Когда большинство людей слышат термины «шок и трепет» и «полное господство», они, вероятно, думают — если вообще думают о них — о первых моментах преднамеренного разрушения Ирака США и вечной самодовольной ухмылке Дональда Рамсфелда.
Вы помните, что именно Рамсфелд якобы провел первые месяцы своего пребывания на посту министра обороны, полностью переосмысливая механику американского способа ведения войны.
В центре новой оборонной доктрины находились два упомянутых выше подхода.
Первый относится к практике наносить удары по противнику так сильно, так быстро и с такого количества углов, что он сразу же осознает бесполезность установки обороны и быстро отказывается от борьбы.
Вторая тактика, входящая в состав первой, относится в том числе к практике наводнения информационных сред противника, внутренней американской аудитории и потенциальных союзников США проамериканскими нарративами, абсолютно не оставляющими места и времени для формулирование скептических вопросов или последовательных дискурсов несогласия.
Короче говоря, главной целью новой оборонной доктрины Рамсфелда было, если использовать термин, близкий и дорогой сердцам Джеймса Митчелла и Брюса Джессена, которые заработали миллионы на министерстве обороны США после 11 сентября.th за разработку программ пыток, используемых в заливе Гуантанамо и других черных уголках США по всему миру, чтобы вызвать «выученную беспомощность» у как можно большего числа слоев населения мира, насколько это было технически возможно.
Центральное значение для внутренней и международной политики США этой идеи создания новых пропагандистских реалий, которые приводят к тому, что большинство людей теряют способность и даже желание сопротивляться, было совершенно ясно в 2004 г. New York Times статья о внутренней работе правительства США во главе с Джорджем Бушем-младшим и во многих отношениях повседневным руководством Карла Роува. По словам автора статьи, Рон Зюскинд, помощник Буша, которого почти все считают самим Роувом, заявил, что:
«Такие ребята, как я, были «в том, что мы называем сообществом, основанным на реальности», которое он определил как людей, которые «верят, что решения возникают в результате вашего разумного изучения различимой реальности». Я кивнул и пробормотал что-то о принципах просветления и эмпиризме. Он прервал меня. «Мир на самом деле больше не так работает, — продолжил он. «Теперь мы империя, и когда мы действуем, мы создаем свою собственную реальность. А пока вы изучаете эту реальность — разумно, как хотите, — мы снова будем действовать, создавая другие новые реальности, которые вы тоже можете изучать, и вот как дело уладится. Мы актеры истории. . . и вам, всем вам, останется только изучать то, что мы делаем».
Если мы проанализируем эти слова в более широком контексте охвата шока и благоговения администрации и полного доминирования в сфере «оборонной» политики, мы можем перевести их следующим образом:
«Дни, когда журналисты или, если уж на то пошло, любой элемент политического тела, определяли или сильно обусловливали повестку дня этого правительства, прошли. Мы достигли и будем усердно использовать имеющееся в нашем распоряжении оружие информационной войны, чтобы эффективно сбить вас с толку и привести вас, ваших коллег и, соответственно, подавляющее большинство американцев в состояние выученной беспомощности. Мы решили, что работа с вами и общественностью, за которую вы, как утверждаете, боретесь, враждебна желаниям и целям нашей собственной касты, и поэтому мы причиним вам столько травм, сколько сочтем необходимым, чтобы подчинить вас и достичь наших целей».
Для многих, я думаю, идея о том, что правительства могут иметь возможность и желание нападать на собственное население с помощью хорошо организованных и настойчивых кампаний информационной войны, кажется довольно надуманной. А у других, я подозреваю, разговор о широко распространенном причинении «травмы» в этом контексте может вызвать сравнения с некоторыми из худших форм плаксивого и преувеличенного студенческого бодрствования.
Но после всего, что мы видели за последние несколько десятилетий мировой истории, так ли трудно признать идею о том, что правительства часто могут быть стратегически мотивированными, серийными обидчиками своего собственного населения?
Мы знаем, например, что, когда итальянское правительство, поддерживаемое США, столкнулось с растущей вероятностью того, что ему придется делить власть с Коммунистической партией этой страны в 70-х и 80-х годах, элементы правительства дали зеленый свет ряду фальшивых атак на итальянское правительство. полиции и населения в целом, наиболее заметными из которых являются взрыв в Пентано в 1972 году и бойня на вокзале в Болонье в 1980 году.
Цель взрывов, как впоследствии объяснил один из авторов терактов, находившихся под покровительством правительства, Виченцо Винчигерра, заключалась в том, чтобы вызвать социальную панику, которая заставила бы недовольных социальными и экономическими реалиями страны вернуться в объятия все более растущей дискредитированная, но одобренная США христианско-демократическая партия.
Именно его свидетель этих событий в качестве активиста, выступающего против истеблишмента, побудил философа Джорджио Агамбена написать свои влиятельные исследования об архитектуре социального контроля, используемой современными западными правительствами, исследования, которые среди прочего предполагают, что создание «исключительных состояний ” при которой нормальные совещательные процессы в обществе приостанавливаются или серьезно ограничиваются, стала стандартной операционной процедурой во многих западных “демократиях”.
Думаю, сейчас мало кто будет оспаривать это, каковы бы ни были причины терактов 11 сентября.th, широко распространенное чувство травмы, порожденное среди населения США повторяющейся трансляцией ужасающих изображений того дня, значительно облегчило стремление правительства радикально пересмотреть давние представления о гражданской свободе и обеспечило поддержку граждан его многочисленными агрессивными войнами на Ближнем Востоке. .
Все это приводит нас к Ковиду.
Может ли кто-нибудь, кто читал основной труд Лауры Доддсворт? Состояние страха, или прочтите так называемое «Паника Бумага(вставлено ниже) действительно сомневаются в сознательном и циничном желании правительств, которые якобы служат в угоду людям, нанести травму населению этих стран в целом?
Есть ли какой-либо другой способ понять одержимость правительства США (и тесно связанных с ним средств массовой информации) предоставлением «подсчета случаев» без какой-либо контекстуальной информации (например, их отношения к госпитализациям и смертям), которая могла бы позволить гражданам рационально рассчитать истинную опасность? они могли столкнуться с вирусом?
Предлагает ли правительство Германии, которое не заинтересовано в нагнетании напряженности и использовании ее для достижения большего соблюдения населением официальных указов, в документе по планированию, чтобы его чиновники а) сосредоточились только на наихудших сценариях Covid, б) явно избегали необходимости моделировать экономические последствия предлагаемых стратегий смягчения последствий в) преуменьшить тот факт, что болезнь убивает в основном очень пожилых людей, г) попытаться произвести «желаемый шоковый эффект» и вызвать у детей чувство вины за то, что они, возможно, стали катализатором смерти их пожилых родственников?
Да, люди во всем западном мире и за его пределами были преднамеренно травмированы теми самыми людьми, которые никогда не переставали говорить им, что их единственная истинная забота — «обеспечить их безопасность»™.
Хотя я не психолог, это я знаю. Чрезвычайно дезориентирующие и когнитивно-истощающие последствия травмы больше всего подпитываются поддержанием фундаментально реактивной позы по отношению к окружающему миру. Травма значительно уменьшается, когда мы останавливаемся, дышим и, насколько это возможно, бесстрашно перечисляем нанесенные нам травмы, спрашиваем, кто их создал, и, если уместно, что заставило многих из нас смириться с этими посягательствами на наше достоинство. и благополучие.
Такие люди, как Карл Роув и его многочисленные духовные клоны в правительстве, высоких технологиях, большом капитале и большой фармацевтике, хорошо понимают то, что я только что сказал, и поэтому сделают все, что в их силах, чтобы держать нас децентрализованными и очень внимательными к постоянно меняющимся и в основном тривиальные информационные сообщения, которые они постоянно присылают нам.
Если для нас спокойствие и катарсис — первые шаги к обретению целостности, то для них — криптонит.
Пока, похоже, эти крупные центры силы побеждают в борьбе. Здесь, в США, а также в странах Европы, которые я недавно посетил, большинство граждан, похоже, довольствуются, как это часто делают серийно подвергающиеся насилию, временным прекращением посягательств на их достоинство и неотъемлемые социальные права. Кажется, немногие готовы смотреть в недавнее прошлое с постоянной страстью или энергией.
Хотел бы я знать, что могло бы помочь некоторым из этих людей распознать состояние выученной беспомощности, в которое они впали, и как подстегнуть в них процесс духовной и гражданской перестройки в себе и других. Однако я этого не делаю.
И, возможно, с моей стороны высокомерно думать, что у меня вообще должна быть такая возможность.
Когда я сомневаюсь или, кажется, застрял на месте, как мне однажды сказали, первый шаг — это найти тех, чей внутренний свет горит ярче всего, и предложить идти рядом с ними в надежде.
Прямо сейчас, возможно, это лучшее, что мы все можем сделать.
GermanPanicPaper.docx
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
