Безумное восприятие, определяющее нашу политику в отношении Covid

Когда я уволился с работы в Национальном научном фонде (NSF) под эгидой Антарктическая программа США, я в значительной степени сделал это из-за этой предпосылки, которую поддержал представитель NSF станции Мак-Мердо: 

«Я понимаю, что воздействие COVID и меры по смягчению последствий, принимаемые программой, сложны. Я также понимаю, что каждый из нас воспринимает риски по-разному, в зависимости от нашего прошлого и разной степени ответственности за этот риск».

Мы позволили субъективному «восприятию», а не количественному анализу рисков — одной из основных функций общественного здравоохранения — контролировать нашу жизнь. Я надеялся, что в Антарктиде я оставил безумие ошибочной политики Covid позади, но я ошибался. 

Я размышлял о том, что в Соединенных Штатах до сих пор существует множество политик, которые движимы исключительно восприятием, а не эмпиризмом, и обдумывал, отходим ли мы от этого ошибочного образа мышления. Есть некоторые обнадеживающие признаки такого возвращения к разуму, особенно если вспомнить раннюю политику пандемии в отличие от сегодняшней. Но мы по-прежнему движемся со скоростью улитки.

Оглядываясь назад на свою последнюю неделю жизни в Нью-Йорке — первую неделю после введения карантина — я помню, как впервые (и, надеюсь, единственный) раз ехал на велосипеде и ехал по пустым улицам. Вскоре после этого в моем родном штате Калифорния начали закрываться пляжи. Эта политика была основана только на представлении о том, что перемещение убивает людей, хотя на самом деле лучше всего избегать передачи SARS-CoV-2 на открытом воздухе. Как и многие из наших политик Covid, они имели эффект, прямо противоположный ожидаемому, заставляя людей проводить недели в помещении — среда, гораздо более подверженная передаче.

К счастью, теперь почти ни один американец не примет закрытие открытых пространств как жизнеспособное. К сожалению, еще одно необоснованное закрытие до сих пор обсуждают в США - закрытие школ. Европа быстро сделала все возможное, чтобы завести и сохранить детей снова в школе только 14% не выступали лично против 65% в США. Но запаниковавшие американские родители, учителя и новостные агентства увековечили мнение о том, что SARS-CoV-2 вреден для детей, когда данные всегда рассказывал совершенно другую историю. The New York Times наконец опубликовала покаянная статья слишком поздно признать тот вред, который мы причинили нашим детям. 

Европа также следовала всесторонним научным рассуждениям, чтобы ограничить маскировка детей. Они признают минимальные преимущества и огромный вред такой политики. Тем не менее, дети продолжают закрывать лица в кампусах по всей Америке.

Соединенные Штаты обладают огромным глобальным влиянием, и создание таких ужасных прецедентов, основанных только на восприятии, дает право другим, таким как президент Уганды Йовери Мусевини — страны с очень более низкий профиль риска Covid чем старение западного населения – чтобы оправдать ужасающие закрытие школ и другие нарушения права человека во имя общественного здравоохранения с небольшим контролем или подотчетностью. И это лишь одно из многих пагубных бремен, которые богатые страны переложили на глобальную бедность во время пандемии. Наш текущий накопление вакцин для ненужных бустеров Другой. 

К счастью, признание отсутствие доказательств для некоторых политик, таких как защита всего населения от масок, растет. Это особенно важно в сочетании с удивительной защитой от иммунитета. К сожалению, несмотря на то, что вакцины против Covid обеспечивают отличные индивидуальная защита, на данный момент есть неопровержимые данные, показывающие, что они это делают практически ничего, чтобы предотвратить передачу. 

Тем не менее, политики по-прежнему настаивают на дальнейших мандатах на вакцины и бустеры, противоречащие фактам. Бустеры рекомендуются для всех 16 лет и старше, несмотря на повышенный риск миокардита у мужчин до 40 лет после всего 2^nd дозы, чем от самой инфекции SARS-CoV-2. Доказательства по-прежнему игнорируются, а представления продолжают побуждать к закрытию школ, обязательному ношению масок, обязательным вакцинам и даже обременительным протоколам тестирования для наших школьников и других людей.

Доктор Винай Прасад сделал отличный случай за ограниченную полезность и огромную бесполезность тестов Covid. Меня больше всего беспокоит то, что тесты на удержание детей в школах снова приведут к противоположному результату. В основном они будут предоставлять информацию о легкой или бессимптомной инфекции, которая неизбежно не позволит им ходить в школу во имя защиты от болезни, которая им не вредит. Мы путаем шум тестов с их сигналом и мешаем здоровым. Это достаточно вредно, но больший грех таких навязчивых протоколов тестирования заключается в том, что тесты отводятся от вариантов использования для защиты уязвимых. 

Например, мой друг много рассказывает мне о киноиндустрии, состоящей в основном из молодых и здоровых и вакцинированный взрослых – требует тестов каждый день, что приводит к частой нехватке кадров (во многом похожей на ту, что мы наблюдаем среди медицинских работников) и огромному спросу на тесты. Повторите эти протоколы накопления тестов в нескольких отраслях, в основном здоровых и вакцинированных людей, и у вас останется повсеместная нехватка тестов, которую мы наблюдаем сейчас. 

Могут ли эти тесты быть лучше использованы для тех, кто имеет частый доступ к уязвимым людям, таким как моя 90-летняя бабушка, которая недавно переехала в дом престарелых? На прошлой неделе моего брата не пустили к ней, потому что он не привит (хотя он переболел ковидом и имеет иммунитет к вирусу — еще что-то Европа признала что у нас нет). 

Моя бабушка тоже привита, но мы знаем, что эта защита распространяется только на 90-летних, у которых, даже привитых, все еще гораздо более высокий риск тяжелых последствий Covid, чем у детей школьного возраста, чьи родители копят анализы. Мой брат и я (у меня был Covid после 2 доз вакцины) могли бы намного лучше защитить нашу бабушку и ее сожителей, если бы мы могли получить доступ к экспресс-тестам Covid, чтобы убедиться, что мы не переносим вирус в ее общий дом. Но экспресс-тесты в аптеках Южной Калифорнии распроданы.

К счастью, улучшилось обсуждение наших ошибок во время пандемии, негативных результатов нашей собственной политики и даже психологических ловушек, которые позволяют увековечивать такие ошибки. 

Даже главные советники Байдена теперь призывают его принять стратегию жить с вирусом. Независимо от того, достаточно ли консенсуса в отношении этого образа мышления (известного как рациональность), чтобы мы могли преодолеть истерию, которая искалечила наш образ жизни, практически не обеспечивая защиты от неизбежной пандемии, имеет решающее значение для нашего будущего. 

Будем ли мы годами жить с нелогичным страхом и поведением? Или мы будем использовать факты, чтобы вернуть жизни, которые мы ценим?