Почему они сделали это с детьми?

С начала пандемии по всему миру царит повсеместный страх и тревога. Хотя некоторый страх вполне естественен, прошло уже 21 месяц, а уровень страха практически не снизился. Основная точка зрения на COVID-19 такова: «COVID-19 представляет опасность для всех, и все должны соблюдать социальную дистанцию ​​и самоизоляцию, пока мы не сможем искоренить вирус».

Этот нарратив постоянно держит всех в страхе перед другими людьми. Он относится к детям скорее как к переносчикам вирусов, чем как к очаровательным, невинным, нормальным детям. Насколько этот нарратив точен, или он основан на несоразмерном страхе?

Когда я пытался поговорить с друзьями и коллегами, которые верят в эту версию, многие называли меня сторонником теории заговора. В конце концов, так много органов общественного здравоохранения во многих странах рассказывают нам эту историю. Как это возможно, что так много авторитетов в стольких странах ошибаются? Как может так много ученых ошибаться?

Дух научного исследования требует от нас рассматривать вещи, исходя из фундаментальных принципов . Он не может основываться на вопросе: «Как может так много людей ошибаться?». Существует несколько очевидных признаков того, что реакция мира на COVID-19 действительно является непропорциональным страхом, а не рациональным ответом.

Ниже я перечислю пять таких очевидных признаков , все в контексте детей.

(1) Морить голодом и без того недоедающих детей: Первым признаком крайне несбалансированной реакции является то, что ответные меры в виде локдауна, основанные на общепринятой точке зрения, привели к тому, что детей, и без того недоедающих, стали морить голодом.

В Индии недоедание среди детей десятилетиями остается огромной проблемой, прямо или косвенно ответственной за смерть почти 3% младенцев, что составляет около 2000 предотвратимых смертей в день. Тем не менее, в рамках локдауна были закрыты школы и программы школьного питания, что привело к голодной смерти миллионов и без того недоедающих детей: они до сих пор не вернулись к нормальной жизни спустя 21 месяц!

(2) Навешивание на детей ярлыка опасных возбудителей болезней: Вторым признаком несбалансированной реакции является то, что дети были лишены нормального детства, игр, социализации и образования. Во многих случаях их даже обвиняли в смерти пожилых людей.

Даже если бы действительно было правдой, что дети могут распространять вирус, это вряд ли правильный подход: на протяжении нескольких месяцев и лет, без конца и края. Существует множество доказательств того, что школы не вносят существенного вклада в распространение COVID-19, а некоторые исследования даже указывают на то, что контакт с детьми в среднем может защищать от COVID-19.

В Индии еще более абсурдно, что для взрослых почти все нормально: рестораны, торговые центры, кинотеатры, многолюдные мероприятия, переполненные автобусы, поезда, самолеты и т. д.; в то же время школы не открыты, и даже там, где они открыты, нормальные занятия для детей запрещены!

(3) Вакцины от COVID-19 для детей без долгосрочных данных о безопасности: Тот же самый распространенный нарратив также продвигает вакцины от COVID-19 для детей, хотя нигде в мире не было пандемий среди детей (например, в Германии , Швеции , данные из различных других европейских стран ). Проведение вакцинации детей без долгосрочных данных о безопасности — это врачебная халатность и еще одно свидетельство непропорциональной реакции на COVID-19.

(4) Обязательная вакцинация детей: В некоторых частях мира (например , в Калифорнии и Нью-Йорке в США) была объявлена ​​обязательная вакцинация школьников от COVID-19. Это усугубляет вышеупомянутые медицинские злоупотребления.

(5) Вакцинация детей без согласия родителей: В некоторых частях мира (например, в Великобритании , Швейцарии , Филадельфии/США ) детям в возрасте 11 или 12 лет разрешалось делать прививки без согласия родителей. Проведение медицинской процедуры ребенку без согласия родителей должно быть немыслимым. Это еще один аспект вышеупомянутых медицинских злоупотреблений и несоразмерных мер реагирования.

Этическая дилемма против обращения с детьми в нашем ответе на Covid

Существует классический мысленный эксперимент, используемый для иллюстрации этических дилемм. Должен ли человек, стоящий рядом с рычагом, «ничего не делать» и позволить поезду убить пятерых человек, или он должен нажать на рычаг и нести явную ответственность за смерть одного человека? Это дилемма, потому что нет обязательно «правильного» ответа. 

Поучительно сравнить эту дилемму с нашей реакцией на Covid: мы сделали детей жертвами и украли у них детство без какой-либо пользы от этого! Продолжать ту же реакцию, даже зная, что Covid представляет незначительный риск для детей, было бы глубоко неэтично.

Выход из массового психоза ради наших детей

Из-за одностороннего внимания к Covid-19, в немалой степени обусловленного средствами массовой информации, ориентированными на получение прибыли, а также эхо-камерами социальных сетей, непропорциональный страх в настоящее время достиг уровня массового психоза.

Наши дети – наше будущее, как недавно напомнил нам министр здравоохранения Индии Мансук Мандавия. Нигде в мире не было пандемий, затрагивающих детей. Тем не менее, их жизни были перевернуты с ног на голову, а будущее разрушено не вирусом, а нашей непропорциональной реакцией, основанной на страхе.

Право каждого ребенка на нормальное детство является конституционным, а также врожденным правом. Настало время, чтобы общественность избавилась от непропорционального страха перед Covid-19, и пора органам здравоохранения начать предпринимать шаги, основанные на фактических данных, а не на страхе. На карту поставлено будущее наших детей.