Почему академические круги тянутся к фашизму

Большинство ученых с января 2020 года послушно встали в очередь даже за самыми невероятными самообманами ковидных лидеров. Ужасно, но они разыграли грубую реплику выступления своих профессиональных предков в Германии 1930-х годов, когда большая часть немецкие ученые поддержали безрассудство нацистов. 

В начале нынешнего безумия во многих западных странах тысячи ученых подписали петиции (например, вот этот), которые фактически умоляли свои демократически избранные правительства и поддерживающую их бюрократию превратиться в кадры деспотических головорезов. 

Какими средствами это должно было быть достигнуто? Используя сам государственный механизм для навязывания недоказанных социальных и медицинских экспериментов всему населению, и при этом грубо попирая конституционные свободы и международно признанные права человека.

Как ни странно, ученые, которым аплодировали лидеры Covid во всем мире, проигнорировали накопленные десятилетиями знания в области общественного здравоохранения и даже вмешались в хорошо изученные планы, которые были подготовлены именно для такого события. Большинство ученых безнадежно влюбились в иллюзию, что тоталитаризм во главе с экспертами был ответом на эту новую угрозу, и что сохранение свобод не принесло никакой значимой пользы. Короче говоря, они были поражены соблазном фашизма. 

Фашизм: его природа и привлекательность 

Самое широкое и простое определение фашизма согласно онлайн-словарю Merriam-Webster это: «тенденция к или фактическое осуществление сильного авторитарного или диктаторского контроля». 

Мы, как сами ученые, можем понять привлекательность той или иной разновидности этой идеологии для других ученых. Действительно, во многих отношениях фашизм — это естественная философия академика. В конце концов, академические институты являются нерестилищем для людей, которые специализируются на освоении области знаний, так что в конечном итоге они знают об этой области больше, чем кто-либо другой, тем самым предоставляя обществу в целом преимущества этой более глубокой экспертизы. Чтобы сделать эту полезность очевидной, необходима система, в которой тем, кто достиг больших знаний, уделяется относительно больше внимания и веса в принятии общественных решений. 

Таким образом, ученые-специалисты по своей природе немного «над людьми», и люди должны в какой-то степени «доверять экспертам», чтобы в первую очередь сделать все академические усилия стоящими. Некоторые академические институты и отдельные ученые втирают это в заблуждение, выставляя напоказ свои мнимые способности и призывая простых людей не сомневаться в их авторитете. И все же такая отвратительная элитарность не совсем фашизм. 

Необходим небольшой дополнительный шаг, и он включает в себя соучастие самих мирян. «Люди» должны признать, что превосходные знания дают их обладателям право непосредственно управлять делами реального мира и иметь в своем распоряжении инструменты принуждения для наказания тех, кто не подчиняется.

К приведенному выше определению Вебстера мы могли бы добавить: от Майкла Фуко, что «стратегическим противником является фашизм… фашизм во всех нас, в наших головах и в нашем повседневном поведении, фашизм, который заставляет нас любить власть, желать того самого, что господствует над нами и эксплуатирует нас».  

Здесь Фуко признает, что человеку свойственно фантазировать о великой власти. Человеческой природе ученых свойственно фантазировать о том, что они заслуживают большей власти благодаря усилиям, затраченным на создание модели, методики измерения, структуры, исследовательской программы или учебного плана. Мы сами знакомы с этим чувством головокружения, когда предаемся фантазиям о том, чтобы собрать огромное количество последователей и заставить миллионы подражать нашей работе, занимаясь повседневными делами, проводя исследования и пишу книги. Эти фантазии могут быть полезны в умеренных количествах в качестве мотивационного устройства. Одного любопытства может быть достаточно, чтобы стать экспертом, но чтобы приложить усилия, чтобы рассказать остальному миру об этом опыте, полезно иметь желание повлиять на других.

Поэтому неудивительно, что академики в очередной раз оказались легкой добычей для приманки фашизма: фантазии о том, что остальное человечество должно последовать за ними и принять их более высокий статус. Послание о том, что миряне должны логически смириться с неполноценностью, распространялось многими способами, с использованием многих плащей и наиболее неприятно в этот период мировыми учеными-медиками, эпидемиологами и экономистами, которые безжалостно эксплуатировали доверие общественности к их «экспертизе». присоединяясь к сумасшедшей толпе.

Борьба с фашизмом

Каков главный аргумент против логики фашизма? Что мы должны подчеркивать и учить гораздо более энергично в будущем, если мы хотим избежать повторения?

Ключевая истина, о которой следует помнить, заключается в том, что власть развращает всех, включая ученых. Власть для человека как героин. Мы жаждем этого, мы готовы убивать и лгать ради этого, и мы не можем не фантазировать о том, как мы собираемся получить больше этого. 

Из-за того, что известно о его власти над нами, мы должны не доверять всем, у кого есть власть, включая нас самих. Иметь как опыт, так и власть управлять делами — это слишком большая власть, чтобы кому-либо ее доверить: эксперт, который также является авторитетом, начнет злоупотреблять своим опытом, чтобы придумывать все больше и больше оправданий, чтобы цепляться за власть. Мы видели это в избытке практически в каждой западной стране во времена Covid (Фаучи, Уитти и Лам — лишь трое из самых печально известных).

Центральным элементом приманки фашизма является ложь о том, что власть нас не развратит. Как ярко показано во «Властелине колец», приманка фашизма — даже для морально честного человека — заключается в заблуждении, что он может одновременно обладать абсолютной властью и оставаться морально хорошим человеком. Поддавшись на искушение власти, в остальном хороший человек поддается лжи, что власть развращает всех, но не себя, потому что он лучше.^TM. 

Период covid должен напомнить нам об уроке, извлеченном в нацистский период, который заключается в том, что авторитетные эксперты будут безжалостно лгать, пытаясь объяснить, почему они должны оставаться у власти, тем самым извращая свой опыт. Они даже будут очищать других, часто лучших экспертов, которые не согласны с ними или мешают им. Нацисты подвергли Эйнштейна чистке, и в итоге он помог американцам разработать оружие, чтобы нанести поражение его бывшей родине. На этот раз это было Кульдорф и другие. 

Ложь о том, что может существовать неподкупный эксперт, обладающий властью, уже полностью проявилась в этом проекте фашистского общества, Республика по Платону. Платон открыто фантазирует об обществе, в котором более образованные люди получают большую власть, а на самом верху будет царь-философ. Это отвратительная поездка за властью, которой восхищаются поколения ученых, которым нравится думать о себе на вершине. Они не понимают, что, оказавшись на такой вершине, они сами солгали бы о том, насколько они уверены в своих «решениях», и что в таком мире остальное человечество не последовало бы за ними рабски, если бы у них была альтернатива предаваться собственные фантазии.

Вина за нынешний виток фашизма, возникший в 2020 году, должна быть широко разделена. Культура поклонения «успеху» и, следовательно, взгляд на тех, кто находится наверху, как на «лучших» по своей природе, делает власть еще более соблазнительной. Он подтверждает одержимость властью, которая в той или иной степени живет в каждом из нас, приравнивая власть к превосходству. Это не та культура, которая нам нужна. Те, кто находится у власти, всегда должны подвергаться неустанному и постоянному изучению, независимо от того, насколько достойными они могли быть до своего восхождения.

Зло в «полномочии»

Неизбежная коррумпированность сильных заставляет нас задаться вопросом, действительно ли хорошо, когда люди имеют больше власти. Наш скептицизм распространяется на концепцию «расширения прав и возможностей», которая, хотя сегодня часто небрежно считается благом, на самом деле воплощает в себе то же самое тщеславие, согласно которому власть является источником всего хорошего, а не отравленной чашей. 

В последние десятилетия наша культура сделала неправильный поворот, акцентируя внимание на «расширении прав и возможностей» всех, кто чувствует себя, своих «типов» или своих предков обиженными. Этот акцент слеп к мудрости наших величайших писателей о том, как власть соблазняет и развращает.

Обществу было бы полезно вновь осознать урок, общий для историй о Фаусте Гёте, Макбете Шекспира, Кандиде Вольтера, Дейенерис из Игры престолов и американских революционерах: короче говоря, власть — это героин человечества. Мы жаждем этого, лжем, умоляем о нем и поклоняемся ему, но это нехорошо для нас. Никому нельзя доверять его, и никто не должен иметь его в большом количестве. 

Власть — это проклятие. Мы должны стремиться распространять власть над населением и над различными частями общества не для того, чтобы распространять его радости, а для того, чтобы ослабить его пагубное влияние. Открытое признание того, что власть — это скорее проклятие, чем благословение, потребовало бы кардинальных изменений в наших нынешних нарративах вокруг представлений о наделении полномочиями. 

Мы, конечно, требуем почти невозможного, что является открытым признанием того, что власть должна рассматриваться как бремя, которое нужно разделить, а не как нечто желательное, за чем все должны гнаться. Можем ли мы осудить наше преклонение перед силой? Можем ли мы признать, что большинство из нас всю жизнь лгало себе о власти и что практически вся культурная и политическая элита открыто лжет о власти? Это сложные вопросы.

Тем не менее, признание того, что власть является самым вредным наркотиком, известным человечеству, и встраивание этого признания в наши образовательные учреждения и культуру, все же дает некоторую надежду на защиту людей от соблазна фашизма, потому что оно использует «опыт» сильных мира сего. правильный ракурс. Это убеждает в том, что авторитетные эксперты очень подвержены ошибкам не только потому, что они люди, но и потому, что они сильно подвержены воздействию наркотика власти. 

Сочетание опыта с авторитетом — это путь к извращению истинного опыта. Ни у одного эксперта не должно быть большой власти, а авторитетным экспертам всегда следует доверять. Они должны быть последними людьми, которым разрешено диктовать другим, что должно происходить «на основе их опыта». Скорее, эксперты должны быть поставлены в положение, когда им необходимо объяснять и убеждать конкурирующих экспертов и скептически настроенное население. Соответственно, академики и другие научные эксперты должны играть роль объяснения и рекомендации, но не принятия решений. Это особенно верно, когда многое поставлено на карту, например, в чрезвычайной ситуации.

Может ли произойти такое резкое изменение нашего взгляда на власть в нынешней академической среде? Мы сомневаемся в этом. В настоящее время университеты сильно ориентированы на фантазию о том, что сила — это добро. Ученые вынуждены гнаться за влиянием и признанием, и им поклоняются, когда они этого добиваются. Менеджеры университетов также одержимы славой, рейтингами и другими показателями мощи своего учреждения. В общем, нынешние университеты являются рассадниками фашизма и, следовательно, прочной частью нашей сегодняшней проблемы. Нам нужны совсем другие вузы. В таких местах, как США, для этого может потребоваться начать почти с нуля.