Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Кто участвует в сокрытии раннего распространения, а кто нет?
коварное происхождение

Кто участвует в сокрытии раннего распространения, а кто нет?

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

недавно писал о происхождении пандемии и о том, кто знал, что и когда, отметив, что и США, и Китай явно знали о вирусе раньше, чем они признали, и оба до сих пор занимаются сокрытием того, что действительно произошло и что они знали.

Здесь, после краткого подведения итогов, я хочу более внимательно рассмотреть, кто не вовлечены в сокрытие или не полностью, и что это говорит нам. 

Понятно, что Китай скрывает как лабораторное происхождение вируса, так и его раннее распространение до декабря 2019 года. отчет независимой исследовательской группы DRASTIC, резюмировано в Washington Post, напоминает нам, через несколько часов после первого публичного объявления о «пневмонии неизвестного происхождения» Муниципальной комиссией здравоохранения Уханя 30 декабря 2019 года появилось второе уведомление с предупреждением «не раскрывать информацию общественности без разрешения».

Это отсутствие прозрачности продолжалось, поскольку Коммунистическая партия Китая (КПК) издавала приказы о неразглашении сообщений, наказывала «осведомителей», скрывала ключевые данные о вирусе Уханьского института вирусологии (WIV), не сотрудничала со расследованиями и не признавала ранние случаи, которые подрывают мокрый рынок. история происхождения. Хотя некоторые такие случаи с ноября 2019 года были просочился в South China Morning Post, КПК никогда официально не признавала их.

Также ясно, что американские ученые скрывают утечку из лаборатории и не сотрудничают со следствием — что и было причиной Джеффри Сакс распустил целевую группу по изучению происхождения Covid, входившую в состав Ланцет Комиссия по Covid, которую он возглавлял, обнаружила серьезные конфликты интересов и элементарное отсутствие сотрудничества. Совсем недавно, в июле 2022 года, два исследования, финансируемые NIH, с участием Кристиана Андерсена и других заявил найти убедительные доказательства теории мокрого рынка, несмотря на то, что в настоящее время пачки доказательств для международного распространения вируса до декабря 2019 года, что исследования даже не признали.

CDC США также скрывает раннее распространение вируса в рамках своей сокрытие утечки из лаборатории, и отказался признать или расследовать присутствие вируса в США до 18 января 2020 года, несмотря на все , поскольку большинство сенаторов что теперь показывает, что это факт.

Так кто не участвует в сокрытии? Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), похоже, нет. Еще в июне 2020 года он призвал страны должным образом изучить раннее распространение. Как Опекун переправу: «ВОЗ призвала страны расследовать любые другие ранние подозрительные случаи, чтобы можно было лучше понять циркуляцию вируса, призывая врачей проверять записи о случаях пневмонии неустановленного происхождения в конце 2019 года».

Миссия ВОЗ в феврале 2021 года в Ухань также заявила, что раннее распространение было более широким, поскольку Huffington Post переправу:

С тех пор следователи Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) заявили, что обнаружили признаки того, что вспышка в Ухане в декабре 2019 года была шире, чем предполагалось ранее. Питер Бен Эмбарек, ведущий исследователь, сказал CNN они впервые установили, что уже в декабре в Ухане было более дюжины штаммов вируса. Отдельно профессор Джон Уотсон, член группы ВОЗ, которая отправилась в Китай для расследования причин пандемии, заявил [в феврале 2020 года], что вирус, вызывающий COVID-19, возможно, даже не возник в стране.

Таким образом, в то время как КПК и правительственные агентства США скрывают утечку из лаборатории и раннее распространение, ВОЗ, похоже, очень подозрительно относится к тому, что они скрывают, и настаивает на гораздо большем расследовании и большей прозрачности, хотя и без особого успеха.

А как насчет разведки США – где они? в рассекреченный отчет разведки от октября 2021 года разведывательное сообщество США (IC) заявляет о единодушном мнении о том, что вирус, вероятно, появился «не позднее ноября 2019 года», при этом «первая известная группа случаев COVID-19 возникла в Ухане, Китай, в декабре 2019 года». Это явное отрицание раннего распространения, и оно противоречит не только всем доказательствам этого, но и собственным более ранним брифингам IC для прессы. В них говорится, что США имел сведения о распространении необычного вируса в ноябре «в виде перехваченных сообщений и изображений сверху, показывающих повышенную активность в медицинских учреждениях», и что американские военные «затем предупредили НАТО и [израильскую] Армию обороны Израиля о вспышке точно в конце ноября». 

Рассекреченная разведка отчет также говорится, что большинство агентств IC США «с низкой степенью уверенности оценивают, что SARS-CoV-2, вероятно, не был создан с помощью генной инженерии» и что «чиновники Китая не знали заранее о вирусе до того, как возникла первоначальная вспышка COVID-19». Второе заявление противоречит брифингам для прессы о перехваченных сообщениях, а первое заявление заставляет задуматься, почему так много людей стремятся скрыть происхождение вируса.

В рассекреченном отчете также говорится, что все спецслужбы США, придерживающиеся другой точки зрения, считают вирус естественным происхождением (хотя и с «низкой достоверностью»). Однако одно разведывательное агентство подтвердило происхождение утечки из лаборатории (со «умеренной уверенностью»). Это Национальный центр медицинской разведки (NCMI), который следит за необычными событиями в области здравоохранения, которые могут повлиять на военных. Мы можем разумно предположить, что именно NCMI был источником брифинги для прессы о ноябрьской китайской вспышке.

NCMI также, вероятно, приложила руку к недавнему Доклад Сената США это привело к выводу, что утечка из лаборатории вероятна, и это распространение началось в октябре. Это все еще поздно, учитывая другие доказательства, в том числе положительный образец крови на РНК и антитела SARS-CoV-2 в Lombardy в сентябре 2019 года, но, тем не менее, это категорически противоречит заявлению в рассекреченном отчете о появлении «не позднее ноября».

Доктор Роберт Мэлоун под названием Сенат сообщает об «ограниченном общении» со стороны разведывательного сообщества, не в последнюю очередь потому, что он старательно опускает любые упоминания об участии США в исследованиях WIV. Он также по-прежнему отрицает раннее распространение за пределы Китая, в том числе в США.

Помимо NCMI, поддержал ли кто-нибудь еще из IC теорию лабораторного происхождения и раннего распространения? Бывший Директор национальной разведки Джон Рэтклифф (служил в 2020–21 гг.) и бывший государственный секретарь Майк Помпео (2018–2021) решительно высказался в пользу теории об утечке из лаборатории, хотя, в частности, только после того, как покинул пост. Это, кажется, все.

Таким образом, из этого мы можем с некоторой уверенностью сказать, что разведывательное сообщество США, по-видимому, участвует в сокрытии раннего распространения и лабораторного происхождения вируса, за одним исключением агентства, желающего публично признать противоположные доказательства, плюс два бывших высокопоставленных чиновника. Это много влиятельных людей, которые не хотят, чтобы правда вышла наружу.

Наконец, вот интересная потенциальная раздача того, что КПК знала о лабораторном происхождении вируса с середины ноября 2019 года. Примечания к отчету Сената что 19 ноября 2019 года высокопоставленный чиновник Китайской академии наук по биобезопасности передал WIV «важные устные и письменные инструкции» от руководства в Пекине, в которых говорилось о «сложной и серьезной ситуации, с которой сталкивается работа по [био]безопасности».

Примечательно, что это описание почти идентично описанию вспышки в Ухане, использованному в частном порядке 14 января 2020 года главой Национальной комиссии здравоохранения КПК в ходе телеконференции с официальными лицами провинции, когда Китай готовился перейти от игнорирования к подавлению вируса, где он назвал ситуацию «суровый и сложный». Но что было такого «сложного» во вспышке, которую они так стремились скрыть? Единственное, что могло сделать его «сложным» и нуждающимся в сокрытии, — это его связь с Уханьским институтом вирусологии.

Перепечатано из ЕжедневноСкептик



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна