Развитие Covid-19. вакцины считаются одним из немногих успехов во время пандемии, которая привела к серьезным провалам в стратегии и методах лечения общественного здравоохранения. Хотя вакцины не могут предотвратить передачу инфекции, они, вероятно, снижение смертности. До пандемии вакцинам доверяли почти все, и скептики вакцин были небольшим, но громким меньшинством.
От спасительной вакцины во время крупной пандемии можно было ожидать большего энтузиазма в отношении вакцин, но вместо этого он рухнул. Что случилось?
По иронии судьбы, проблема заключается в фанатизме в отношении вакцин, который вызвал скептицизм в отношении вакцин с проблематичными последствиями, выходящими за пределы COVID-19, чтобы доверять другим вакцинам. Фанатизм вакцинации проявляется во многих формах.
В своем стремлении увеличить потребление вакцин фанатики отрицали основные научные факты, такие как иммунитет, обеспечиваемый выздоровлением от COVID. И это несмотря на многочисленные тщательные исследования, показавшие, что COVID-recovery обеспечивает лучшую защиту как от инфекции, так и от тяжелого заболевания, чем вакцина. Тем не менее фанатики вакцин настаивали на том, что естественный иммунитет не должен «учитываться» в схемах мандата на вакцинацию. Отрицая науку, фанатики вакцин создали еще больший общественный скептицизм в отношении вакцин.
«Если они лгут о естественный иммунитет«Может быть, они лгут об эффективности вакцины», — рассуждали многие.
Несмотря на отсутствие доказательств того, что вакцины против COVID-19 могут предотвратить передачу, и растущее количество доказательств того, что вакцины не могут остановить распространение болезни весной и летом 2021 года, доктор Энтони Фаучи и другие убедили себя, что COVID-19 можно победить, только если 70 процентов, 80 процентов, 90 процентов или более населения было вакцинировано. А когда вакцины не соответствовали научно недоказанным обещаниям, доверие людей к тем, кто давал чрезмерные обещания, естественным образом рухнуло.
Преследуя недостижимую цель подавления COVID только с помощью вакцин, фанатики вакцин общественного здравоохранения заставили многих людей скептически относиться к преимуществам вакцины против COVID-19.
Государственные органы поддерживали психологические манипуляции, чтобы стимулировать использование вакцины. Например, в своем Руководство на апрель 2021 г. при ношении масок Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) разрешили снимать маску только вакцинированным. Их рассуждения были основаны на ошибочном убеждении, что вакцинированные люди не могут распространять болезнь, а также как побуждение к вакцинации людей, поскольку ношение масок неприятно.
Поощряемые представителями общественного здравоохранения, Krispy Kreme предлагала вакцинированным бесплатные пончики. Некоторые люди, возможно, задавались вопросом: «Если бы они понимали общественное здравоохранение, они бы не пытались откармливать людей пончиками. Может быть, прививки тоже вредны для моего здоровья?»
Когда эта тактика потерпела неудачу, истеблишмент общественного здравоохранения принялся за принудительную вакцинацию. Они ввели прививочные паспорта, чтобы исключить непривитых из участия в гражданской жизни, включая доступ в библиотеки, музеи и рестораны.
Федеральное правительство пошло еще дальше, используя свои обширные регулирующие полномочия, чтобы сделать прививки обязательным условием приема на работу. Эти принудительные действия фактически превращают непривитых в граждан второго сорта. Когда они наблюдали, как вакцинированные и непривитые заражаются COVID-19, они, несомненно, начали задаваться вопросом, действительно ли общественное здравоохранение заботится об их интересах.
Некоторые фанатики вакцин применяют отталкивающую тактику, ложно называя людей, с которыми они не согласны, противниками вакцинации. Например, Британский медицинский журнал (BMJ). опубликованный клевета в бульварном стиле о том, что эпидемиологи и эксперты по вакцинам в Оксфорде, Гарварде и Стэнфорде выступают против «массовой вакцинации». Как читатели могут интерпретировать это утверждение? «Ну, если профессора Гарварда, Стэнфорда и Оксфорда против прививок, может быть, и мне тоже».
Такие ложные утверждения подпитывают нерешительность вакцины наложив одобрение BMJ на ложь о том, что профессора медицины и эпидемиологии выступают против прививок, хотя на самом деле это не так. Это подрывает доверие к вакцине.
Фанатики вакцин политизировали вакцину, используя ее для того, чтобы изобразить политических противников как отрицающих науку троглодитов, ложно утверждая, что они против вакцин. Если человек доверяет конкретному политику, которого ложно обвиняют в том, что он против вакцин, этот человек может только услышать ложное обвинение и, следовательно, отвергнуть вакцину. В условиях кризиса общественного здравоохранения такая политическая игра имеет разрушительные последствия. То, что должно было стать двухпартийным достижением — вакцина, разработанная и развернутая в рекордно короткие сроки во время пандемии, превратилось в еще один инструмент политической борьбы за еду, разжигающий скептицизм в отношении вакцин.
Как и все медицинские вмешательства, вакцины сопряжены с некоторыми рисками, которые необходимо учитывать при анализе соотношения риска и пользы для различных групп населения. Например, когда появились сообщения о повышенном риске образования тромбов у молодых женщин, получающих вакцину J&J, имело смысл дать им другую вакцину на время расследования сообщений. Вместо этого CDC «приостановил» прививки J&J во всех возрастных группах, включая пожилых людей, для которых было ясно, что избыточного риска нет и для которых польза от вакцины была наибольшей. (ЦКЗ уволили один из нас за противодействие этой паузе у пожилых людей.)
Хотя CDC позже одобрил вакцину, использование вакцины J&J так и не восстановилось в Соединенных Штатах, что оказало пагубное воздействие на менее обеспеченные, более сельские и другие труднодоступные группы населения, для которых эта однодозовая вакцина была идеальной и спасающей жизнь. .
В своем стремлении увеличить использование вакцины против COVID-19 фанатики вакцин создали широко распространенное движение скептицизма в отношении вакцин, которого раньше не существовало. Последствия ужасны не только для вакцины против COVID-19, но и для жизненно важных детских вакцин. Может быть, для COVID-19 уже слишком поздно, но восстановление доверия общества имеет решающее значение для обеспечения доверия общества к другим вакцинам, которые имеют решающее значение для благополучия детей во всем мире.
В общественном здравоохранении недостаточно, чтобы ему доверяла только половина населения. Поскольку широкое доверие необходимо, единственным решением для общественного здравоохранения является отказ от принуждения и принятие своих традиционных принципов. Общественное здравоохранение никогда больше не должно манипулировать или отрицать подлинные научные результаты, чтобы манипулировать поведением населения. Он должен уволить практикующих, которые используют общественное здравоохранение как оружие в культурной или политической войне. Он должен отказаться от клеветы, цензуры и личных нападок.
Доверие к вакцинам можно восстановить только путем честного, открытого диалога, научно обоснованной политики, просвещения населения, долгосрочного мышления, усиленной системы мониторинга безопасности вакцин и добровольной вакцинации. То есть следует вернуться к традиционным принципам общественного здравоохранения.
Первоначально появился на Великая Эпоха.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
