Pfizer снова нас обманул

Было время, когда к заявлениям фармацевтических компаний могли относиться с некоторой долей скептицизма со стороны крупных учреждений и средств массовой информации.

Однако в конце 2020 и начале 2021 года скептицизм внезапно превратился в полную слепую веру. Но что изменилось? Конечно, политические стимулы!

Первоначально COVID-XNUMX прививки продукция Pfizer считалась опасной и непроверенной; их считали вакциной Трампа, которую могли принять только идиоты, готовые рисковать своим здоровьем. Однако когда выборы 2020 года были официально определены и Байден и его политические союзники представили вакцины от Covid как путь выхода из пандемии, моральный выбор, который поможет вам и другим, повествования и стимулы резко изменились.

Компания Pfizer стала героическим символом добродетели, а любые сомнения в отношении вакцин против Covid становились основанием для немедленного изгнания из приличного общества, независимо от фактической эффективности продукции Pfizer.

Большую часть вины за неэффективность вакцин можно возложить на саму компанию Pfizer; компания неустанно продвигала безнадежно неточные оценки эффективности и поддерживала попытки сделать ненужными инъекции мРНК. 

Разумеется, на фоне прогрессивной ортодоксальности, корпоративной и институциональной некомпетентности и активности СМИ они с гордостью сообщали, что рекордные доходы.

Мы все знаем, чем это обернулось в 2022 и 2023 годах. 

Скептицизм в отношении вакцины Pfizer, очевидно, был вполне оправдан. И оказывается, что теперь нам и, конечно же, главным промоутерам Pfizer в сфере средств массовой информации и общественного здравоохранения следовало бы быть еще более скептически настроенными.

Они не были.

Заявления Pfizer о лечении Covid были крайне неточными

Поскольку вакцины против Covid совершенно не смогли остановить распространение инфекций и не помогли снизить смертность от всех причин или даже снизить уровень смертности, связанной с Covid, в странах с высоким уровнем вакцинации, компания Pfizer увидела еще одну возможность.

Конечно, их фирменный продукт не оправдал ожиданий. Так почему бы не создать еще один в качестве противоядия?

Введите Паксловид. 

Паксловид, противовирусный препарат, должен был помочь людям с симптомами Covid, которые уже были инфицированы, быстрее выздороветь и снизить риск тяжелого заболевания. Звучит здорово, правда? 

Похоже, что то же самое произошло с Энтони Фаучи и группой продвигаемых СМИ «экспертов». 

Фаучи похвалил Паксловида в 2022 году, после того как вакцины мРНК и ревакцинации не смогли предотвратить его заражение Covid. Как ни странно, Фаучи намекнул, что тех же продуктов Pfizer, которые он требовал от всех принимать, было бы недостаточно для поддержания его здоровья, заявив, что, по его мнению, Паксловид не позволил ему попасть в больницу.

Не говоря уже о том, что у Фаучи был случай «рецидива» Covid-19 после приема Паксловида, вакцинации и ревакцинации. Признание несовершенства подорвало бы его желание заставить всех брать больше его любимых продуктов. 

Позже, в 2022 году, Паксловид снова попал в заголовки газет, поскольку Рошель Валенски также похвалила усилия Pfizer, несмотря на то, что тест на «отскок» Covid после лечения Паксловидом снова оказался положительным.

Даже сегодня на собственном веб-сайте CDC говорится, что Паксловид является «эффективным» лечением для тех, кто заразился вирусом и хочет избежать тяжелой болезни. 

Есть только одна проблема; неправда.

Недавно выпущенный Исследование на Паксловиде рандомизированным взрослым с симптомами Covid; одной подгруппе давали Паксловид (нирмарелвир-ритонавир) или плацебо каждые 12 часов в течение пяти дней с целью определить, насколько эффективен он для «устойчивого облегчения» симптомов Covid-19.

В этом исследовании фазы 2–3 мы случайным образом распределили взрослых, у которых был подтвержден Covid-19 с появлением симптомов в течение последних 5 дней, в соотношении 1:1 для приема нирмарелвира-ритонавира или плацебо каждые 12 часов в течение 5 дней. Право на участие в программе имели пациенты, которые были полностью вакцинированы против Covid-19 и имели хотя бы один фактор риска тяжелого заболевания, а также пациенты без таких факторов риска, которые никогда не были вакцинированы против Covid-19 или не были вакцинированы в течение предыдущего года. за участие. Участники регистрировали наличие и тяжесть заранее определенных признаков и симптомов Covid-19 ежедневно с 1-го по 28-й день. Первичной конечной точкой было время устойчивого облегчения всех целевых признаков и симптомов Covid-19. Госпитализации, связанные с Covid-19, и смерть по любой причине также оценивались в течение 28-го дня.

Спойлер: это было совершенно неэффективно.

Результаты измерений показали, что фактически не было никакой разницы в «устойчивом облегчении» симптомов между Паксловидом и плацебо. У тех, кто принимал чудесное противовирусное лечение от Pfizer, «признаки и симптомы» исчезли через 12 дней, тогда как у получателей плацебо потребовалось 13 дней. 

Среднее время устойчивого облегчения всех целевых признаков и симптомов Covid-19 составило 12 дней в группе нирмарелвира и ритонавира и 13 дней в группе плацебо (P=0.60). Пять участников (0.8%) в группе нирмарелвира и ритонавира и 10 (1.6%) в группе плацебо были госпитализированы по поводу Covid-19 или умерли по любой причине (разница -0.8 процентных пункта; 95% доверительный интервал от -2.0 до 0.4). ).

Это продукт, который по сей день неустанно пропагандируется CDC, средствами массовой информации и политиками как эффективный инструмент для снижения тяжести симптомов и продолжительности заболевания. И это было практически бессмысленно. 

Даже в отношении самых тяжелых исходов, госпитализации и смерти разница была незначительной. Доверительные интервалы для разницы в результатах даже расширились до положительный отношения, означающие, что это в пределах возможности, что БОЛЕЕ  человек умерли или были госпитализированы после приема Паксловида, чем плацебо. 

Вкратце, исследователи подтвердили в своем резюме, что между двумя методами лечения не было никакой разницы.

Время устойчивого облегчения всех признаков и симптомов Covid-19 существенно не отличалось между участниками, получавшими нирмарелвир-ритонавир, и теми, кто получал плацебо.

Но кто эти исследователи, спросите вы… ведь они маргинальные ученые, отчаянно пытающиеся подорвать большую и плохую фармацевтическую компанию, не так ли? Как еще их выводы могли так основательно подорвать Pfizer?

Давайте посмотрим на раскрытие информации, чтобы увидеть, кто финансировал это исследование, разработал исследование, провел его, собрал данные и проанализировал результаты. Несомненно, это раскроет гнусные намерения этой подлой попытки проникнуть в самое сердце чудодейственного препарата Pfizer.

Компания Pfizer отвечала за разработку и проведение исследования, а также за сбор, анализ и интерпретацию данных. Первый вариант рукописи был написан писателями-медиками (при финансовой поддержке Pfizer) под руководством авторов.

Ой. О, нет.

Компания Pfizer организовала исследование, провела его, собрала данные и проанализировала их. И выяснилось, что Паксловид не влияет на разрешение симптомов, а также на сохранение жизни людей или их выписку из больницы. Это должно жалить.

Хуже того, в очередной раз было доказано, что вакцинация против Covid практически не имеет никакого значения с точки зрения результатов. Результаты были одинаковыми в «подгруппах высокого риска», то есть среди тех, кто был вакцинирован, но имел повышенный риск развития более серьезных симптомов, и среди тех, кто никогда не был вакцинирован или получил последнюю дозу более года назад.

Аналогичные результаты наблюдались в подгруппе высокого риска (т. е. участники, которые были вакцинированы и имели хотя бы один фактор риска тяжелого заболевания) и в подгруппе стандартного риска (т. е. те, кто не имел факторов риска тяжелого заболевания и имел никогда не были вакцинированы или не были вакцинированы в течение предыдущих 12 месяцев).

Таким образом, не только Паксловид не имел никакого значения, но и статуса вакцинации И Паксловида было недостаточно, чтобы создать значительный разрыв в результатах между здоровыми, непривитыми людьми.

Но подождите, это еще не все. 

Восстановление вирусной нагрузки также чаще наблюдалось в группе Паксловида, а восстановление симптомов и вирусной нагрузки вместе взятых было более распространено среди тех, кто принимал лечение Pfizer. Хотя проценты в целом были низкими, другие исследования показали, что отскок, связанный с приемом Паксловида, происходит почти в четверти случаев. 

Таким образом, он не особенно эффективен для уменьшения симптомов или более быстрого их устранения, не приводит к статистически значимым улучшениям в наиболее тяжелых случаях и с большей вероятностью приведет к рецидиву заболевания, от которого он должен вас защищать.

Звучит точно так же, как тот продукт, который хвалили бы Фаучи, Валенский и Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC), не так ли?

Паксловид — это весь ковид-фармацевтический комплекс в идеальном обобщении. Создан для решения проблемы, которую должен был решить другой продукт… недостаточно изученный, переоцененный «экспертами» и преждевременно одобренный отчаявшимся FDA… и в конечном итоге оказавшийся по большей части неэффективным.

И снова реальная наука опровергает Науку™. И еще раз, мы не получим ни подтверждения этого, ни извинений за потраченные впустую миллиарды долларов налогоплательщиков. Не могу дождаться, чтобы увидеть, что Pfizer сделает на бис.

Переиздано с сайта автора Substack