Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Скандал с маскировкой детей

Скандал с маскировкой детей

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Эпоха Журнал Американской Медицинской Ассоциации (JAMA) считается золотым стандартом научных исследований в области медицины. В эти страшные времена она сыграла огромную роль. Было слишком тихо о бойне блокировок. Но два дня назад он опубликовал статью, поднимающую фундаментальные вопросы об одном из самых громких скандалов прошлого года, а именно о принудительном маскировании детей, которые практически не подвержены риску заражения Covid-19. Окончательный вывод: прекратите это. 

Может быть, вы разделяете мое психологическое потрясение от того, что в прошлом году увидели маленьких детей в масках. В торговом центре. В аэропортах. В продуктовом магазине. Дети в колясках. Я все время спрашивал себя: «Как, черт возьми, взрослые могут так поступать с детьми?» Ответ еще более возмутителен: это то, что требовалось правительствам и советовал CDC. Взрослым, которые этого не сделали, грозило выселение и штрафы. Мы видели видео семей с маленькими детьми, которых сбрасывают с самолетов, потому что двухлетний ребенок не надевает их. 

После того, как появилась вакцина, CDC оправдал отказ от масок для широкой публики на том основании, что они не нужны для людей, которые получают прививку. Идея заключалась в том, чтобы вознаграждать людей за соблюдение вакцинации. Но вакцины для детей не существует, и, следовательно, ужасающая реальность повсюду: взрослые без масок и дети в масках. Хотя риск от Ковида прямо противоположный. 

Эта нелепая ситуация требовала некоторого разрешения. JAMA предоставила его. 

Речь идет о статье «Экспериментальная оценка содержания углекислого газа во вдыхаемом воздухе с масками для лица или без них у здоровых детей: рандомизированное клиническое испытание». То, что сделали исследователи, было очень просто. Они взяли 45 детей и надели на них два вида масок на три минуты. В обоих случаях исследователи обнаружили повышенный уровень углекислого газа в их дыхании — в шесть раз больше, чем считается допустимым. то есть они были лишены кислорода. 

«Это из-за объема мертвого пространства масок, — пишут авторы, — которое быстро собирает выдыхаемый углекислый газ через короткое время. Этот углекислый газ смешивается со свежим воздухом и повышает содержание углекислого газа во вдыхаемом воздухе под маской, и это было более заметно в этом исследовании для детей младшего возраста». Воздействие было «выше того, что уже считается неприемлемым».

Заключение: Существует «достаточно доказательств побочных эффектов ношения таких масок. Мы предлагаем лицам, принимающим решения, соответствующим образом взвесить веские доказательства, полученные в результате этих экспериментальных измерений, которые предполагают, что нельзя заставлять детей носить маски".

То, что журнал вообще опубликовал его, вызвало споры в Твиттере. Я воспринимаю это как знак того, что наука истеблишмента постепенно пытается прийти в себя после катастрофического года. Я немного оптимистично отношусь к тому, что с возвращением квазинормальности эти журналы станут более либеральными в публикации фактической науки вместо того, чтобы продвигать пропаганду или полностью игнорировать скандальные реалии. 

Но я могу говорить слишком рано. Похоже, что локдауны снова пытаются подогреть людей к повторной маскировке. ВОЗ в очередной раз рекомендует всем носить маски, в то время как New York Times is тестирование новых сообщений что, возможно, вам нужна ткань на лице в свете Вариант Дельта. Проблема на данный момент заключается в том, что доверие к СМИ и всему, что связано с «наукой», сильно пострадало. 

За последние 16 месяцев всякая форма деспотизма оправдывалась именем науки. Люди шли какое-то время. Но когда сама жизнь превратилась в полномасштабный переворот из-за респираторного вируса с точным демографическим риском, известным с февраля 2020 года, среди общественности вырвалось недоверие. И по очень веской причине. Маскировка детей — даже в течение всего дня в школах, которым разрешили вновь открыться — была наиболее заметным признаком того, что что-то пошло не так. 

На самом деле нам не нужно, чтобы JAMA говорила нам, что блокировать способность ребенка свободно дышать — плохая идея. Вам нужен только здравый смысл и небольшая способность к чуткому состраданию, черта, которой в наши дни не хватает среди политиков. 

Как именно все это произошло с нами, будут обсуждать годами, даже десятилетиями. Почти за одну ночь мы перешли от более или менее рационального мышления к вере в абсолютное безумие. 

Даже 25 февраля 2020 года даже Энтони Фаучи все еще имел смысл. «Вы не можете избежать инфекций, поскольку вы не можете изолировать страну от остального мира», — написал он. CBS News. «Не позволяйте страху перед неизвестностью… искажать вашу оценку риска пандемии для вас по сравнению с рисками, с которыми вы сталкиваетесь каждый день… не поддавайтесь необоснованному страху».

Два дня спустя, без каких-либо изменений в демографических данных, Фаучи начал нагнетать панику и блокировку. Со временем диссиденты подверглись цензуре во всех социальных сетях. Врачи и ученые, вызвавшие сомнения, были деплатформированы и очернены. Научные журналы, казалось, соглашались, тщательно отбирая то, что увидит свет, отчасти основываясь на том, соответствуют ли выводы политическим тенденциям и в какой степени. 

Затем к августу 2020 года Фаучи опубликовал свой реальная повестка дня В журнале Ячейка. Он требует «Восстановления инфраструктуры человеческого существования». Он описывает «спортивные объекты, бары, рестораны, пляжи, аэропорты» как опасные места распространения болезней и ничего более, и даже бросает позор на «географическое перемещение людей». То есть он хочет разрушить свободное общество. 

Мои друзья-ученые были чрезвычайно обеспокоены будущим. Наука пользуется почти безупречной репутацией на протяжении большей части современного периода. Злоупотребление этой репутацией для реализации откровенно политической программы, нацеленной на свободу и цивилизацию, — это позор. 

Как наука может оправиться от того времени, когда процесс, исследования и элементарная свобода слова были так жестоко нарушены? Как именно получится, что научный истеблишмент отойдет от этого фиаско, сохранив при этом достоинство, благопристойность и то, что останется от его авторитета?

Люди, которые заперли мир, недостаточно думали о финальной игре. Никогда не было возможности подавить вирус. Настоящим ответом является терапия, хорошее здоровье и улучшение иммунной системы за счет воздействия. Это знал любой, кто хоть немного разбирался в респираторных вирусах.

Поколения специалистов рекомендовали против паники, карантинов, закрытий и всех этих средневековых тактик, которые только разрушают, демонизируют и разрушают. Через несколько судьбоносных дней весь этот прогресс был обращен вспять, и теперь мы застряли в резне. 

Что-то должно дать. Очередной локдаун грозит революцией — это даже не вариант, несмотря на заблуждения New York Times. Журналы должны открыться. Общество тоже — не только в США, но и во всем мире. Человечество не будет жить в клетках, построенных сумасшедшими учеными, которые пренебрежительно относятся к человеческому выбору, предприимчивости и самому прогрессу. Они пытались и потерпели неудачу. Через много лет после этого будут каскадные волны ярости.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Джеффри А. Такер

    Джеффри Такер — основатель, автор и президент Института Браунстоуна. Он также является старшим экономическим обозревателем «Великой Эпохи», автором 10 книг, в том числе Жизнь после блокировкии многие тысячи статей в научной и популярной прессе. Он широко высказывается на темы экономики, технологий, социальной философии и культуры.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна