Скандал с маскировкой детей

Журнал Американской медицинской ассоциации (JAMA) считается золотым стандартом научных исследований в области медицины. Он сыграл огромную роль в эти ужасные времена. Однако он слишком молчал о разрушительных последствиях локдаунов. Но два дня назад он опубликовал статью, поднимающую фундаментальные вопросы об одном из крупнейших скандалов прошлого года, а именно о принудительном ношении масок детьми, которые практически не подвержены риску заражения Covid-19. Окончательный вывод: это нужно прекратить.

Может быть, вы разделяете мое психологическое потрясение от того, что в прошлом году увидели маленьких детей в масках. В торговом центре. В аэропортах. В продуктовом магазине. Дети в колясках. Я все время спрашивал себя: «Как, черт возьми, взрослые могут так поступать с детьми?» Ответ еще более возмутителен: это то, что требовалось правительствам и советовал CDC. Взрослым, которые этого не сделали, грозило выселение и штрафы. Мы видели видео семей с маленькими детьми, которых сбрасывают с самолетов, потому что двухлетний ребенок не надевает их. 

После того, как появилась вакцина, CDC оправдал отказ от масок для широкой публики на том основании, что они не нужны для людей, которые получают прививку. Идея заключалась в том, чтобы вознаграждать людей за соблюдение вакцинации. Но вакцины для детей не существует, и, следовательно, ужасающая реальность повсюду: взрослые без масок и дети в масках. Хотя риск от Ковида прямо противоположный. 

Эта нелепая ситуация требовала некоторого разрешения. JAMA предоставила его. 

Статья, о которой идёт речь, называется « Экспериментальная оценка содержания углекислого газа во вдыхаемом воздухе с использованием или без использования защитных масок у здоровых детей: рандомизированное клиническое исследование ». Исследователи провели очень простую работу. Они взяли 45 детей и надели на них два типа масок на три минуты. В обоих случаях исследователи обнаружили повышенный уровень углекислого газа в их дыхании — до шести раз выше допустимого уровня, то есть они испытывали кислородное голодание.

«Это из-за объема мертвого пространства масок, — пишут авторы, — которое быстро собирает выдыхаемый углекислый газ через короткое время. Этот углекислый газ смешивается со свежим воздухом и повышает содержание углекислого газа во вдыхаемом воздухе под маской, и это было более заметно в этом исследовании для детей младшего возраста». Воздействие было «выше того, что уже считается неприемлемым».

Вывод : «Существует достаточно доказательств негативных последствий ношения таких масок. Мы предлагаем лицам, принимающим решения, соответствующим образом взвесить убедительные доказательства, полученные в результате этих экспериментальных измерений, которые указывают на то, что детей не следует принуждать к ношению защитных масок ».

То, что журнал вообще опубликовал его, вызвало споры в Твиттере. Я воспринимаю это как знак того, что наука истеблишмента постепенно пытается прийти в себя после катастрофического года. Я немного оптимистично отношусь к тому, что с возвращением квазинормальности эти журналы станут более либеральными в публикации фактической науки вместо того, чтобы продвигать пропаганду или полностью игнорировать скандальные реалии. 

Но, возможно, я забегаю вперед. Кажется, сторонники карантина пытаются снова подготовить людей к ношению масок. ВОЗ снова рекомендует носить маски всем, а New York Times тестирует новые сообщения о том, что, возможно, в свете дельта-варианта вируса нужно прикрывать лицо тканью . Проблема в том, что доверие к СМИ и всему «науке» сильно подорвано.

За последние 16 месяцев всякая форма деспотизма оправдывалась именем науки. Люди шли какое-то время. Но когда сама жизнь превратилась в полномасштабный переворот из-за респираторного вируса с точным демографическим риском, известным с февраля 2020 года, среди общественности вырвалось недоверие. И по очень веской причине. Маскировка детей — даже в течение всего дня в школах, которым разрешили вновь открыться — была наиболее заметным признаком того, что что-то пошло не так. 

На самом деле нам не нужно, чтобы JAMA говорила нам, что блокировать способность ребенка свободно дышать — плохая идея. Вам нужен только здравый смысл и небольшая способность к чуткому состраданию, черта, которой в наши дни не хватает среди политиков. 

Как именно все это произошло с нами, будут обсуждать годами, даже десятилетиями. Почти за одну ночь мы перешли от более или менее рационального мышления к вере в абсолютное безумие. 

Даже 25 февраля 2020 года Энтони Фаучи говорил разумные вещи. «Вы не можете избежать заражения, поскольку вы не можете изолировать страну от остального мира», — написал он CBS News . «Не позволяйте страху перед неизвестным… искажать вашу оценку риска пандемии для вас по сравнению с рисками, с которыми вы сталкиваетесь каждый день… не поддавайтесь необоснованному страху».

Два дня спустя, без каких-либо изменений в демографических данных, Фаучи начал нагнетать панику и блокировку. Со временем диссиденты подверглись цензуре во всех социальных сетях. Врачи и ученые, вызвавшие сомнения, были деплатформированы и очернены. Научные журналы, казалось, соглашались, тщательно отбирая то, что увидит свет, отчасти основываясь на том, соответствуют ли выводы политическим тенденциям и в какой степени. 

Затем, в августе 2020 года, Фаучи опубликовал свою истинную программу в журнале Cell . Он требует «восстановления инфраструктуры человеческого существования». Он описывает «спортивные сооружения, бары, рестораны, пляжи, аэропорты» как опасные места распространения болезней и ничего больше, и даже осуждает «географическое перемещение людей». Иными словами, он хочет разрушить свободное общество.

Мои друзья-ученые были чрезвычайно обеспокоены будущим. Наука пользуется почти безупречной репутацией на протяжении большей части современного периода. Злоупотребление этой репутацией для реализации откровенно политической программы, нацеленной на свободу и цивилизацию, — это позор. 

Как наука может оправиться от того времени, когда процесс, исследования и элементарная свобода слова были так жестоко нарушены? Как именно получится, что научный истеблишмент отойдет от этого фиаско, сохранив при этом достоинство, благопристойность и то, что останется от его авторитета?

Люди, которые заперли мир, недостаточно думали о финальной игре. Никогда не было возможности подавить вирус. Настоящим ответом является терапия, хорошее здоровье и улучшение иммунной системы за счет воздействия. Это знал любой, кто хоть немного разбирался в респираторных вирусах.

Поколения специалистов рекомендовали против паники, карантинов, закрытий и всех этих средневековых тактик, которые только разрушают, демонизируют и разрушают. Через несколько судьбоносных дней весь этот прогресс был обращен вспять, и теперь мы застряли в резне. 

Что-то должно измениться. Еще один локдаун грозит революцией – это даже не вариант, несмотря на заблуждения « Нью-Йорк Таймс» . Журналы должны открыться. Общество тоже – не только в США, но и во всем мире. Человечество не будет жить в клетках, построенных безумными учеными, которые презирают человеческий выбор, предпринимательство и сам прогресс. Они пытались, и потерпели неудачу. В течение многих лет будут прокатываться волны ярости.