Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Фрагментарное доверие к общественному здравоохранению

Фрагментарное доверие к общественному здравоохранению

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Укрепление доверия к учреждениям жизненно важно для их успеха, но сейчас, когда мы вступаем в третий год пандемии, общественное здравоохранение все еще, похоже, одержимо саморазрушением.

В последние недели мы стали свидетелями провалов в основных политических предложениях: паспорт вакцины для внутренних авиаперелетов и разрешение на вакцину Pfizer для детей в возрасте от 6 месяцев до 4 лет. С ними публично флиртовали, но в конце концов отказались. Администрация проталкивала медицинские препараты без традиционных консультативных советов (как в случае с 4-й дозой для американцев старше 50 лет). Мы стали свидетелями абсурдных противоречий — что Кайри Ирвинг может смотреть баскетбольный матч с первого ряда, но не играть на корте — и, что еще хуже, это правило действует только в Нью-Йорке.

Наконец, над нами нависла перспектива того, что осенью обязательное ношение масок может вернуться, даже когда наши правила становятся все более абсурдными, а официанты в ресторанах и дошкольники действуют как последние, беспомощные люди, которым поручено маскироваться для всех. Общественное здравоохранение, учреждение, должно признавать эти нелепости и противоречия, потому что у CDC есть возможности и полномочия исправить их с четким руководством. Точно так же, как нам нужно доверие, общественное здравоохранение, похоже, готово его разрушить. Рассмотрим эти случаи:

In начало октября 2021 г. Ашиш Джа, недавно избранный Байден Царь COVID, предложил мандат на вакцинацию для внутренних авиаперелетов, и это мнение он повторил в конец января 2022. 27 декабря Энтони Фаучи подчеркнул идею прививочный паспорт для внутренних авиаперелетов. Politico сообщает, что доктор Джанг консультировал администрацию по политике здравоохранения, и д-р Джа подтвердил, что он получил «обновления и объявления» от администрации до своего назначения. Затем молча предложение было отклонено без каких-либо действий. Как внимательный наблюдатель, я был озадачен тем, что произошло.

Точно так же в феврале 2022 года FDA попросило Pfizer предоставить данные продолжающегося и на сегодняшний день отрицательного испытания вакцинации детей в возрасте от 6 месяцев до 4 лет. Консультативный комитет должен был обсудить результаты, которые просочились в новостные агентства как сокращение числа случаев с симптомами — одна из второстепенных целей испытания.  Затем, в предпоследний момент, заявка была отозвана, а совещательный комитет упразднен.

Эти шлепанцы раздражали. В последний случай, многие родители были раздавлены и чувствовали себя так, как будто у них выдернули ковер. Ученые выразили протест, предлагая вакцину быть одобренной в любом случае. Но больше всего меня беспокоило то, что одобрение, основанное на неадекватных данных, еще больше отравит недоверие к вакцинам в любом возрасте и в отношении других вакцин (так называемые побочные эффекты). Но даже в нынешнем виде это размашистое освещение новостей может подорвать доверие родителей.

В прошлом году два высокопоставленных чиновника FDA США ушли в отставку, сославшись на давление со стороны Белого дома, чтобы одобрить бустеры (третья доза) для всех взрослых, несмотря на неадекватные данные, показывающие пользу в молодом возрасте. Теперь, без этой институциональной памяти, Белый дом продвинулся вперед с амбициозный план по разрешению 4-й дозы оригинального продукта мРНК исходного штамма Ухань для любого человека в возрасте 50 лет и старше.. Консультативный комитет, бастион прозрачности и независимости, был пропущен, и теперь продукт протолкнут. 

Это спорное решение, потому что данные, показывающие, что 4-я доза помогает пожилым людям, основаны на обсервационных исследованиях, которые часто ненадежны и, в данном случае, подвержены предубеждению, что более богатые люди предпочитают искать ее. Лучшие результаты после 4-й дозы нельзя отделить от лучших социально-экономических факторов. 

Более того, существует недооцененный риск введения большего количества доз одной и той же вакцины, включая первородный антигенный грех. Этот термин означает, что в какой-то момент в будущем, если мы разрешим другую вакцину, предназначенную для нового варианта, реципиенты 4-й дозы старой вакцины могут с большей вероятностью получить гуморальный ответ на исходный штамм, а не на модифицированный шип. белок. Это неизвестный риск для текущей политики.

Идея публичная сага о Кайри Ирвинг напомнил миру, насколько абсурдной может быть политика в отношении COVID. Г-н Ирвинг является сотрудником Brooklyn Nets, и на него распространяется мандат работодателя Нью-Йорка на вакцинацию. Таким образом, он не мог работать в Нью-Йорке. Но Нью-Йорк отказался от вакцины и маски для посещения игр Brooklyn Nets. Кирие мог стоять в первом ряду и болеть, но не мог стоять на корте. Он также мог играть во время выездных игр и навещать непривитых игроков, которые могли играть в Нью-Йорке. Политика была такой противоречит тому, что Кевин Дюрант, товарищ по команде, назвал это «нелепым». В ответ на критику мэр освободил спортсменов от мандата, временное решение, которое делает политику еще более несправедливой по отношению к средним работникам, и теперь это то, что некоторые считают. называя «Kyrie carveout».

Наконец, мы продолжаем быть одержимыми масками. Маски для детей, дошкольников и, возможно, восстановление обязательных требований к ношению осенью, если число случаев увеличится. Эта риторика противоречит глубокой истине: мы очень мало знаем о том, когда и если маски сообщества замедляют распространение. 

Более того, в стране, где любой взрослый, желающий сделать прививку за последний год, мог сделать прививку, назначение обязательных масок, даже если они работают (как плотно прилегающие n95), кажется бессмысленной.  Sars cov 2 в конечном итоге заразит почти всех на земле, факт, признанный Энтони Фаучи. Откладывать эту неизбежность, разжигая политический гнев, кажется глупым предложением. 

Общественное здравоохранение в некоторой степени ответственно за эти противоречия, неудобства и иррациональность. Правительственные агентства и субъекты не смогли сформулировать цели и не смогли сообщить о неуверенности, особенно в отношении маскировки детей — вмешательства, в котором США отклоняются от Европы и Всемирной организации здравоохранения. 

Главный хирург находится на поиск дезинформации, и расстроен с подкастером Джо Роганом, но кажется совершенно неспособным к самоанализу. Доверие к общественному здоровью ушло не вопреки действиям общественного здравоохранения, а из-за них. Когда звезда умирает, ее осколки могут разлететься по всей галактике, и если общественное здравоохранение рухнет, американцы будут искать торговцев змеиным маслом и шарлатанов, и нам придется винить только самих себя.

Переиздано с сайта автора Substack



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Винай Прасад

    Винай Прасад, доктор медицинских наук, гематолог-онколог и доцент кафедры эпидемиологии и биостатистики Калифорнийского университета в Сан-Франциско. Он руководит лабораторией VKPrasad в Калифорнийском университете в Сан-Франциско, которая изучает лекарства от рака, политику в области здравоохранения, клинические испытания и более эффективное принятие решений. Он является автором более 300 научных статей и книг Ending Medical Reversal (2015 г.) и Malignant (2020 г.).

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна