Фрагментарное доверие к общественному здравоохранению

Укрепление доверия к учреждениям жизненно важно для их успеха, но сейчас, когда мы вступаем в третий год пандемии, общественное здравоохранение все еще, похоже, одержимо саморазрушением.

В последние недели мы стали свидетелями провалов в основных политических предложениях: паспорт вакцины для внутренних авиаперелетов и разрешение на вакцину Pfizer для детей в возрасте от 6 месяцев до 4 лет. С ними публично флиртовали, но в конце концов отказались. Администрация проталкивала медицинские препараты без традиционных консультативных советов (как в случае с 4-й дозой для американцев старше 50 лет). Мы стали свидетелями абсурдных противоречий — что Кайри Ирвинг может смотреть баскетбольный матч с первого ряда, но не играть на корте — и, что еще хуже, это правило действует только в Нью-Йорке.

Наконец, над нами нависла перспектива того, что осенью обязательное ношение масок может вернуться, даже когда наши правила становятся все более абсурдными, а официанты в ресторанах и дошкольники действуют как последние, беспомощные люди, которым поручено маскироваться для всех. Общественное здравоохранение, учреждение, должно признавать эти нелепости и противоречия, потому что у CDC есть возможности и полномочия исправить их с четким руководством. Точно так же, как нам нужно доверие, общественное здравоохранение, похоже, готово его разрушить. Рассмотрим эти случаи:

В начале октября 2021 года Ашиш Джа , недавно назначенный Байденом координатором по борьбе с COVID-19, предложил ввести обязательную вакцинацию для внутренних авиаперелетов, и эту точку зрения он повторил в конце января 2022 года . 27 декабря Энтони Фаучи подчеркнул идею вакцинационного паспорта для внутренних авиаперелетов . Издание Politico сообщает, что доктор Джа долгое время консультировал администрацию по вопросам политики в области здравоохранения , и доктор Джа подтвердил, что получал «обновления и объявления» от администрации до своего назначения. Затем это предложение было молчаливо отозвано, и никаких действий предпринято не было. Как внимательный наблюдатель, я был сбит с толку тем, что произошло.

Аналогичным образом, в феврале 2022 года FDA потребовало от Pfizer предоставить данные продолжающегося и на сегодняшний день отрицательного исследования вакцинации детей в возрасте от 6 месяцев до 4 лет. Планировалось, что консультативный комитет обсудит результаты, которые просочились в СМИ как снижение числа случаев с симптомами – одна из второстепенных целей исследования. Затем, в предпоследний момент, заявка была отозвана, а консультативный комитет распущен.

Эти резкие перемены были шокирующими. В последнем случае многие родители были раздавлены и почувствовали, будто у них выдернули почву из-под ног. Ученые выразили протест , предложив все равно одобрить вакцину. Но меня больше всего беспокоило, что одобрение на основе недостаточных данных еще больше подорвет нежелание вакцинироваться во всех возрастных группах, а также в отношении других вакцин (так называемые побочные эффекты). Даже в нынешнем виде эта резкая смена новостей может подорвать доверие родителей.

В прошлом году два главных чиновника Управления по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) подали в отставку , сославшись на давление со стороны Белого дома с целью одобрения бустерной вакцинации (третьей дозы) для всех взрослых, несмотря на недостаточные данные, свидетельствующие о пользе в молодом возрасте. Теперь, лишившись этой институциональной памяти, Белый дом продвинул амбициозный план по разрешению четвертой дозы оригинального, предкового штамма мРНК из Уханя для всех лиц старше 50 лет . Консультативный комитет, являющийся оплотом прозрачности и независимости, был проигнорирован, и теперь препарат был принят.

Это спорное решение, потому что данные, показывающие, что 4-я доза помогает пожилым людям, основаны на обсервационных исследованиях, которые часто ненадежны и, в данном случае, подвержены предубеждению, что более богатые люди предпочитают искать ее. Лучшие результаты после 4-й дозы нельзя отделить от лучших социально-экономических факторов. 

Более того, существует недооцененный риск введения большего количества доз одной и той же вакцины, включая первородный антигенный грех. Этот термин означает, что в какой-то момент в будущем, если мы разрешим другую вакцину, предназначенную для нового варианта, реципиенты 4-й дозы старой вакцины могут с большей вероятностью получить гуморальный ответ на исходный штамм, а не на модифицированный шип. белок. Это неизвестный риск для текущей политики.

Публичная история Кайри Ирвинга напомнила миру, насколько абсурдными могут быть меры по борьбе с COVID-19. Мистер Ирвинг — сотрудник «Бруклин Нетс», и на него распространялось требование о вакцинации сотрудников в Нью-Йорке. Поэтому он не мог работать в Нью-Йорке. Но власти Нью-Йорка отменили требование о вакцинации и ношении масок для посещения игр «Бруклин Нетс». Кайри мог стоять в первом ряду и болеть за команду, но не мог находиться на площадке. Он также мог играть на выездных матчах и навещать непривитых игроков, которые могли играть в Нью-Йорке. Эта политика была настолько противоречивой, что его товарищ по команде Кевин Дюрант назвал её «нелепой». В ответ на критику мэр освободил спортсменов от этого требования — временное решение, которое делает политику ещё более несправедливой по отношению к обычным работникам, и теперь некоторые называют это «исключением Кайри».

Наконец, мы продолжаем быть одержимыми масками. Маски для детей, дошкольников и, возможно, восстановление обязательных требований к ношению осенью, если число случаев увеличится. Эта риторика противоречит глубокой истине: мы очень мало знаем о том, когда и если маски сообщества замедляют распространение. 

Более того, в стране, где любой взрослый, желающий пройти вакцинацию в течение последнего года жизни, может это сделать, цель обязательного ношения масок, даже если они эффективны (например, плотно прилегающие маски N95), кажется бессмысленной. Вирус SARS-CoV-2 в конечном итоге заразит почти всех на Земле , этот факт признал Энтони Фаучи. Откладывать эту неизбежность, разжигая политическое недовольство, кажется глупым замыслом.

Общественное здравоохранение в некоторой степени ответственно за эти противоречия, неудобства и иррациональность. Правительственные агентства и субъекты не смогли сформулировать цели и не смогли сообщить о неуверенности, особенно в отношении маскировки детей — вмешательства, в котором США отклоняются от Европы и Всемирной организации здравоохранения. 

Главный санитарный врач охотится за дезинформацией и недоволен подкастером Джо Роганом , но, похоже, совершенно не способен к самоанализу. Доверие к здравоохранению утрачено не вопреки действиям органов здравоохранения, а благодаря им. Когда умирает звезда, она может разбросать осколки по всей галактике, и если система здравоохранения рухнет, американцы будут искать шарлатанов и мошенников, и винить в этом мы будем только самих себя.

Перепечатано с платформы Substack автора.