Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Вопросы о липидных наночастицах 
Вопросы о липидных наночастицах

Вопросы о липидных наночастицах 

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Несмотря на 13.5 миллиард Дозы Covid-19 введены во всем мире, по-прежнему не хватает большого количества фундаментальной информации. Поскольку нет хорошей статьи, которая бы 1) научно, 2) клинически и 3) регулирующие вопросы липидных наночастиц (ЛНЧ) и роли FDA в обеспечении и регулировании новых технологий и ингредиентов, я пишу один.

Прививки от Covid — это новая, сложная и передовая биотехнология во многих отношениях, но они могут иметь гораздо большее значение, чем люди думают. Несмотря на повсеместное название «вакцины», следует отметить, что определение «вакцины» должно было быть по существу изменен, (и более одного раза) для включения инъекций мРНК. До изменения определения вакцин инъекции мРНК Covid-19 имели бы совсем недавно, 7 июля 25 г., подпадало под определение генной терапии FDA.

Эти инъекции мРНК полностью отличаются от всех других ранее доступных «вакцинных» продуктов не только из-за их мРНК-компонента, но и из-за компонентов ЛНП. ЛНЧ представляют собой специально разработанную добавку, используемую для прикрепления и доставки мРНК, генетической кодирующей всплеск Covid-19, в клетки пациента с целью сделать мРНК стабильной и обеспечить клеточное поглощение и транскрипцию. Без ЛНЧ любой продукт РНК быстро деградировал бы. Работая с РНК в лаборатории, я также могу лично подтвердить крайнюю хрупкость РНК. 

Что отличалось от этого разрешения/утверждения? 

Разработка новой вакцины исторически включала в себя тщательный, медленный, десятилетний процесс обнаружения, тестирования, рассмотрения и утверждения. В отличие от этого, эти установленные эпидемиологические и проверенные временем стандарты по-видимому испарились под предлогом чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения (PHE). Это бегство касалось не вакцины «классического» типа, а совершенно новых «вакцин» мРНК и их компонентов LNP.

Затем весь ускоренный процесс утверждения/рассмотрения был сокращен до менее одного года. Бывший руководитель отдела инфекционных заболеваний одного производителя описал процесс разработки LNP так: «Это что-то вроде двигателя для открытия низкомолекулярных лекарств, только на стероидах». Заявление, подобное этому, описывающее стремление сделать сложный продукт доступным, не внушает доверия. 

В конце концов, важные глобально гармонизированные и ранее установленные священные стандарты исследовательской медицины, тщательно разработанные на протяжении многих лет. полвека должно быть, было отклонено, когда дело дошло до разрешения FDA на экстренное использование (EUA) для продолжения терапии на основе мРНК. 

У бывшего медицинского обозревателя FDA и профессора фармакологии Йельского университета остались без ответа вопросы о мРНК ЛНЧ

Есть много вопросов без ответов об инъекциях Covid-19. Предварительные вопросы возникли даже по поводу возможное несоответствие последовательности мРНК сам. Другие исследователи обеспокоены токсическими эффектами В результате инъекции мРНК образуются спайковые белки как возможная причина нежелательных явлений. Однако компоненту введения LNP до сих пор уделялось гораздо меньше внимания.

Помимо часто обсуждаемых белков-шипов, существует опубликованная история, описывающая ЛНЧ сами по себе обладают независимой токсичностью. и исследования, показывающие, что наночастицы обладают потенциалом независимого активировать систему комплемента (воспалительную). Соответственно, многие из нежелательных явлений, о которых сообщает FDA VAERS, таких как миокардит и перикардит, по своей сути являются воспалительный условиях. 

Учитывая эти концепции, здесь возникают следующие конкретные вопросы: 

  • Поскольку используются новые нанобиотехнологии, и исследования показали, что они имеют независимые клинические эффекты, должны ли ЛНЧ в сочетании с мРНК быть рассмотрены или подвергнуты тщательному изучению в качестве FDA? комбинированный продукт? Если такие обсуждения имели место, какие данные привели к окончательному решению? 
  • Учитываются ли конфигурации LNP, содержащиеся в снимках мРНК? неактивный компоненты уколов мРНК? Какие отдельные исследования были проведены только с компонентом ЛНП, чтобы установить их как неактивные компоненты? 
  • Являются ли ЛНП нерегулируемой биотехнологией? Похоже, что в рекомендациях FDA в отношении LNP существует «нормативный пробел», исключающий их из надзора за рекомендациями и конкретный Рекомендации FDA по тестированию безопасности. Официальные «Руководящие документы FDA» по обоим Липосомы -И- Нанотехнологии исключить любое упоминание о ЛНП. 
  • Должны ли LNP как новая нанотехнологическая добавка к мРНК подвергаться более пристальному вниманию со стороны регулирующих органов в целом? 
  • Кто (производители? регулирующие органы?) обеспечивает качество и согласованность снимков мРНК (как нуклеотидной последовательности, так и согласованности LNP) и почему эти данные о качестве и согласованности недоступны для общественности? Возможно ли вообще, чтобы ЛНЧ и их лигандные соединения производились постоянно в больших количествах и на «варп-скорости»? Где аналитическое доказательство последовательности? 
  • Были ли ЛНЧ, использованные в инъекциях мРНК, признаны клинически безопасными? Были ли проведены отдельные тесты на безопасность ЛНЧ без последовательностей мРНК? Если нет, то почему? Если да, то каковы результаты? 
  • Почему во вкладышах к упаковке нет более подробной информации о количестве и конфигурации LNP, тогда как в других вкладышах к упаковке открыто подробно описана информация о конкретном ингредиенте и обеспечить структуры
  • Являются ли потенциальные изменчивости конфигураций LNP причиной противоречивых нежелательных явлений, о которых сообщается в базах данных VAERS или V-safe? Связано ли это с различиями в прекурсорах/сырьевых ингредиентах, производстве или хранении? 
  • Как производители и регулирующие органы согласовывали прошлую историю токсичности LNP и других наночастиц до получения разрешения/утверждения регулирующих органов?
  • Обладают ли ЛНЧ особыми способностями воздействовать на ткани или клетки человека посредством ионного заряда, прикрепления субстрата или других механизмов? 
  • Какие исследования фармакокинетики абсорбции, распределения, метаболизма и выведения (ADME) или радиоактивного мечения/отслеживания были проведены на ЛНЧ у людей для выявления потенциального клинического накопления в тканях/органах? Накапливаются ли ЛНЧ в тканях сердца (из-за высокой электрической активности там), приводя к миокардиту, перикардиту и т. д.? 

Теперь я попытаюсь ответить на эти вопросы более конкретно и объяснить мое общее понимание того, что может быть научные/клинические/нормативные/производственные недостатки. 

Определения и основы

ЛНП – это разновидность нанотехнологии. Нанотехнология обычно относится к отрасли науки и техники, посвященной проектированию, производству и использованию структур, устройств и систем путем манипулирования атомами и молекулами на наноуровне. Наномасштаб означает наличие размеров порядка 100 нанометров (100 миллионных миллиметра) или меньше. Другими словами, сверхмаленькая технология, способная проникать во все части тела. 

Многие применения нанотехнологий (включая ЛНЧ) включают новые материалы, которые имеют дискретные свойства или эффекты по сравнению с материалами большего размера. Например, статьи, опубликованные более десяти лет назад были показаны как загрязнения наночастицами, содержащими либо медь или цинк Он высокотоксичный В отличие от нет-наночастицы меди или цинка, такие как те формы, которые содержатся во многих поливитаминах.

Таким образом, инъекционные наноматериалы (такие как ЛНЧ) могут иметь уникальные клинические последствия и последствия для безопасности. Нанотехнологии, включая ЛНП, должны не обязательно следует рассматривать как «более мелкие» версии существующих или встречающихся в природе липидов с той же функциональностью, что и их более крупные аналоги; они потенциально могут иметь дискретную функциональность, токсичность и эффекты. 

У LNP + мРНК = FDA Комбинированный продукт

Квалифицирует ли сочетание сконструированных липидных нанотехнологических частиц и новой технологии мРНК это как комбинированный продукт? Если нет, почему бы и нет? Комбинированные продукты специально регулируются и определяются FDA как «Терапевтические и диагностические продукты, сочетающие в себе лекарства, устройства и/или биологические продукты». 

Можно ли рассматривать LNP? биологически активный посредством нацеливания на клетки или других механизмов, связанных с конструированием/конструированием ЛНЧ, таких как зарядовые или лигандные субстраты (нелипидные присоединения к ЛНЧ)? Использовались ли когда-либо специальные ЛНЧ для инъекций мРНК? отдельно оценены разработчиками на предмет клинических эффектов или эффектов безопасности на основе литературных отчетов с подробным описанием токсичности, датируемых десятилетиями? А как насчет ЛНЧ с лигандными субстратами?

Когда проводилось отдельное исследование безопасности/токсичности/фармакологии/фармакокинетики ЛНП Covid? 

Из-за отсутствия прозрачности регулирующих органов и производителей мы не знаем, была ли характеристика LNP (размер, структура, заряд, качество, консистенция) необходимым условием разработки или одобрения инъекции мРНК. Поглощение, распределение, метаболизм и выведение ЛНЧ (ADME), похоже, не установлены (а если и установлены, то не обнародованы). У нас также нет полной характеристики того, что происходит с этими конкретными ЛНЧ после инъекции; если наблюдается накопление в тканях, клетках или органах из-за отсутствия патологии, моделирования на животных, отслеживания или исследований радиоактивной маркировки. 

У американцев также нет прозрачности относительно того, проводят ли регуляторы или производители любой «автономные» исследования клинической безопасности, стабильности или токсикологии LNP до широкого внедрения и требуют (или, если таковые имеются) не разглашать информацию публично. 

До их выпуска в соответствии с EUA регулирующие органы, по-видимому, пренебрегали изучением потенциальных проблем безопасности самих LNP, вместо этого подразумевая, что они являются неактивным «транспортным средством» или простым липидом, «просто на время» для доставки мРНК. На маркировке упаковки не указано, что ЛНЧ являются активным или неактивным ингредиентом.

Однако данные показали, что ЛНП, в зависимости от их размера и других факторов, не обязательно инертный ингредиенты. Очистка, заряд, прикрепление субстрата и разделение наночастиц по размеру, различающихся в зависимости от флакона или партии, — вот некоторые из факторов, которые потенциально могут повлиять на клиническую или доклиническую активность ЛНП. 

Существует явный недостаток убедительных данных о безопасности или специфичности ЛНЧ in vivo и о том, какие последствия может возникнуть при их широком использовании у людей из-за отсутствия независимых испытаний (или, если данные существуют, я не могу их найти). Те немногие данные, которые существуют в литературе, по-видимому, получены посредством доклинических исследований (т.е. на животных), но исследования на животных очень часто непереводимо на человека. Изучение этих сконструированных положительно заряженных липидов само по себе является узкоспециализированной подкатегорией фармацевтических/химических/инженерных технологий. Однако неизвестно, кто именно дал окончательные рекомендации по использованию ЛНЧ и какой конкретный персонал/эксперты по ЛНЧ существуют в FDA. 

Факторы изменчивости LNP и потенциальные проблемы качества/согласованности FDA

Когда дело доходит до оценки клинической безопасности, единообразие продукта имеет решающее значение. Даже небольшие различия в углеродных структурах лекарств, которые обычно являются терапевтическими, могут превратить терапевтическое лекарство в опасный яд

Это проблема, поскольку в случае с ЛНЧ, в отличие от производства низкомолекулярных фармацевтических препаратов, было признано, что существует мало возможностей контролировать спонтанный процесс «самосборки» производства ЛНЧ, что может привести к незначительным или серьезным несоответствиям продукта в производстве. сама частица или ее пегилированные лиганды.

Кроме того, потенциально уже неспецифическая смесь ЛНП май начинаются с диапазона размеров и май меняются со временем по различным причинам, включая, помимо прочего: время хранения, условия хранения, технологию производства, исходное сырье, морозильную камеру или колебания комнатной температуры. Даже агитация продукта происходящее во время транспортировки или высота Было показано, что он потенциально влияет на стабильность молекулы. Уже известно, что ЛНП имеют позорную историю, особенно когда речь идет о стабильность и производство

Помимо существующих проблем с производством и стабильностью, из-за своей сложности и длины нуклеотидов длинные нити мРНК скручиваются, скручиваются и изгибаются, образуя сложные конфигурации, и могут изменяют свойства ЛНЧ после присоединения мРНК способами, которые трудно предсказать, что приводит к еще большему потенциалу изменения ЛНП и потенциальному последующему несоответствию, потенциально приводящему к токсичности. 

Обеспечение контроля факторов хранения во время строго регламентированных клинических исследований, где каждый аспект строго координируется посредством клинического протокола, одобренного FDA, – это одно; Другое дело — неизбежные различия в хранении/обработке/администрировании/массовом производстве/производстве с «варп-скоростью» в реальном мире.

Это особенно актуально, потому что очень немногие компании поставляют эти комплекс компоненты ЛНП; они новички в этом виде производства и Производители мРНК признались, что им «изо всех сил [d]» отвечать на запросы, и что поставщики LNP «изо всех сил стараются» не отставать с производственным процессом, который занимает «месяцы». Подобные утверждения иллюстрируют сложность этих молекул. 

Один производитель липидов заявил, что внезапно увеличил производство на 50 раз. Производители LNP заявили, что усилия по удовлетворению потребностей LNP были «беспрецедентными». 

Все ли новоиспеченные сотрудники, нанятые для наращивания производства, были должным образом обучены? Как им удалось так быстро найти специалистов ЛНП? Какое у них было образование? Очевидно, что когда новичков в производстве LNP торопят радикально увеличить объемы, американцы полагаются на FDA как на надзор, так и на «двойную проверку». Эта двойная проверка проводится FDA с использованием современного инструментального метода, называемого фармацевтическим «релиз-тестированием». Фактически, за это отвечает целый отдел/директор FDA. 

К сожалению, мы не знаем результатов тестирования выпуска на предмет проблем с согласованностью, и вот почему: различия в партиях при производстве просто one многих вещи, которые должны контролироваться и доводиться до сведения американской общественности со стороны FDA. Управление фармацевтического качества (OPQ) и его 1,300+ сотрудников. Хотя OPQ вполне может оценивать и гарантировать все это и многое другое, прозрачность любых аналитических результатов с OCP FDA и американской общественностью отсутствует. Проводило ли FDA инспекции в реальном времени на этих «борющихся», «карабкающихся» и быстро расширяющихся производственных предприятиях?

ЛНЧ и специфическое воздействие на клетки/ткани/органы и их токсичность

Как биохимик Питер Каллис объясняет, если только ЛНП не были положительно заряжены, они могут не прикрепляться к отрицательно заряженные фосфаты на цепях мРНК. А без прикрепления ЛНП мРНК быстро разорвалась бы в организме. 

Природные липиды обычно нейтральны и положительно заряженные липиды не существуют в природе. Установлено, что положительно заряженные липиды сильно цитотоксичный by несколько глобальных показателей. Тем не менее, ЛНЧ в сочетании с мРНК синтетически созданы так, чтобы иметь положительный заряд.

При внешних и интеркалированных прикреплениях ЛНП мРНК потенциально может нацеливаться на отрицательно заряженные человеческие клетки, отдельно от любых других способностей нацеливания на субстрат ЛНП, которые могут существовать. Может ли это ионное притяжение привести к агрегация ЛНЧ к эндотелиальным клеткам (которые заряжены отрицательно), несете ответственность за накопление ЛНП в тканях или потенциальный окклюзионный/тромботический инсульт или сердечный приступ, связанные с этими инъекциями? (Следует отметить, что монослой отрицательно заряженных эндотелиальных клеток — это то, что выстилает внутреннюю часть всей сосудистой сети и выглядит под микроскопом как булыжная дорога.)

Могут ли положительно заряженные ЛНЧ притягиваться к отрицательно заряженным тканям/клеткам организма? Может ли это привести к образованию ЛНП в сосудистой сети и к окклюзионному инсульту (о чем также часто сообщалось в исследованиях VAERS и V-safe)?

К сожалению, имеется множество данных, показывающих, что положительно заряженные липиды по своей природе токсичны. Одной из областей человеческого тела с высокой электрической активностью является сердце, и многие нежелательные явления, о которых сообщалось в VAERS и V-safe (миокардит, перикардит, сердечный приступ, аритмия, инсульт), имеют сердечную природу. Могут ли положительно заряженные ЛНЧ, электрически прикрепляющиеся к сердечной ткани, быть источником зарегистрированных побочных эффектов? 

Являются ли LNP нерегулируемой или неправильно регулируемой биотехнологией? 

Похоже, что в рекомендациях FDA в отношении LNP имеется «нормативный пробел», исключающий их из конкретный Рекомендации FDA по руководству по безопасности. Похоже, что доступны официальные «Руководящие документы FDA» на обоих липосомы -И- нанотехнологии исключить любое упоминание о ЛНП. 

Во-первых, рекомендации руководящего документа FDA по Липосомальные лекарственные препараты считает липосомы «…везикулами, состоящими из двойной слой и/или концентрическую серию из нескольких двухслойные(выделено нами). Однако известно, что ЛНЧ имеют только липидный монослой, тем самым, по-видимому, исключая LNP из этого руководства. 

Кроме того, в Руководстве FDA для промышленности: «Рассмотрение вопроса о том, предполагает ли продукт, регулируемый FDA, применение нанотехнологий»«не упоминает»липиды» в любом месте текста. Хотя липиды уже давно являются распространенным компонентом многих фармакологических препаратов, биоинженерные липиды карликовыйчастицы — это не одно и то же, и ожидается, что они будут иметь разные клинические свойства. Это руководство якобы не является «универсальным» для включения ЛНЧ, поскольку у FDA есть несколько конкретных рекомендаций по нанотехнологиям, основанных на их конкретном типе. 

Производителям мРНК должно было быть очевидно, что ЛНЧ должны быть предметом особого внимания и испытаний на безопасность до их широкого внедрения, особенно с их сомнительной историей безопасности. Тем не менее, остается неизвестным, какие (если проводились) испытания безопасности проводились до, во время или после развертывания «варп-скорости». 

Подан частный иск о прозрачности мРНК и LNP 

Частный иск с требованием прозрачности пришлось подать в обязать производителей опубликовать заявку, включая последовательность(и) мРНК, количества и конфигурации LNP. Сообщается, что приложение мРНК одного производителя ~1.2 миллиона страниц длиной. В ответ на запросы потребителей регуляторы поначалу весьма сомнительно предлагали отредактировать и опубликовать всего 500 страниц в месяц, что заняло бы ~200 лет. 

Это более чем иронично, учитывая, как развивалась вся разработка «варп-скорости» и процесс EUA. меньше, чем один год. 

Судья распорядился публиковать 55,000 30 отредактированных страниц каждые XNUMX дней, что вместо этого займет «всего» два года. Хотя это может показаться сравнительно выгодной сделкой, на самом деле это не так. Любой медицинский сотрудник/старший медицинский аналитик FDA (включая настоящего автора) может сказать вам, что подавляющее большинство заявок представляет собой не что иное, как необработанные табличные цифры (включая: индивидуальные лабораторные показатели, измерения артериального давления, температуры, веса и т. д.), которые требуют немногого/ без редактирования, поскольку в неотредактированные заявки на новые продукты FDA не включаются имена или другая информация PHI или HIPAA. 

Кроме того, поскольку в постановлении судьи не указано, что какие-либо конкретные страницы будут иметь приоритет или должны быть выпущены последовательно, наиболее важные части заявки, такие как безопасность LNP, конфигурации LNP, сайты связывания мРНК LNP, фактические цепи мРНК, или количество и последовательность миллиграммов/ЛНП на инъекцию 0.3 мл могут быть последними страницами, которые будут опубликованы. Это может еще больше продлить выпуск самой фундаментальной информации, необходимой сторонним аналитикам по безопасности лекарств, клиницистам и другим ученым для моделирования потенциальных механизмов сообщаемых сигналов безопасности. 

Спешка с введением мРНК через нормативный процесс подняла важные вопросы как о полученных ими результатах безопасности, так и о регулировании нанотехнологий со стороны FDA. Это также вызвало вопросы о производителях мРНК, заявляющих, что информация об основных ингредиентах их продуктов является «коммерческой тайной», несмотря на то, что разработка финансируется налогоплательщиками и сами инъекции. Для тех из вас, кто не так хорошо знаком с регулированием FDA, как я, могу сказать: это нетипично.

Продукты, одобренные FDA (даже устаревшие лекарства, такие как амоксициллин), подробно детализируйте все ингредиенты (включая полный список ингредиентов, а также количество активных ингредиентов, а также указание того, являются ли ингредиенты активными или неактивными компонентами) своего продукта на официальной маркировке продукта. Текущая маркировка также не указывает активные и неактивные ингредиенты, несмотря на то, что ЛНЧ не может согласно некоторым исследованиям быть клинически/токсикологически инертными.

Полностью финансируется налогоплательщиками, но базовая информация о LNP и мРНК По-прежнему Считается «коммерческой тайной» 

Нет веской причины, по которой фармакологи и другие ученые не имеют полной информации о последовательности мРНК, конфигурациях ЛНП и исследованиях токсичности. Производители имеют иммунитет от ответственности в соответствии с Законом об общественной готовности и готовности к чрезвычайным ситуациям (ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ Акт). Налогоплательщики уже заплатили десятки миллиардов каждый нескольким производителям, однако те же самые налогоплательщики не имели права знать о нем все, включая анализ того, что в нем содержится. Действительно, только один производитель приобрел беспрецедентная прибыль в 100 миллиардов долларов всего за год – 38 миллиардов долларов из которых было непосредственно из снимков мРНК.

Несколько исследований показали, что спайковые белки из уколов мРНК or внебольничные инфекции токсичны дозозависимым образом. Неправильно изготовленные или чрезмерные дозы инъекций мРНК могут превратить собственные клетки в «биозомби», компульсивно реплицирующих только зарегистрированный токсичный шиповый белок Covid с потенциально гораздо более высокой скоростью, чем это могло бы произойти при внебольничной инфекции Covid, если бы это регулировалось здоровая иммунная система.

В то время как здоровая иммунная система будет вырабатывать антитела и бороться с репликацией вирусных частиц Covid, тем самым ослабляя репликацию, инъекция мРНК (в зависимости от дозы) может привести к перепроизводству белков-шипов Covid – и потенциально с неестественно высокой скоростью по сравнению с нормальной репликацией вируса – в зависимости от количества/нагрузки нитей мРНК в инъекции вакцины. Неизвестно, сколько частиц ЛНП содержится в каждой дозе согласно официальной этикетке FDA.

Была ли историческая токсичность липидов и других наночастиц предиктором недавно зарегистрированных нежелательных явлений при применении VAERS и V-Safe? 

В дополнение к независимой токсичности шиповидных белков от компонента мРНК, существует устоявшаяся история проблем безопасности ЛНЧ, начиная с 1990-х годов. Эти проблемы безопасности и клеточной токсичности продолжаю и по сей день. Многочисленные опубликованные исследования описывают, как ЛНЧ самостоятельно вызывают токсичность и известны активировать систему комплемента (воспалительную) вызывают иммунные реакции, вызывают повреждения печени, легких, стимулируют свободные радикалы и вызывают потенциальные неблагоприятные последствия для плода, легко минуя плацентарный барьер из-за их сверхмаленьких размеров. 

В 2018 году патисиран (Онпаттро®) стал первым препаратом на основе генной терапии и первой одобренной терапией, доставляемой через ЛНЧ. Но этот препарат был назначен ограниченной группе людей с чрезвычайно редким генетическим заболеванием, называемым наследственным амилоидозом ATTR (hATTR). ATTR — это мультисистемное, быстро прогрессирующее, в противном случае смертельное заболевание, которым страдают всего около 50,000 XNUMX человек во всем мире и вызванное неправильной укладкой эндогенного белка. Этот продукт генной терапии был разрешен к использованию только у взрослых (не у детей, плюс не все взрослые имеют право на его использование) и используется для молчание конкретный ген – не транскрибирует сложный шиповый белок. 

У тех, кто имел право на участие в исследовании и получал патисиран (Онпаттро®), наблюдались значительные нежелательные явления, требующие предварительного лечения несколькими противовоспалительными препаратами для минимизации реакций. Те воспалительныйоснованный побочные реакции были особенно приписывается его наночастицам. Побочные эффекты от инъекций мРНК Covid также носят воспалительный характер. Отличие в том, что патисиран (Онпаттро®) представляет собой короткую нуклеотидную цепочку – длиной около 20 последовательностей.

В отличие от этого, последовательности мРНК Covid-19 для транскрипции белка-шипа (то есть предположительно; в официальном вкладыше FDA ничего не говорится) охватывают тысячи нуклеотидов в длину, а это означает, что инъекции мРНК Covid потребуют значительно большего количества ЛНЧ для достижения стабильности, что подвергает этих пациентов воздействию значительно большего количества ЛНЧ. 

Наряду с патисираном (Онпаттро®), вызывающим воспалительную реакцию, существуют клинические рецензируемые исследования, показывающие аналогичный воспалительные нежелательные явления, зарегистрированные при инъекциях мРНК Covid, включая: ишемические ход, перикардит и / или миокардит, в соответствии с тем, что сообщается в VAERS от FDA и V-Safe от CDC системы отчетности.

За это отвечает белок-шип или компонент LNP? Это комбинация того и другого? Ни один? Это связано с дозой? Это связано с производственными несоответствиями ЛНП или мРНК? Хранилище? Умение обращаться? Изменение ЛНП при прикреплении мРНК? Это что-то еще? 

Вообще говоря, инъекции мРНК были зарегистрированы в VAERS FDA как основной подозреваемый нежелательный эффект в >9,000 XNUMX сердечных приступов, >17,000 XNUMX случаев стойкой инвалидности и >5,000 XNUMX случаев миокардита и перикардита зарегистрировано только в США. Экстраполированная заболеваемость во всем мире может быть в сотни (или, возможно, тысячи) раз выше. Хуже того: согласно более чем дюжине опубликованных исследований (включая недавнее исследование, профинансированное FDA в Гарварде), количество нежелательных явлений, сообщаемых в VAERS FDA, представляет собой менее 1 процента побочных эффектов вакцины, которые могут возникнуть в действительности

Итого

В целом, инъекции мРНК представляют собой сложную и новую технологию, которая может иметь нереализованные клинические, фармакологические и токсикологические эффекты. Глушим их через сокращенный/Ускоренный процесс авторизации/утверждения, который был непрозрачным, вызвал сохраняющиеся вопросы о безопасности, последовательности LNP и общей регуляторной политике FDA в отношении нанотехнологий. 

Инъекции ЛНП/мРНК также привели к большому числу серьезных нежелательных явлений, связанных с лечением, о которых сообщали пациенты, включая госпитализации, постоянную инвалидность и смертельные случаи, как подробно описано как в VAERS, так и в ранее опубликованных Центрами по контролю и профилактике заболеваний США (CDC). закрытая система отчетов V-safe (Похоже, что V-safe снова работает, но был отключен уже несколько месяцев). Сокращенные и поспешные сроки, использованные для одобрения сложного и нового продукта мРНК/ЛНП, должны были привести к значительно более серьезному научному самоанализу со стороны федеральных чиновников общественного здравоохранения Америки задолго до получения разрешений и правительственных мандатов. 

Ни производители, ни правительственные учреждения не говорят много о клинических результатах инъекций мРНК/ЛНЧ в связи с отчетами в базе данных, кроме подтверждения их безопасности и отрыгивания некоторых вариантов корреляция не причинно-следственная. Означает ли это, что американцы должны игнорировать сотни тысяч сообщений о побочных эффектах от инъекций Covid-19? Если да, тогда какой смысл их собирать вообще?

Тем не менее, если американцы имеют смелость задавать вопросы о «безопасном и эффективном» повествовании, похоже, что администраторы больниц, крупные работодатели, правительственные чиновники и даже военные США рассматривают его как кощунство. 

Была ли вся урезанная разработка, тестирование, проверка, авторизация и последующие выводы о безопасности инъекций мРНК/ЛНП священным ритуалом, выходящим за рамки цель вопросы или альтруистическая критика? 

У многих ученых и врачей до сих пор остаются без ответа фундаментальные вопросы. К сожалению, им просто придется подождать еще год (или больше), чтобы FDA выполнило постановление суда о раскрытии информации. Американцы могут только надеяться, что, когда наконец наступит срок суда, регулирующие органы не сделают этого. абсурдно перередактировать это до комичности бессвязны, как это было в прошлом (см. примеры поправок в предыдущей ссылке). 

Между тем, эти законные вопросы нормативной, клинической и нормативной безопасности не привели к созерцательной нормативной, научной или эпидемиологической паузе в продолжении полного продвижения вперед с Осень 2023 г.и рекомендации CDC «все старше 6 месяцев и старше«нужны новые, обновленные инъекции мРНК.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Дэвид Гортлер

    Доктор Дэвид Гортлер, стипендиат Браунстоуна 2023 года, фармаколог, фармацевт, ученый-исследователь и бывший член группы высшего руководства FDA, который работал старшим советником комиссара FDA по вопросам: регуляторных вопросов FDA, безопасности лекарств и FDA. научная политика. Он бывший преподаватель фармакологии и биотехнологии Йельского и Джорджтаунского университетов, имеет более чем десятилетний опыт академической педагогики и лабораторных исследований в рамках своего почти двадцатилетнего опыта в разработке лекарств. Он также является научным сотрудником Центра этики и государственной политики.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна