Brownstone » Журнал Института Браунстоуна » Китай готовится к войне?
Китай готовится к войне?

Китай готовится к войне?

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Каждый год я имею удовольствие проводить собеседования с сотнями абитуриентов на программы учебного заведения, академическим деканом которого я являюсь. В этих интервью я задаю вопросы, которые мотивируют будущих студентов, в основном в возрасте от 15 до 18 лет, делиться мнениями, которые их глубоко волнуют, но они не могут обсуждать их со своими сверстниками. Таким образом, я получаю представление о поколении, чей опыт я (поколение X) в противном случае почти не знал бы.

В этом году самое важное открытие, которое я сделал в результате 700 таких интервью, касалось того, что, как я теперь считаю, может быть величайшей опасностью, с которой сталкивается мир. Последующие события укрепили мой вывод.

В то время как экстраординарная цензура была нормой в Китае на протяжении многих лет, 2022 год стал первым годом, когда значительная часть опрошенных китайцев поделилась со мной своей обеспокоенностью по поводу повсеместного распространения специфически националистической пропаганды и полного удаления противоречащего контента во всех сферах их деятельности. страна. В качестве примера, приводимого многими китайскими заявителями, можно привести массовое переписывание учебников истории с целью удаления любых упоминаний о событиях, которые нельзя отмыть (мое слово), чтобы они соответствовали повествованию о «Веке унижений». Мне неоднократно говорили, что средний китаец сейчас не знаком ни с какой другой исторической перспективой. 

Все это в значительной степени соответствует направлению движения КПК в отношении контроля над информацией, доступной ее людям, поэтому, хотя это и очень зловеще, это, возможно, неудивительно. Больше всего меня потрясли сопутствующие сообщения о том, что родственникам, друзьям или знакомым обрезали паспорта по возвращении в Китай из зарубежных поездок — без объяснения причин со стороны китайских пограничников. Отсечение предотвращает будущие поездки за пределы страны. 

Мой непосредственный вывод из этих историй, взятых вместе, заключается в том, что Китай готовит свое население к войне в некотором роде в стиле Северной Кореи. Всей нации быстро и всесторонне внушают считать себя в первую очередь жертвами несправедливости, творимой Западом, которая требует исторической компенсации. Более того, по мере быстрого роста китайского среднего класса в последние годы все больше людей путешествуют по делам и ради удовольствия; сейчас правительство останавливает или даже обращает вспять эту тенденцию. 

Это ограничивает прямые контакты китайцев с иностранными людьми, культурами и источниками информации, гарантируя, что, когда возникнет конфликт, китайских граждан, которые имеют более четкую и широкую картину, чем их соотечественники, потому что они были ознакомлены с иностранными точками зрения и информацией, будет слишком мало и далеко от того, чтобы бросить вызов народной поддержке КПК и действиям против целей, которые, как считается, поддерживаются Западом. (Эффективность этой стратегии уже была продемонстрирована массовой поддержкой китайцами действий России на Украине, поскольку они представлялись им действиями против Запада.)

Все это было недавно усилено, когда президент Китая Си Цзиньпин (повторно) обязался аннексировать Тайвань насильственными методами, если это необходимо. Тираны с иностранными проектами часто рассказывают миру, что они собираются делать и почему. Их жертвы обычно поступили бы лучше, если бы восприняли их слова более серьезно и подготовились раньше.

Если большая часть развитого мира решит в будущем наказать Китай за агрессию против Тайваня, Китай сможет рассчитывать на то, что его население почувствует хоть какие-то экономические трудности. В таких обстоятельствах почти полное согласие китайского населения с нарративом «Китай как многострадальная жертва Запада» в сочетании с отсутствием внутренних голосов, предлагающих контрнарратив, будет необходимо, чтобы такое население отреагировало еще сильнее прилепившись к националистической идеологии КПК и ее делу против любой страны, такой как Тайвань, которую поддерживает Запад.

Проверьте это утверждение на примере истории: зачинщики почти всех современных войн ссылались на то, что их жертвами стали те, с кем они собирались сражаться. Более того, когда такие заявления замечает весь мир, либо война, скорее всего, последует, либо ее вероятность возрастает до такой степени, что ее вероятность становится доминирующей в международной политике.

Единый Китай и двойные стандарты?

Позиция Запада по обе стороны пролива в лучшем случае непоследовательна: США и их союзники отстаивают общий принцип самоопределения, отрицая при этом право Тайваня на то же самое. 

Некоторые притязания на самоопределение осложняются текущим или недавним периодом юрисдикции субъекта, против которого население пытается заявить о таком притязании. Таких осложнений нет в случае с Тайванем, который, если бы он провозгласил свою независимость, стремился бы установить де-юре что уже верно де-факто: Тайвань является самоуправляемой, независимой страной на протяжении поколений.

Кроме того, весь мир, в том числе западные страны, которые официально больше не признают Тайвань, сделал признавать правительство Тайваня до 1971 года, когда они изменили свое признание с Китайской Республики (Тайвань) на Китайскую Народную Республику (материковый Китай) в соответствии с Резолюцией 2758 Организации Объединенных Наций. Хотя это решение было принято по понятным причинам того времени, оно не требовал бессрочного отрицания тайваньского самоопределения (которое, надо сказать, было законным правом народа Тайваня). на момент принятия решения)

Факторы, повлиявшие на прекращение представительства Тайваня в Организации Объединенных Наций, включали преобладающие расчеты, связанные с холодной войной, и необоснованные претензии на суверенитет над (материковым) Китаем, которые утверждали «представители Чан Кайши». Примечательно, что это были только те представители, а не Тайвань, Китайская Республика, Формоза или страна Тайвань. сам по себе - которые были явно исключены из ООН в Резолюции 2758.

Сегодняшняя ситуация кажется полностью противоположной, поскольку теперь правительство (материкового) Китая необоснованно претендует на суверенитет над современной демократической страной, над которой китайское государство не осуществляло юрисдикцию с тех пор, как оно уступило Тайвань Японии в 1895 году. по Симоносекскому договору. 

Западные державы развернули крупномасштабные военные операции в поддержку менее защищенных прав на самоопределение и демократию, чем права независимого Тайваня. Китайцы, как и весь остальной мир, могут видеть вопиющие двойные стандарты нежелания Запада использовать свои любимые политические словечки на букву «д». оборона, самоопределение и демократия – только в предложениях, которые также включают слово «Тайвань». 

В этом недостатке моральной последовательности лежит и отсутствие стратегического авторитета.

Учитывая почти полностью катастрофический послужной список Соединенных Штатов, связанный с вмешательством в иностранные государства и конфликты, которые не представляют для них прямой угрозы, никто из дружественно настроенных ни к Тайваню, ни к США не должен надеяться, что первые будут полагаться на последних в своей защите. себя против Китая. По этой причине, а также по другим моральным и стратегическим причинам, США и остальной мир должны поддерживать любые попытки Тайваня заполучить единственные средства защиты, которые в долгосрочной перспективе могли бы сдержать нападение в первую очередь – морские ядерные средства сдерживания. .

Прямая игра 

Тайвань долгое время был ядерным пороговым государством, а это означает, что он может быстро создать ядерное оружие. В прошлом веке она была близка к этому, но согласилась закрыть все подобные программы в основном под американским давлением. Несомненно, ядерное нераспространение является достойной глобальной целью, и Тайвань может считаться особенно благородным человеком, согласившимся с обязательствами по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), даже несмотря на то, что все другие подписавшие его стороны отказываются признать его правоспособность брать на себя такие обязательства. .

Но знать не спасет Тайвань, когда прибудут жители материка. 

Тайвань — единственная страна, которая сталкивается с реальной и настоящей опасностью со стороны ядерной державы, отрицающей свое право на существование.

Долгосрочное неравенство сил между Тайванем и Китаем настолько велико, что у Тайваня просто нет реальной перспективы защитить себя от терпеливого и решительного Китая. И если китайская история и политика чему-то и учат, так это тому, что авторитарные китайцы могут быть терпеливыми.

Этот дисбаланс сил означает, что Тайвань может претендовать на единственная страна, находящаяся под экзистенциальной угрозой, которой можно противопоставить угрозу применения оружия массового уничтожения. Это следует из того простого факта, что только ОМУ может надежно обеспечить средство нанесения ущерба масштаба, достаточного для изменения матрицы выплат инициированной Китаем агрессии с заявленным намерением уничтожить Тайвань как суверенное образование. 

Короче говоря, если у какой-либо страны есть моральные и стратегические аргументы в пользу сохранения ядерного сдерживания, то у Тайваня они есть. 

У Запада есть понятные причины отказываться говорить, что он отнесется к нападению на Тайвань так же, как к нападению на любую другую мирную страну, даже если он знает, что такое нападение планируется. Однако было бы презренным, отказываясь сделать это, одновременно отговаривать эту маленькую, уязвимую демократию от единственного, что она может сделать, чтобы дать себе разумный шанс на предупреждение его окончательная гибель. Такой одновременный отказ поддерживать в любой необходимой степени и обескураживание самой надежной возможной самообороны было бы «предосудительно», потому что это было бы равносильно лицемерному требованию, чтобы тайваньцы заранее приняли их разрушение вопреки всем принципам, we супруга.  

Иными словами, если бы тайваньцы решили, что они были слишком хороши для своего собственного блага, согласившись следовать договору — ДНЯО, — подписавшие которого отрицают свою правоспособность быть связанными с ним, тогда мы на Западе должны были бы согласиться с ними или признать, что мы никогда по-настоящему не верили в пункт 1 статьи 2 Устава Организации Объединенных Наций: 

Развивать дружественные отношения между народами на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов и принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира; 

Действительно, нынешняя ситуация Тайваня может быть единственной в мире, в которой каждый элемент статьи 1, пункт 2 (равные права, самоопределение и всеобщий мир) на самом деле запросы ядерное сдерживание.

Никто за пределами Тайваня не может указывать тайваньцам, что им делать. Возможно, ядерное оружие — это последнее, чего они хотят. В любом случае выбор за ними. Но они имеют полное право навязать Западу руку, а затем, опираясь на карты, которые мы показываем, сделать то, что необходимо, чтобы спасти себя — потому что китайцы XNUMX приходит.

Для этого тайваньцам не нужно провозглашать независимость. Скорее им нужно только пояснить, что, хотя они и не признаны как нация, у них нет никаких обязательств по ДНЯО. Остальной мир может сделать свой выбор. Он может либо признать Тайвань и на законных основаниях потребовать, чтобы недавно признанная страна выполнила обязательства по ДНЯО, которые затем юридически свяжут ее, либо он может отказаться сделать это и не мешать и, возможно, даже способствовать приобретению Тайванем своего ядерного оружия. сдерживающим фактором, если она пойдет по этому пути. 

Если стремление к американской доброй воле мешает Тайваню использовать единственный шанс, который у него есть, то позор Соединенным Штатам за то, что они поставили свою поддержку в зависимость от отказа Тайваня от этого шанса. И если это так, будем надеяться, что это ненадолго. 

Справедливости ради следует отметить, что ни один лидер не хочет столкнуться с таким решением, о котором здесь идет речь, и президент Цай Инвэнь хотела бы обратиться за советом к тем, кто знает об этом вопросе гораздо больше, чем этот писатель, прежде чем принимать его. В связи с этим я подозреваю, что несколько украинских консультантов, которые могут поделиться некоторыми полезными идеями, могут предоставить свои услуги.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Робин Кернер

    Робин Кернер — гражданин США британского происхождения, который в настоящее время является академическим деканом Института Джона Локка. Он имеет ученые степени по физике и философии науки Кембриджского университета (Великобритания).

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна