Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Как сигнализация превращает добродетель в порок

Как сигнализация превращает добродетель в порок

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Через несколько десятилетий историки, несомненно, найдут множество культурных достижений, которые определили нашу эпоху. Возможно, наиболее очевидным для нас, поскольку мы переживаем это, является повсеместное распространение социальных сетей и степень, в которой миллениалы и представители поколения Z живут в этом пространстве. Возможно, не слишком сильно отстает внимание или, можно сказать, одержимость политическими причинами, которые касаются групп лиц, якобы находящихся в неблагоприятном положении.

Пересечение этих двух великих явлений — публикация мемов. Заявления или визуальные модификации профиля в социальных сетях, которые получают краткосрочную поддержку в ответ на несправедливое действие, которое считается отражением более широкой проблемы. 

Примеры последних нескольких лет включают «Че Суис Чарли” с трехцветной раскраской изображений профилей в социальных сетях, “#ВернитеНашихДевочек", и многие другие.

2 июня 2020 года, во «вторник отключения электроэнергии», десятки миллионов людей разместили черный квадрат в своих аккаунтах в Instagram и других социальных сетях. Причина этого, по словам очевидных авторов идеи, заключалась в том, чтобы указать, что кто-то воздерживается от проведения времени в социальных сетях в течение дня и вместо этого использует это время, чтобы узнать о тяжелом положении афроамериканцев в Соединенных Штатах. США после смерти Джорджа Флойда. Конечно, многие — и, вероятно, большинство — плакатов с черным квадратом не более чем размещали квадрат. 

Известно, что участие в каком-либо деле с другими вызывает положительные эмоции. 

Публикация этого черного квадрата или, аналогично, разбрызгивание «#ВернитеНашихДевочек» в профиле в социальной сети может дать тем, кто это делает, ощущение, что они сделали что-то морально ценное без необходимости тратить время, деньги, энергию или творческую энергию. решить моральную проблему. Публикация в социальных сетях так же проста для людей, которые никогда не делали ничего практического для решения целевой проблемы, как и для тех, кто это сделал.

Когда миллионы людей делают это одновременно, освещение в СМИ массового участия способствует общему впечатлению о «масштабности» реакции, но эффективность и, следовательно, нравственность такого участия обязательно зависят от его фактического политического эффекта.

С одной стороны, политический эффект поверхностно коррелирует с видимым публичным выражением народного требования — вот почему протесты могут работать. С другой стороны, однако, корреляция зависит от других факторов, таких как принятые на себя риски, понесенные затраты или неудобства для политиков, создаваемые протестующими.

Человек, который провел много часов, недель или даже лет в качестве активиста против расовой несправедливости, сексуальных домогательств, Боко Харам и тому подобного, потому что проблема тронула его, и она заплатила цену временем, деньгами или усилиями, чтобы решить ее, имеет право публиковать все, что она выбирает. Однако маловероятно, что такой человек удовлетворится использованием чужого изображения или мема из нескольких слов, а затем перейдет к следующей новой вещи. Скорее всего, такой человек выберет свои собственные слова или способы выражения, чтобы сформулировать свою страсть, мысли, опыт, работу и, что наиболее важно, знания и вклад в исправление ошибки, которую он совершил самостоятельно. 

Причина of пост не причина in Почта

Чтобы изучить моральный и политический эффект причуды заявления, важно понять причины заявления человека. Даже искренний человек, который действительно имеет в виду то, что публикует; даже если он тщательно усомнился в своей мотивации публикации; даже если он часами изучал эту тему; даже если он собирается сделать больше, чем просто опубликовать этот мем в аккаунтах социальных сетей — даже если все эти вещи — он публикует который конкретная вещь в который определенное время Важно потому что все остальные.

Это должно быть так, потому что вовлечение всех остальных в причуду является как прямой, так и непосредственной причиной любого конкретного человека. мысль о том, чтобы сделать это. Это тест «кроме того», который Верховный суд недавно использованный признать незаконным увольнение сотрудников по причине их сексуальной ориентации и гендерной идентичности. 

Почему это имеет значение? 

Конечно, доброе дело не перестает быть добрым делом только потому, что многие другие совершают его в то же время или потому, что те, кто действовал позже, были побуждены к этому теми, кто действовал раньше.

Более того, тот факт, что «все остальные что-то делают», положительная причина сделать то же самое if политический эффект акции положительно и нелинейно зависит от количества участников. Именно из-за нелинейного масштабирования могут работать публичные, повторяющиеся, крупномасштабные протесты, как отмечалось выше.

Заявление о поддержке какого-либо дела путем публикации этих фраз практически не требует усилий, а это означает, что, даже если это не принесет никакой пользы, это небольшое количество добра вполне может представлять собой достойную политическую или моральную отдачу за время и энергию, вложенные каждым. индивидуальное участие.   

Однако ни одно из этих соображений не поддерживает участие в причуде декларации, если ее влияние — особенно на мотивирующий вопрос — является или может быть отрицательным в любом масштабе..

Is который возможно? 

Легко себе представить, что вовлечение миллионов людей в декларативную моду может создать ложное ощущение приближения проблемы к решению, даже если из их действий непосредственно не следует никаких действий.

В большинстве юрисдикций водитель, попавший в аварию, не обязан останавливаться, чтобы оказать помощь. Однако во многих случаях остановка на месте аварии как бы для оказания помощи а потом не так это преступление. Это связано с тем, что последующие водители, которые также оказали бы помощь, могут подумать, что им это не нужно, поскольку необходимая помощь уже оказана. 

Действующий принцип заключается в том, что делать вид, что помогаешь, но не помогать, морально и практически хуже, чем ничего не делать, потому что это косвенно причиняет вред.

Все вопросы, затрагиваемые этими моральными мемами в социальных сетях, имеют большое моральное значение. В конце концов, именно поэтому они и существуют. Учитывая этот факт, делать заявление в социальных сетях только потому, что так делают все остальные и именно то, что они делают, - это действовать по серьезному моральному вопросу, не уделяя этому вопросу никакого внимания, которое почта просит у остального мира. Делает ли это что-то, чтобы уменьшить предполагаемую несправедливость — или может делать прямо противоположное?

К потенциальной проблеме моральной последовательности здесь можно обратиться, спросив, почему кто-то, кто делает публичное заявление об отвращении к расизму, размещая, например, черный квадрат, также не упомянул бы, не говоря уже о том, чтобы узнать о том, уйгуры в китае, Например. Конечно, сторонний наблюдатель мог бы предложить разумное практическое объяснение, но важный вопрос заключается в том, есть ли у плаката с черным квадратом и соответствующим хэштегом собственный ответ, удовлетворяющий моральной последовательности.

Если это не ваше сообщение, это не ваш смысл

Если проблема достаточно важна, чтобы породить лозунг, за который цепляются миллионы, то это движение, не имеющее четкого определения. Движения большие, непредсказуемые вещи. Человек, который, как один из миллионов, едет в определенной поездке с определенным лозунгом, не имеет никакого контроля над ее направлением или тем, что она в конечном итоге продвигает или вызывает. Останется ли причина, отождествляемая с лозунгом, верной своим мотивирующим идеалам, или она трансформируется, чтобы соответствовать и благоприятствовать повестке дня определенной группы?

Например, окажется ли «Black Lives Matter» в конечном итоге заявлением, спасающим жизни чернокожих? Или это, в конечном счете, укрепит повестку дня, которую не поддерживают многие люди, увлеченные справедливостью для чернокожих американцев? Некоторые из них уже не согласны с некоторыми политическими позициями в отношении «Black Lives Matter». веб-сайт, такие как демонтаж нуклеарной семьи, что, возможно, приведет к ухудшению жизни чернокожих (и других) американцев.

Когда пользователь социальных сетей решает опубликовать чьи-то слова, он поддерживает все, что эти слова используются для оправдания и продвижения. Поэтому он берет на себя моральную ответственность за то, чем станет это движение, потому что его поддержка способствовала власти и влиянию, которыми оно в конечном счете обладает, — но эта ответственность приходит без влияния.

Дело столь серьезное, как то, что порождает эти декларативные мемы в социальных сетях, слишком серьезно, чтобы его взвешивать до изучения его сложности. 

Человек, который готов сказать не больше и не меньше лозунга, который публикуют все его друзья, и публиковать их слова, не проявляя должной осмотрительности, чтобы убедиться, что те же самые слова послужат справедливости лучше, чем все, что он придумал. с после небольшого усилия, не может знать, что он делает дела лучше, а не хуже. 

Когда дело доходит до вопросов жизни и смерти, это действительно очень серьезное пренебрежение моральной ответственностью. 

Добродетель: положительная, отрицательная и дешевая

Вопиющая и великая несправедливость порождает вопиющую и великую добродетель — но также, увы, вопиющую и дешевую добродетель, потому что она дает возможность получить что-то ценное, не делая ни малейшей разницы и не платя ни малейшей цены.

Это «нечто ценное» — это чувство заботы, правоты, доброты; это также моральное положение в группе сверстников. 

И что? 

Моральная проблема здесь заключается в том, что, независимо от намерения, участник декларативного увлечения сознательно и лично извлекает выгоду из несправедливости, не делая ничего для исправления того зла, из которого извлекается эта личная выгода. Сделать это означает получить небольшую выгоду от самой рассматриваемой несправедливости, не предоставив по крайней мере такой же выгоды кому-либо еще, что могло бы, по крайней мере, оправдать свое участие.

Это не добродетель; это даже не дешевая добродетель: это отрицательная добродетель, которую лучше назвать пороком.

Как мы можем различить их? 

Полезно эмпирическое правило. 

Истинная добродетель делает больше для улучшения состояния или переживаний того, кто страдает от несправедливости, чем для улучшения состояния или переживаний человека, который высказывается или действует против несправедливости.

Отрицательная добродетель делает прямо противоположное.

Это эмпирическое правило требует, чтобы лицо, делающее такое заявление, определило, что выгода для людей, которых он хочет поддержать, превышает выгоду для него самого.  

Не сделать этого — значит не помочь жертвам какого-либо вреда, а, скорее, при всем желании использовать их статус жертвы, чтобы помочь себе. 

Это, конечно, объясняет, почему некоторые люди, особенно те, кто не привык «выполнять частное», чего требуют социальные сети, чувствуют себя так неловко из-за таких причуд и чувствовали бы себя лицемерными или иным образом морально скомпрометированными, участвуя в них.

Эта идея отражена в библейском стихе. 

«И когда молишься, не будь, как лицемеры Он: ибо они любят молиться стоя в синагогах и на углах улиц, чтобы предстать перед людьми. Истинно говорю вам: у них есть награда». – Матфея 6:5.

Может ли когда-нибудь существовать декларативная победа, на которую можно было бы запрыгнуть, не нарушая приведенного выше морального эмпирического правила?

Ответ, скорее всего, утвердительный, но декларация должна была бы удовлетворять простому условию: она не предъявляла бы морального требования к остальному миру, не предъявляя требования к тому, кто ее разместил, а тот, кто ее разместил, затем должны приложить все усилия, чтобы удовлетворить это моральное требование. Декларация требовала бы стандарта или изменения в поведении, которого афиша призывала бы других придерживаться. Прилагая моральные и практические усилия для удержания сама в соответствии с этим стандартом она превращает свой пост из публичного выступления в личное улучшение с политическим эффектом.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Робин Кернер

    Робин Кернер — гражданин США британского происхождения, который в настоящее время является академическим деканом Института Джона Локка. Он имеет ученые степени по физике и философии науки Кембриджского университета (Великобритания).

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна