Назад к Закону о подстрекательстве к мятежу 1798 г.

В течение многих лет нам говорили, что социальные сети находятся в частной собственности, поэтому их курирование нельзя назвать цензурой; это просто управление. Потом мы узнали, что они работают рука об руку с правительством, так что проблема стала еще более туманной. 

Теперь сделан следующий шаг: федеральное правительство создало Совет по управлению дезинформацией, работающий на базе мегабюрократического Министерства внутренней безопасности и возглавляемый идеологическим фанатиком, который любит блокировки и ненавидит свободу слова. 

Будет ли офис политическим? В этом весь смысл. Мы знаем это из истории США. 

Конституция США была ратифицирована в 1789 году с первой поправкой, гарантирующей право на свободу слова. Можно подумать, что это конец истории. Фактически, только девять лет спустя сама идея свободы слова получила свое первое испытание в Инопланетяне и акты подстрекательства к мятежу из 1798. 

Несмотря на все тенденции в наши дни прославлять (или осуждать) преданность основателей человеческой свободе, внутри них всегда были расколы и расколы. Даже для многих из них оказалось слишком заманчивым использовать насилие для подавления инакомыслия наглыми атаками на свободу слова. 

Под предлогом остановки врагов и укрепления авторитета федерального правительства Закон о подстрекательстве к мятежу, в частности, гласил:

И пусть далее будет принято, Что если кто-нибудь писать, печатать, произносить или публиковать, или должен обеспечивать или обеспечивать написание, печатать, произносить или публиковать, или сознательно и добровольно помогать или помогать в написании, печатании, произнесении или публикации любых ложных, скандальных и злонамеренных писем или писем против правительство Соединенных Штатовs, или любой палаты Конгресса Соединенных Штатов, или президента Соединенных Штатов, с намерением опорочить указанное правительство, или любую палату указанного Конгресса, или указанного президента, или привлечь их, или любого из их, в презрение или дурную славу; или возбуждать против них, или любого из них, ненависть добрых людей Соединенных Штатов, или разжигать мятеж в Соединенных Штатах, или возбуждать любые незаконные объединения в них для противодействия или сопротивления любому закону Соединенных Штатов, или любое действие Президента Соединенных Штатов, совершенное во исполнение любого такого закона или полномочий, возложенных на него конституцией Соединенных Штатов, или сопротивляться, противодействовать или отменять любой такой закон или действие. или помогать, поощрять или подстрекать любые враждебные замыслы любого иностранного государства против Соединенных Штатов, их народа или правительства, то такое лицо, будучи осужденным за это перед любым судом Соединенных Штатов, имеющим его юрисдикцию, подлежит наказанию в виде штрафа, не превышающего две тысячи долларов и лишением свободы на срок до двух лет.

Два года тюрьмы за критику президента? Это произошло. Это был закон. Вы могли подумать, что такое действие невозможно, учитывая, насколько свежи были слова Первой поправки. Но стремление людей, находящихся у власти, пресекать и останавливать свободный поток идей, свойственно государственному искусству. 

Вы заметили, что закон не запрещает критиковать вице-президента? Это потому, что он был Томасом Джефферсоном, самым большим критиком федералистов.

Закон также вызвал общественную ярость, которая закончилась неожиданной победой Джефферсона на посту президента в 1800 году. Срок действия законов истек. И к власти пришли антифедералисты, которые были более дружественны к торговле и ограничениям правительства, в то время как централисты и контролеры речи держались в страхе еще 60 лет, пока не пришел новый вызов. Потом еще и еще. Новый Закон о подстрекательстве к мятежу был введен в 1918 году во время войны, и так далее.

Согласно этому закону 1798 года сегодня, вероятно, большинство социальных сетей были бы незаконными. Большинство книг о политике вообще не будут издаваться. И все-таки это случилось. И да, людей привлекали к уголовной ответственности, почти исключительно оппозиционные правящей партии газеты (нападки на свободу слова — это всегда партийное дело). 

Большинство из нас были воспитаны с верой в то, что свобода слова является одним из самых устоявшихся принципов права и государственной политики. Мы отшатнулись от цензуры прошлого. Мы признаем свободу слова одним из основных прав человека. Нас учат легендам и преданиям о борьбе за него все наши годы в школе.

И все это прекрасно… до тех пор, пока это не будет реализовано на практике, как это происходит сегодня, благодаря массовому распространению коммуникационных технологий. Мы, наконец, получаем то, чего всегда хотели, — всеобщее право и возможность достичь вселенной человечества в одно мгновение мыслями по собственному выбору.

И оказывается, что многим это не нравится. 

Крайне странно, но правда, что огромное количество людей утратили убеждение, что свобода для всех лучше, чем попытка контроля. Когда-то мы считали, что свобода создает условия, при которых истина имеет шанс выйти из шума, в то время как попытка контроля приводит к политизации того, что мы есть и что нам не разрешено слышать. Да, свобода не гарантирует какого-либо конкретного результата, но она дает хорошие результаты шанс на борьбу, укрепляя при этом другие важные вещи, такие как права человека.

В наши дни это недостаточно хорошо для некоторых людей. 

Что особенно поразительно в этих дебатах, так это то, что цензура никогда не была менее жизнеспособной, чем сегодня. Попробуйте подавить доступ в одном месте, и он тут же всплывает в другом. Дайте понять, что некоторые идеи здесь не приветствуются, и вы вдохновите невидимую армию защитников этой идеи на строительство еще одной площадки. Вы можете блокировать, запрещать и исключать с помощью известных технологий только для того, чтобы то же самое появилось в другой технологии, о которой вы не знали. 

И в этом заключается великолепие децентрализованной и высококонкурентной системы обмена и распространения информации. Подумайте вот о чем: с конца Второй мировой войны и до президентства Рейгана существовало только три телевизионных канала. Основное влияние на содержание оказывало само правительство. Эти сети стали считать себя коммунальщиками, правящим классом, охраняемой элитой и ежедневно распространяли каноны гражданской религии. 

Все это было взорвано в 1990-х годах. Картель рухнул, породив лавину речей, сила которых сегодня только растет, несмотря на все попытки ее сокрушить. Теперь основные крупные СМИ привлекают лишь небольшой процент внимания людей по сравнению с миллионами других возможных площадок. Даже тоталитарные режимы не смогли остановить его. 

Определенная группа продолжает верить, что свободный мир информации является причиной поразительных результатов выборов 2016 года. , общественное доверие к старому источнику новостей истеблишмента достигло нового минимума. 

Реваншисты в нашей среде все еще хотят свести счеты и готовы сделать это, уничтожив Первую поправку. захват твиттера Илона Маска, не говоря уже о множестве альтернативных площадок, которые угрожают этой схеме. Также очень возможно, что последние и самые наглые попытки прекратить дебаты приведут к общественной реакции, как это произошло в 1800 году. 

Милль был так же прав в отношении свободы слова, как и в отношении пандемический контроль. Никакой авторитет не может заменить активность, творчество и приспособляемость человеческого разума. Нам нужны системы, которые отмечают это, а не пытаются использовать тайные методы для навязывания контроля над мышлением в оруэлловском стиле. 

Идеи сильнее армий, и стремление к цензуре является неявным признанием этого. Тем не менее, это не сработало в 1798 году и уж точно не сработает в 2022-м.