Илон Маск покоряет Twitter

Всегда было легко выбросить шлак из Твиттера. Когда я впервые присоединился к платформе 13 лет назад, если вы когда-нибудь пытались объяснить людям, что такое «Твиттер», они бы ответили что-то вроде: «Итак, что я должен делать, твитнуть, что у меня на обед?» ? Они даже представить себе не могли, как это можно использовать для чего-то продуктивного. С тех пор его подвергают нападкам как воплощение современного легкомыслия, не говоря уже о безграничном генераторе ненависти, поляризации, «онлайн-насилии», «иностранном вмешательстве» и тысяче других надуманных грехов.

Я слышал критику политики Твиттера на протяжении многих лет, и в последнее время эта критика становилась все более частой. Но когда люди обвиняют «Твиттер» в чем-то — особенно в своих невротических личных проблемах — они обычно обвиняют саму платформу в своей неспособности использовать ее с проницательностью. 

Потому что я должен сказать, что, вероятно, многим обязан Твиттеру. Я действительно не могу понять, как я смог бы развить хоть какое-то «медийное» присутствие без него — я всегда плохо подходил для того, чтобы заниматься журналистикой стандартным путем подъема по лестнице и получения полномочий. Твиттер позволил мне в значительной степени обойти это, тем более что он стал настолько взаимозаменяемым с тем, как в первую очередь создаются «медиа».

Создает ли Твиттер всевозможные искажающие эффекты, предубеждения и усиливает определенные неприятные патологии среди пользователей? Конечно — я бы даже пошел дальше и объявил его самым эффективным двигателем соответствия и консенсуса в истории человечества! Вы получаете мгновенное психическое удовлетворение, когда говорите что-то, с чем согласны ваши друзья/коллеги/коллеги, и вы также мгновенно понимаете, когда оскорбляете их чувства. Это объясняет, почему многие современные политические дебаты, в том числе среди «профессионалов» СМИ, стали напоминать ехидную школьную вражду между соперничающими кликами.

Для меня, однако, было бы нелепо отрицать, что Твиттер был чистой выгодой. Несмотря на все соответствие и консенсус, которые он определенно может вызвать, он также может сделать возможным много хороших вещей, если вы знаете, как правильно его использовать. Я встретил массу интересных людей, получил массу прекрасных возможностей, нашел массу полезной информации и провел массу продуктивных бесед на платформе.

Так зачем мне притворяться, что я ненавижу это? Медиа-позиция Cool Kid по умолчанию состоит в том, чтобы притворяться, что они просто не могут вынести этот ужасный «адский сайт» — даже если они находятся на нем постоянно, отправляют и получают через него социальное / профессиональное подтверждение в любое время дня, и так далее. вперед. Возможно, в какой-то альтернативной вселенной моя жизнь была бы лучше, если бы Джек Дорси никогда не изобрел «твиттинг», но в этой временной шкале текущей жизни это было очень плодотворно. И я все еще думаю, что платформа имеет большой потенциал. 

Илон Маск, по-видимому, согласен. Достаточно, чтобы он был готов заплатить премию за приобретение Twitter за 44 миллиарда долларов. (Facebook купил Instagram за скромную 1 млрд долларов США  десять лет назад!) Я не знаю, что происходит в голове Илона Маска, как и любой другой парень, но, возможно, часть ценности, которую он правильно воспринимает, заключается в том, что в Твиттере заключена тонна социального капитала, в том числе среди самые влиятельные люди в мире. Чего просто нет на других платформах. 

Я всегда буду утверждать, что единственной вещью, которая больше всего помогла Дональду Трампу стать кандидатом в президенты от республиканцев в 2016 году, было его мастерство в Твиттере, благодаря которому он полностью доминировал над СМИ и обходил умников, оперативников и «экспертов», которые в противном случае приложили бы усилия. чрезмерное влияние на процесс номинации. Затем, конечно, Твиттер стал его основным механизмом связи во время его президентства, прежде чем он был захвачен в результате беспрецедентной корпоративной узурпации и цензуры. 

И это даже не касается более широкого влияния Твиттера на культуру: теперь люди все время заключают сделки на книги и фильмы непосредственно через Твиттер. Истории, которые можно услышать, сумасшедшие. Я не знаю, как вы могли прожить последние 10 лет, зная о влиянии Твиттера, и все еще игнорировать его как глупое отвлечение. Во всяком случае, вы должны еще больше ценить его силу!

Я предполагаю, что эта сила является, по крайней мере, частью того, почему Илон Маск заплатил премию. Возможно, у него есть другие мотивы. Но если вы идете по тому, что он публично заявляет, его намерение состоит в том, чтобы восстановить свободу слова в качестве первостепенной этики платформы, обеспечить большую прозрачность ее алгоритмической внутренней работы и ввести некий процесс аутентификации, который избавит от ботов. Я знаю — звучит ужасно!

Все СМИ/активисты, которые так взбешены этим, похоже, не могут указать, как именно они предвидят, что их пользовательский опыт в Твиттере изменится под управлением Маска. Предположительно, они по-прежнему смогут подписываться или не подписываться на того, кого выберут, блокировать и отключать звук по своему желанию и т. д. Так в чем проблема? Что ж, проблема должна быть очевидной и даже почти не нуждается в формулировании: они больше не смогут заставить руководство Twitter согласиться с их требованиями.

Примерно с 2016 года они постепенно отодвигают платформу от той, которую когда-то использовал Джек Дорси. объявленный быть его миссией — «Twitter выступает за свободу выражения мнений» — и вместо этого заставить его «защищать» все, чего хотят самые пронзительные активисты и журналисты. Это было не «свободой слова», а использованием своих культурных и политических рычагов для формирования политики Twitter в соответствии с их собственным нишевым мировоззрением. 

Это означало постоянное яростное нападение, которое требовалось модераторам Twitter для более агрессивного вмешательства на платформе, чтобы защитить взрослых от «вредного» контента. И это означало требование, чтобы Твиттер контролировал/регулировал высказывания все более и более строго, на том основании, что это было необходимо для борьбы с какой-то гнусной комбинацией Трампа, России и страшных правых белых националистов, антипрививочников, какой бы то ни было «дезинформационной» сети. . Чтобы добиться желаемых дисциплинарных мер, они придумали концепции «домогательств», которые на самом деле никогда не касались домогательств. сам по себе, но правильно ли поставила рассматриваемая жертва «домогательств» культурные/политические поля.

Теперь, похоже, презумпция того, что они смогут эмоционально шантажировать Twitter и добиться гарантированной капитуляции, больше не работает. Мне лично очень любопытно, планирует ли Маск и дальше разрешать использовать Твиттер в качестве средства государственной национальной безопасности США для «противодействия» официальным врагам, таким как Россия и Китай. Мне это кажется настоящим испытанием его заявленной приверженности максималистской «свободе слова» — и у Маска действительно есть куча прибыльных пентагоновских контрактов. Так что нам придется увидеть. В любом случае, наслаждайтесь расплавлением.

Переиздано с сайта автора Substack