Brownstone » Журнал Института Браунстоуна » Устаревшие СМИ продвигают мандат на маски: дело Новой Зеландии 

Устаревшие СМИ продвигают мандат на маски: дело Новой Зеландии 

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Средства массовой информации Новой Зеландии в прошлом месяце подчеркивали необходимость «лицевых покрытий» или масок в общественных местах, особенно в школах. Они осуществляют эту деятельность через статьи узкого формата, которые не совсем точно отражают нормы общественного здравоохранения и, конечно же, не отражают концепции риска, изложенные в научной и академической литературе.  

То, что мы наблюдаем здесь, — это унаследованные новозеландские СМИ, эффективно производящие невежество в угоду репрессиям в отношении масок, которые служат целям уже опубликованного подзаконного акта. Это происходит через небольшой кружок создателей сообщений и министерских влиятельных лиц, а не через более широкие демократические процессы.

Что касается репрессий с использованием масок, создатели сообщений, похоже, постоянно не могут или не хотят делать важные различия в общественном здравоохранении — большинство данных о масках демонстрируют, что профилактика заболеваний основана на уязвимые и больные люди носят маски, чтобы защитить себя. Если нет существенной разницы в показателях госпитализации и смертности, навязывание требований о ношении масок людям, не входящим в группу риска, является произвольным и жестоким.

То, что наши СМИ будут просто повторять повествование о «инфекции» на данном этапе, когда данные уже давно показывают, что инфекция не причиняет вреда большинству населения, является фиаско общественного здравоохранения. 

Доказательства того, что обязательное ношение масок на уровне сообщества эффективно предотвращает госпитализацию и заболевания слабый. Здоровое население не следует принуждать под социальным, политическим и нормативным давлением к медицинскому вмешательству, которое не имеет существенного значения, игнорируя при этом вмешательства, которые могут иметь большее значение для тех, кто подвергается наибольшему риску причинения вреда.

Мы видим, что #NZPOL и наши «аккредитованные» СМИ сутенерствуют в маскировке сообщества в то же время, когда министр по реагированию на COVID-19 Крис Хипкинс выпустил вторичное законодательство, которое подразумевает постоянные мандаты на ношение масок. 30 мая Реагирование общественного здравоохранения на COVID-19 (Система защиты) Приказ о внесении поправок (№ 9) 2022 официально закрепил пропуск для маскировки правила с 'Персонализированные«освобождение проходит. 

Обременительные правила маскировки требовалось правительством Ардерна в течение нескольких месяцев, но COVID-19 разорвал наши средние и высшие учебные заведения в феврале 2022 года, когда начался учебный год. Все дети и молодые люди были обязаны быть полностью замаскированы. Мандаты масок в учебных заведениях были упал 13 апреля, 2022. Одна только эта однозначная неудача сделала доказательство маскировки в новозеландском образовательном контексте несуществующим.

Этот график говорит о том, что обязательное ношение масок во всяком случае совпало с повышением уровня инфекции среди населения Новой Зеландии.

ПРОМЫТЬ И ПОВТОРИТЬ

Недавние статьи в СМИ пропагандируют форму невежества или культуру журналистики, которая включает в себя сохранение нюансов в отношении реального риска от COVID-19 и ролевые маски играют (или не играть) вне обсуждения. 

На прошлой неделе Radio New Zealand выпустило кусок мнения заявив, что учителя «чувствуя себя злыми и небезопасными из-за риска заражения Covid-19 в своих классах.Давление на студентов со стороны этой статьи, чтобы они подчинялись или рисковали быть помеченными как безрассудные, злонамеренные переносчики болезней, вызывает тревогу. Это авторская статья, потому что автор статьи не обсуждал доказательства эффективности маскировки сообщества. 

В течение апреля и мая средства массовой информации были заняты такими статьями, как вот этот микробиологом Сьюзи Уайлс, которые продвигают маскировку глобального сообщества. Однако когда только цитируется одно исследование в качестве примера, который опирался на моделирование, а не на данные реального мира, это можно рассматривать как «сбор вишен». 

Уайлс получает известность в СМИ снова и снова. Другая статья, написанная в соавторстве с Уайлсом, не может обсуждать тот факт, что COVID-19 не представляет основной опасности для детей и молодежи. Он повторяет мантру случая как догму, цитируя для законности исследования, которые сосредоточены только на скорости передачи, такие как это Исследование в США и это Австралийское исследование. Авторы заявляют «в соответствии с другими опубликованными исследованиями», ссылаясь на 2020 обзора(ов), задолго до того, как Омикрон появился на горизонте. 

Хотя Уайлс имеет значительный опыт в области биолюминесценции и бактериальных инфекций на моделях мышей, она не является ни специалистом по респираторным вирусам, ни эпидемиологом. Многие специалисты по иммунологии и инфекционным заболеваниям хранят молчание.

И нет, загадочный аналитик министерства образования, ни у вашего министерства, ни у правительства Новой Зеландии нет "ответственность за предотвращение заражения и повторного заражения как можно большего числа детей«с Covid-19».

ГОСПИТАЛИЗАЦИЯ И СМЕРТЬ

Правительство Новой Зеландии несет ответственность за обеспечение безопасности людей от госпитализации и смерти. Правительство обязано защищать детей, и забота о благополучии включает балансировку нюансов. Если большинство детей не подвержены риску заражения респираторным вирусом, они не должны подвергаться социальному и политическому принуждению к ношению (новояза) «покрытие лица» каждый день одно и тоже. И нет, COVID-19 не намного большая угроза для детей чем сезонный грипп.

Это возвращает вопрос о выборе и роли масок в защите владельца. 

Две трагедии возникают из-за этой формы культивируемого невежества основных средств массовой информации. Во-первых, такое покрытие, беспрекословно принимаемое широкими слоями населения, работниками сферы обслуживания, детьми и молодежью для ежедневного ношения масок. Эти группы, которые часто моложе и здоровее, расплачиваются за это культивируемое невежество своим повседневным «надеванием намордника».

Мандаты и тактика изоляции загнали в тупик образование и развитие. Они привели к увеличению неявка. Худшие облагаются налогом с дистанционное обучение были малообеспеченными общинами. Слабослышащие дети сильно пострадали. 

Есть доказательства того, что маски может способствовать повышению уровня летальности. Автор предположил, что капли, концентрирующиеся внутри масок, увеличивают воздействие вируса на владельца, повышая риск заражения.

Мы никогда не видели, чтобы комиссия по биоэтике собиралась для обсуждения таких нюансов, а вместо этого СМИ и говорящие головы снова и снова путают риск с инфекцией.

СТРАХ НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ ЗДОРОВЬЯ

Полагаться на моделирование может ввести в заблуждение. Недавно статья была опубликована в нем утверждалось, что ношение масок в общественных местах снижает передачу SARS-CoV-2. Модели остаются неопределенными, и нет никаких попыток обсудить слона, имеет ли 19%-е сокращение в Omicron значимое значение. 

Насколько я обсудили, Те Пунаха Мататини моделирование для внедрения вакцин исключили настойчивые вопросы об ослаблении вакцин и прорыве вакцин, которые могли бы заставить нас усомниться в эффективности вакцин. Наши министерства и ведомства не смогли профинансировать (на расстоянии вытянутой руки от учреждений, инвестирующих в высокое соответствие вакцинам и маскам) как эпидемиологические исследования, так и литературные обзоры научной литературы по безопасности и эффективности мРНК-генетических вакцин. 

Моделирование слишком часто используется для легитимации заранее определенных политических целей. Это полный провал науки и управления. 

НЕТ, МАСКИРОВКА У ЗДОРОВЫХ НАСЕЛЕНИЙ НЕ УСТАНОВЛЕНА

Недавно, когда ранее широко разрекламированное обсервационное исследование CDC законопроект реплицированы с использованием большего набора данных и более длительного интервала времени, авторы 'не удалось установить взаимосвязь между ношением масок в школах и педиатрическими случаями с использованием тех же методов, но с использованием более крупного, более разнообразного в национальном отношении населения в течение более длительного интервала». 

A Недавнее исследование анализ заболеваемости, смертности и использования масок в 35 странах Европы за 6-месячный период показал, что «страны с высоким уровнем соблюдения масок показали себя не лучше, чем страны с низким уровнем использования масок»..' Даже в хирургических условиях эффективность масок сохраняется неразрешенный. В Великобритания, март 2022 г., 'взрослые старше 16 лет, которые сообщили, что им не нужно носить покрытие для лица в школе или на работе, имели меньше шансов получить положительный результат теста, чем те, кто сообщил, что они всегда носили покрытие для лица."

Вторая трагедия, которую можно предположить, — это опасения, что, несмотря на обязательные прививки и бустерную вакцинацию, учителя подвержены риску заражения COVID-19. Люди с мультиморбидными, иммунодепрессивными состояниями, с плохо контролируемым диабетом остаются в группе риска от SARS-CoV-2. Учителя, похоже, считают, что маскирование детей — это вмешательство, которое, скорее всего, обеспечит их безопасность. И, что тревожно, очевидно, что возросшее население в настоящее время подвергается повышенному риску госпитализации и смерти от COVID-19 в Новой Зеландии. 

Источник: Министерство здравоохранения. COVID-19: демографические данные о заболевших

Вызывает тревогу тот факт, что правительство Новой Зеландии никогда не оставляло места для раннее лечение, для нутрицевтических и медицинских процедур, которые предназначены для поддержки иммунная система; и двойственно уменьшить репликацию вируса и риск тромботических событий, связанных как с инфекцией SARS-CoV-2, так и с вакцинацией мРНК-генетическими вакцинами. 

ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ МОГУТ ЗАДАТЬ СМИ

Если бы средства массовой информации действовали беспристрастно, они бы спросили, есть ли подходящие доказательства того, что доказательства в отношении предписаний, касающихся ношения масок в обществе, в том числе в образовательных учреждениях, основаны на доказательствах. Даже при наличии вторичного законодательства фактическая политика мандатов на маски не должна быть произвольной или тиранической.

СМИ подтвердят, что ношение масок в новозеландском сообществе никак не может быть закреплено в законодательстве просто потому, что могут быть некоторые признаки того, что ношение масок предотвращает «случаи». Ибо из научной литературы ясно, что большая часть населения не подвержена риску заражения, и это стало очевидным с марта 2020 года. 

Такие доказательства также будут учитывать предшествующее инфицирование населения, степень, в которой население уже подвергалось воздействию. Он также будет учитывать возможность причинения вреда на дошкольном, начальном, среднем и высшем уровнях в результате ношения маски.

На тот случай, если журналисты финансируемых государством СМИ Новой Зеландии, у которых нет соответствующих гарантий, таких как свобода слова, заинтересуются этими вопросами, я попросил министра, ответственного за это вторичное законодательство, министра по реагированию на COVID-19, Крис Хипкинс, эти те же самые вопросы.

КОНФЛИКТЫ ИНТЕРЕСОВ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ COVID-19

Концентрация власти в руках относительно небольшого числа людей во время пандемии COVID-19 отодвинула на второй план любые возможности надлежащей системы сдержек и противовесов.

Хипкинс также является министром образования. В дополнение к майскому законодательству об освобождении от масок, Приказ о внесении изменений (№ 9), Хипкинс не предпринял никаких усилий для принятия значимых мер, чтобы объяснить тот факт, почему он, как соответствующий министр, теперь произвольно вмешивается во вторичное законодательство 15 мая 2022 г., Реагирование общественного здравоохранения на COVID-19 (прививки) Приказ о внесении изменений (№ 4) 2022. Он содержит совершенно новый список устаревших вакцин, которые по-прежнему основаны преимущественно на спайковом белке 2019 года, который теперь имеет 32 мутации. Спустя более года после того, как большинство из них было выпущено, не было обзоров опубликованной литературы, чтобы установить, являются ли они безопасными и эффективными, и работают ли они синхронно, как обещает график, в течение 183 дней (6 месяцев). 

Новый график находится в форме вторичного законодательства. Вторичное законодательство не имеет сдержек и противовесов основного законодательства, которое включает консультации с общественностью и парламентом. 

Очевидно, что из Офис парламентского советника в течение последних нескольких лет без консультаций с общественностью. 

По иронии судьбы, член парламента, отвечающий за Законопроект о вторичном законодательстве (теперь Act) - это то же лицо, которое спонсировало закон о овернайтах, Законопроект о мерах общественного здравоохранения в связи с COVID-19 это по-прежнему является разрешительным законом, который дает трудовому режиму право продолжать выпускать подзаконные акты о COVID-19. Этот человек также является Генеральным прокурором, который заявил, что более поздняя поправка к этому закону была совершенно уместной и не нарушала Новозеландский билль о правах. 

Очевидно, что текущая медиа-кампания в отношении близоруких масок соответствует недавнему законодательству, которое требует, чтобы освобождение от масок регистрировалось в цифровом виде. Похоже, что это триангулирует системы идентификации с вакцинацией и отслеживанием контактов. Это на благо общества или на благо схемы цифровой идентификации?

Невозможность беспристрастно наблюдать за тем, как Четвертая власть действует беспристрастно, чтобы проанализировать разницу между заражением респираторным вирусом, госпитализацией и смертью, стала одной из многих трагедий последних двух лет. В старых новозеландских СМИ нет безопасного места для осмысленного инакомыслия и спорных дискуссий.

Эти СМИ не являются арбитрами истины. Они приручены и послушны и чрезмерно зависят от мнений, основанных на мнениях, но им не хватает ресурсов, принципов свободы СМИ и культуры общественных интересов, чтобы гарантировать, что они вынюхивают лицемерие, противоречия и заявления власти.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Дж. Р. Брюнинг

    Дж. Р. Брюнинг — социолог-консультант (бакалавр агробизнеса, магистр социологии) из Новой Зеландии. Ее работа исследует культуру управления, политику и производство научных и технических знаний. В ее магистерской диссертации исследовано, каким образом научная политика создает барьеры для финансирования, препятствуя усилиям ученых по исследованию причин вреда, лежащих выше по течению. Брюнинг является попечителем организации «Врачи и ученые за глобальную ответственность» (PSGR.org.nz). Документы и тексты можно найти на сайтах TalkingRisk.NZ, JRBruning.Substack.com и Talking Risk на Rumble.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна