Тоталитаризм и пять стадий дегуманизации

Основополагающая работа Ханны Арендт Происхождение тоталитаризма (1948) заставляет задуматься о мире, который, как мы видим, развивается вокруг нас в 2021 году. Действительно, мы оказываемся в тупике эпических масштабов, когда на карту поставлена ​​суть того, что значит быть человеком. 

«Тоталитарная попытка глобального завоевания и тотального господства была разрушительным выходом из всех тупиков. Его победа может совпасть с гибелью человечества; везде, где оно господствовало, оно начало разрушать сущность человека». - Ханна Арендт, «Истоки тоталитаризма», впервые опубликовано в 1948 г.

Хотя трудно утверждать, что — по крайней мере, на Западе — мы снова оказались под игом тоталитарных режимов, сравнимых с теми, которые мы так хорошо знаем из 20-х гг.^th век, нет сомнения, что мы сталкиваемся с глобальной парадигмой, которая порождает неуклонно расширяющиеся тоталитарные тенденции, и их даже не нужно преднамеренно или злонамеренно планировать. 

Как мы обсудим позже, современные движущие силы таких тоталитарных тенденций по большей части убеждены — при поддержке масс — в том, что они поступают правильно, потому что они утверждают, что знают, что лучше для людей в время экзистенциального кризиса. Тоталитаризм — это политическая идеология, которая может легко распространяться в обществе, так что большая часть населения сначала не замечает этого и пока не стало слишком поздно. В своей книге Ханна Арендт скрупулезно описывает генезис тоталитарных движений, которые в конечном итоге переросли в тоталитарные режимы 20-х гг.^th века в Европе и Азии, и к невообразимым актам геноцида и преступлениям против человечности, к которым это в конечном итоге привело. 

Как предостерегла бы нас Арендт, нас не должен вводить в заблуждение тот факт, что мы не видим сегодня на Западе зверств, которые были отличительной чертой тоталитарных режимов коммунизма при Сталине или Мао и нацизма при Гитлере. Всем этим событиям предшествовала постепенно распространяющаяся массовая идеология и последующие навязанные государством идеологические кампании и меры, продвигающие якобы «оправданные» и «научно доказанные» меры контроля и действия, направленные на постоянную слежку и, в конечном счете, на поэтапное исключение определенных лиц. от (части) общества, потому что они представляли «риск» для других или осмеливались мыслить за пределами того, что считалось приемлемым.

В своей книге Демон в демократии — тоталитарные искушения в свободных обществахПольский юрист и член Европарламента Рышард Легутко не оставляет сомнений в том, что существует тревожное сходство между многими динамиками коммунистических тоталитарных режимов и современных либеральных демократий, когда он отмечает: «Коммунизм и либеральная демократия оказались все- объединяющие сущности, заставляющие своих последователей думать, что делать, как оценивать события, о чем мечтать и какой язык использовать».

Это также динамика, которую мы наблюдаем сегодня на многих уровнях глобализированного общества. Каждому читателю, а особенно политикам и журналистам, интересующимся свободой человека, демократией и верховенством закона, следует внимательно прочитать главу 11 «Тоталитарное движение» в широко известной книге Ханны Арендт. Она объясняет, как задолго до того, как тоталитарные режимы придут к фактической власти и установят полный контроль, их архитекторы и помощники уже терпеливо готовят общество — не обязательно скоординированным образом или с такой конечной целью — к захвату власти. Само тоталитарное движение движимо агрессивным и временами насильственным продвижением определенной доминирующей идеологии посредством неустанной пропаганды, цензуры и группового мышления. Он также всегда включает крупные экономические и финансовые интересы. Такой процесс затем приводит к еще более всемогущему государству, которому помогает множество неподотчетных групп, (международных) институтов и корпораций, которые утверждают, что имеют патент на истину и язык, а также на знание того, что хорошо для его граждан и общества в целом. весь.

Хотя, конечно, существует огромная разница между коммунистическими тоталитарными режимами 21^st века, которые мы видим в Китае и Северной Корее, а также в западных либеральных демократиях с их растущими тоталитарными тенденциями, то, что кажется объединяющим элементом между двумя системами сегодня, — это контроль над мыслями и управление поведением населения. Это развитие было значительно усилено благодаря тому, что профессор Гарвардского университета Шошана Зубофф назвала «наблюдательный капитализм». Капитализм слежки, пишет Зубофф, — это «движение, которое стремится навязать новый коллективный порядок, основанный на полной уверенности». Это также — и здесь она не стесняется в выражениях — «[а] экспроприация важнейших прав человека, которую лучше всего понимать как переворот сверху: свержение народного суверенитета». Современное государство и его союзники, будь то коммунисты, либералы или иные, имеют — по вышеуказанным и другим причинам — ненасытное желание собирать огромные объемы данных о гражданах и клиентах и ​​широко использовать эти данные для контроля и влияния. 

Что касается коммерческой стороны, у нас есть все аспекты отслеживания поведения и предпочтений людей в Интернете, блестяще объясненные в документальном фильме. Социальная дилемма, сталкивая нас с реальностью, что «никогда раньше горстка технических дизайнеров не имела такого контроля над тем, как миллиарды из нас думают, действуют и живут своей жизнью». В то же время мы видим в действии Система «социального кредита» разработанная Коммунистической партией Китая, которая использует большие данные и постоянные видеозаписи с камер видеонаблюдения для управления поведением людей в общественных местах с помощью системы поощрений и наказаний. 

Обязательный QR-код, впервые введенный в Китае в 2020 году, а затем в либерально-демократических государствах по всему миру в 2021 году для постоянного отслеживания состояния здоровья людей и в качестве предварительного условия для участия в жизни общества, является последним и вызывающим глубокую тревогу явлением той же самой слежки. капитализм. Здесь грань между простой технократией и тоталитаризмом почти стирается под маской «защиты общественного здоровья». Нынешняя попытка колонизации человеческого тела государством и его коммерческими партнерами, утверждающими, что они заботятся о наших интересах, является частью этой тревожной динамики. Куда вдруг делась прогрессивная мантра «Мое тело, мой выбор»?

Так что же такое тоталитаризм? Это система правления (тоталитарный режим) или система усиливающегося контроля, реализуемая иным образом (тоталитарное движение), проявляющаяся в разных формах и на разных уровнях общества, которая не терпит никакой свободы личности или независимого мышления и в конечном итоге стремится полностью подчинять и направлять все аспекты индивидуальной человеческой жизни. в слова Согласно Дрееру, тоталитаризм — это «состояние, в котором не может существовать ничего, что противоречило бы господствующей в обществе идеологии».

В современном обществе, где мы видим эту динамику в действии, использование науки и техники играет решающую роль в том, чтобы позволить тоталитарным тенденциям закрепиться такими способами, которые 20^th идеологи века могли только мечтать. Кроме того, сопровождая тоталитаризм на любой стадии, происходит институционализированная дегуманизация, представляющая собой процесс, в ходе которого все население или его часть подвергаются политике и практике, которые постоянно нарушают достоинство и основные права человека и могут в конечном итоге привести к изоляции и социальное или, в худшем случае, физическое истребление. 

Далее мы более подробно рассмотрим некоторые основные постулаты тоталитарного движения, описанные Ханной Арендт, и то, как это способствует той динамике институционализированной дегуманизации, которую мы наблюдаем сегодня. В заключении кратко рассмотрим, что история и человеческий опыт могут рассказать нам об освобождении общества от ига тоталитаризма и его дегуманизирующей политики. 

Читатель должен понимать, что я ни в коей мере не сравниваю и не приравниваю тоталитарные режимы 20-х гг.^th столетие и их зверства к тому, что я вижу как усиливающиеся тоталитарные тенденции и результирующая политика сегодня. Вместо этого, в соответствии с ролью надежного академического дискурса, мы критически рассмотрим то, что мы наблюдаем сегодня в обществе, и проанализируем соответствующие исторические и политические явления, которые могли бы указать нам, как мы можем лучше справиться с нынешним ходом событий, который , если ее не исправить, не сулит ничего хорошего для будущего свободы и верховенства закона.

I. Работа тоталитаризма

Когда мы говорим о «тоталитаризме», это слово используется в данном контексте для описания всей политической идеологии, которая может проявляться в различных формах и стадиях, но всегда имеет конечной целью тотальный контроль над людьми и обществом. Как описано выше, Ханна Арендт различает в тоталитаризме тоталитарное движение и тоталитарный режим. Я добавляю к этой категоризации то, что я считаю ранней стадией тоталитарного движения, названное Легутко «тоталитарными тенденциями», и то, что я называю идеологическим тоталитаризмом по отношению к текущим событиям. Ханна Арендт говорит нам, что для того, чтобы тоталитаризм имел шансы на успех, необходимы три основных и тесно взаимосвязанных явления: массовое движение, ведущая роль элиты в управлении этими массами и применение неустанной пропаганды.

Одинокие массы

Для своего утверждения и долговечности тоталитаризм зависит в качестве первого шага от массовой поддержки, полученной путем игры на чувстве перманентного кризиса и страха в обществе. Затем это подпитывает стремление масс к тому, чтобы ответственные лица постоянно принимали «меры» и демонстрировали лидерство, чтобы отразить угрозу, которая была определена как угрожающая всему обществу. Те, кто у власти, могут «оставаться у власти только до тех пор, пока они продолжают двигаться и приводят в движение все вокруг себя». Причина этого в том, что тоталитарные движения основываются на классической неспособности обществ на протяжении всей истории человечества создавать и поддерживать чувство общности и цели, вместо этого взращивая изолированных, эгоцентричных людей без четкой всеобъемлющей цели в жизни. 

Массы, следующие за тоталитарным движением, теряют себя и в результате ищут четкую идентичность и цель в жизни, которых они не находят в своих нынешних обстоятельствах: «Социальная атомизация и крайняя индивидуализация предшествовали массовому движению (..). Главной характеристикой массового человека является не жестокость и отсталость, а замкнутость и отсутствие нормальных социальных отношений.  

Как знакомо это звучит для любого человека, наблюдающего за современным обществом. В эпоху, когда социальные сети и все остальное, представленное на экранах, задают тон превыше всего, и когда девочки-подростки впасть в депрессию и учащение попыток самоубийства из-за отсутствия «лайков» в их аккаунте в Instagram, мы действительно видим обескураживающий пример отсутствия нормальных отношений, которые вместо этого предназначались для личных встреч, ведущих к глубокому обмену мнениями. В коммунистических обществах именно партия намеревается разрушить религиозные, социальные и семейные узы, чтобы освободить место для гражданина, который может полностью подчиняться государству и диктату партии, как это происходит в Китае и Северной Корее. В гедонистическом и материалистическом западных обществах такое же разрушение происходит другими средствами и под неомарксистской маской неудержимого «прогресса», где технология и ложное определение цели науки размывают понимание того, что значит быть человеком: «В На самом деле, — пишет Дреер, — эта технология и возникшая из нее культура воспроизводят атомизацию и радикальное одиночество, которые тоталитарные коммунистические правительства навязывали своим порабощенным народам, чтобы облегчить их контроль». Мало того, что смартфон и социальные сети резко сократили подлинное человеческое взаимодействие, что может подтвердить любой учитель или родитель школьников, но и социальные рамки в последнее время еще больше ухудшились из-за других серьезных сдвигов в обществе. 

Постоянно растущий контроль со стороны больших технологий и правительства в отношении языка, мнений и научной информации во время пандемии SARS-CoV-2, сопровождаемый уровнем цензуры, невиданным со времен Второй мировой войны, значительно сократил и обеднил общественный дискурс и серьезно подорвало доверие к науке, политике и обществу. 

В 2020 и 2021 годах в основном благонамеренные, но часто необдуманные навязанные правительством меры по борьбе с коронавирусом, такие как блокировки, мандаты на маски, требования о входе в общественные учреждения и мандаты на вакцины от коронавируса, еще больше ограничили беспрепятственное человеческое взаимодействие, которое необходимо любому обществу. сохранить и укрепить свою социальную структуру. Все эти навязанные извне разработки с разных сторон содействуют человеческим существам, особенно молодежи, все более и более прочно лишенным тех «нормальных социальных отношений», о которых говорит Ханна Арендт. Это, казалось бы, безальтернативное, в свою очередь, приводит большие группы населения, большинство из которых даже не осознают этого, в объятия тоталитарных идеологий. Эти движения, однако, по словам Арендт, «требуют полной, неограниченной, безусловной и неизменной лояльности отдельного члена (..) [поскольку] их организация со временем охватит все человечество».

Она объясняет, что конечной целью тоталитаризма является постоянное господство над людьми изнутри, затрагивающее, таким образом, все без исключения аспекты жизни, посредством чего массы должны постоянно находиться в движении, поскольку «политическая цель, которая представляет собой конец движения просто не существует». Ни в коем случае не желая преуменьшить серьезность и безотлагательность этих проблем самих по себе или необходимость общества в разработке способов борьбы с возникающими из них экзистенциальными угрозами, политические и медийные нарративы о Короне являются примерами такого идеологического тоталитаризма, который хочет полностью контролировать то, как люди думают, говорят и действуют в этой области жизни, в то же время удерживая их в постоянном беспокойстве с помощью хорошо спланированных регулярных драматических обновлений новостей (один из инструментов, который успешно используется для этого во всем мире, - это постоянная хорошо конференции серьезных министров в костюмах за плексигласом и в окружении экспертов и государственных флагов), инструментальные душераздирающие истории и призывы к немедленным действиям («меры»), имеющие дело с (воображаемыми или реальными) новыми угрозами их личности, их делу и обществу в целом. Страх является основной движущей силой этой постоянной тревоги и активности.

Роль элиты

Затем Ханна Арендт объясняет, что является тревожным явлением тоталитарных движений, а именно тем огромным притяжением, которое оно оказывает на элиты, «ужасающий список выдающихся людей, которых тоталитаризм может считать среди своих сторонников, попутчиков и зарегистрированных членов партии». . Эта элита считает, что для решения острых проблем, с которыми в настоящее время сталкивается общество, требуется полное разрушение или, по крайней мере, полная переработка всего того, что до сих пор считалось здравым смыслом, логикой и устоявшейся мудростью. 

Когда дело доходит до коронакризиса, хорошо известная способность человеческого организма создать естественный иммунитет против большинства вирусов, с которыми он уже сталкивался, больше не считается актуальным теми, кто навязывает мандаты на вакцинацию, отвергая основополагающие принципы биологии человека и устоявшуюся медицинскую мудрость.

Для достижения этой тотальной перестройки ради полного контроля элиты готовы работать с любыми людьми или организациями, в том числе с теми людьми, которых Арендт назвала «толпой», чертами которых являются «неудачи в профессиональной и общественной жизни, извращения и катастрофы». в личной жизни». Хорошим примером этого являются отношения Запада с Коммунистической партией Китая. Хотя вопиющая коррупция и нарушения прав человека, в том числе геноцид кампания против уйгуров в Синьцзяне - репрессии, совершаемые этим институтом на протяжении всей истории до сегодняшнего дня, хорошо задокументированы, как и его роль в сокрытии вспышки вируса SARS-CoV-2019 в Ухане в 2 году, возможно, в результате утечки из лаборатории, большинство стран в мире стали настолько зависимы от Китая, что готовы смотреть в другую сторону и сотрудничать с режимом, который готов растоптать все, за что выступает либеральная демократия. 

Ханна Арендт описывает еще один тревожный элемент, являющийся частью того, что она называет «временным союзом между мафией и элитой», а именно готовность этих элит лгать на пути к получению и сохранению власти посредством «возможности того, что гигантская ложь и чудовищные ложь может быть в конечном итоге установлена ​​как неоспоримый факт». На данный момент не доказано, что правительства и их союзники лгут о статистике и научных данных, связанных с Covid-19; однако ясно, что существует много серьезных несоответствий, которые не решаются или рассматриваются в недостаточной степени. 

На протяжении всей истории тоталитарных движений и режимов правонарушителям удавалось многое сходить с рук, потому что они очень хорошо понимали, что является главной заботой простого мужчины или женщины, занимающихся своими повседневными делами: заставить свою жизнь работать на свои семьи и других иждивенцев. как мастерски выразила Арендт: «Он [Геринг] доказал свою исключительную способность организовать массы для полного господства, предположив, что большинство людей не являются ни богемой, ни фанатиками, ни авантюристами, ни сексуальными маньяками, ни сумасшедшими, ни социальными неудачниками, а в первую очередь имеют работу. и хорошие семьянины». И: «Ничто не оказалось легче разрушить, чем частную жизнь и личную мораль людей, которые думали только о защите своей частной жизни».

Мы все стремимся к безопасности и предсказуемости, и поэтому кризис заставляет нас искать способы получить или сохранить безопасность и безопасность, и когда это необходимо, большинство готово заплатить за это высокую цену, в том числе отказаться от своих свобод и жить с мыслью, что они может не быть рассказана вся правда о надвигающемся кризисе. Поэтому неудивительно, что, учитывая потенциальный смертельный эффект, который коронавирус может оказать на людей, наш очень человеческий страх смерти привел к тому, что большинство из нас без особой борьбы расстались с правами и свободами, за которые так боролись наши отцы и деды. тяжело для. 

Кроме того, по мере того, как по всему миру вводятся обязательные вакцинации для работников во многих отраслях и условиях, большинство соблюдает их не потому, что они сами обязательно верят, что им нужна вакцина против коронавируса, а только потому, что они хотят восстановить свои свободы и сохранить свои рабочие места, чтобы они могли кормить свои семьи. Политические элиты, навязывающие эти мандаты, конечно же, знают об этом и умело этим пользуются, часто даже из самых лучших побуждений, полагая, что это необходимо для преодоления надвигающегося кризиса.

Тоталитарная пропаганда

Наиболее важным и окончательным инструментом, используемым тоталитарными движениями в нетоталитарном обществе, является установление реального контроля над массами путем их завоевания с помощью пропаганды: «Только толпа и элита могут быть привлечены импульсом самого тоталитаризма. ; массы должны быть завоеваны пропагандой». Как объясняет Ханна Арендт, и страх, и наука широко используются для смазывания пропагандистской машины. Страх всегда распространяется как направленный на кого-то или что-то внешнее, что представляет реальную или предполагаемую угрозу для общества или человека. Но есть еще один, еще более зловещий элемент, который тоталитарная пропаганда исторически использует, чтобы уговорить массы следовать ее примеру через страх, и это «использование косвенных, завуалированных и угрожающих намеков против всех, кто не прислушается к ее учениям (..)» , все время заявляя о строго научном и общественно полезном характере своего аргумента о необходимости этих мер. Как преднамеренная инструментализация страха, так и постоянное обращение к политическим деятелям и средствам массовой информации «следить за наукой» во время коронакризиса оказались чрезвычайно успешными в качестве инструмента пропаганды. 

Ханна Арендт свободно признает, что использование науки как эффективного инструмента политики в целом было широко распространено и не обязательно всегда в плохом смысле. Это, конечно, также тот случай, когда речь идет о кризисе Короны. Тем не менее, продолжает она, одержимость наукой все больше характеризовала западный мир с 16 века.^th век. Она рассматривает тоталитарное вооружение науки, цитируя немецкого философа Эрика Фогелина, как завершающую стадию общественного процесса, когда «наука [стала] идолом, который волшебным образом излечит зло существования и преобразит природу человека».

Наука используется для аргументации оправданности общественного страха и разумности далеко идущих мер, принимаемых для «противостояния» и «уничтожения» внешней опасности. Арендт: «Научность тоталитарной пропаганды характеризуется ее почти исключительной настойчивостью на научном пророчестве (..)» 

Сколько таких пророчеств мы не слышали с начала 2020 года и которые не сбылись? Совершенно не важно, продолжает Арендт, будут ли эти «пророчества» основаны на хорошей науке или на плохой науке, поскольку лидеры масс делают своей главной задачей приспособить реальность к своим собственным интерпретациям и, где это необходимо, лгут. , при этом их пропаганда «отличается крайним пренебрежением к фактам как таковым». 

Они не верят ни во что, связанное с личным опытом или видимым, а только в то, что они себе представляют, что говорят их собственные статистические модели и выстроенная ими вокруг этого идеологически непротиворечивая система. Организация и целеустремленность — это то, к чему стремится тоталитарное движение для получения полного контроля, посредством чего содержание пропаганды (будь то факт или вымысел, или и то, и другое) становится неприкосновенным элементом движения и где объективная причина или, не говоря уже о публичном дискурсе, больше не играют никакой роли. 

До сих пор уважительные публичные дебаты и активный научный дискурс были невозможны, когда речь шла о наилучшем способе реагирования на пандемию коронавируса. Элиты остро осознают это и используют это в своих интересах, продвигая свою повестку дня, а именно радикальное постоянство, которого массы жаждут во времена экзистенциального кризиса, поскольку оно (изначально) дает им чувство безопасности и предсказуемости. Однако именно в этом и заключается великая слабость тоталитарной пропаганды, поскольку в конечном счете «(..) она не может удовлетворить это стремление масс к полностью последовательному, понятному и предсказуемому миру, не вступая в серьезный конфликт со здравым смыслом».

Сегодня мы видим, как это усугубляется, как я уже упоминал выше, из-за в корне ошибочного понимания и использования науки власть имущими. Бывший профессор Гарвардской медицинской школы Мартин Кулдорф, известный эпидемиолог и биостатистик, специализирующийся на вспышках инфекционных заболеваний и безопасности вакцин, ноты что такое правильное применение науки и как этого не хватает в нынешнем нарративе: «Наука занимается рациональным несогласием, сомнением и проверкой ортодоксальности и постоянным поиском истины».

Сейчас мы очень далеки от этой концепции в общественном климате, где наука политизирована и превратилась в фабрику правды, которая не терпит инакомыслия, даже если альтернативная точка зрения просто обрисовывает в общих чертах многочисленные несоответствия и ложь, которые являются частью политического и медийного нарратива. Однако в тот момент, указывает Арендт, что эта системная ошибка становится ясной для участников тоталитарного движения и его поражение неизбежно, они тотчас же перестают верить в его будущее, день за днем ​​отказываясь от того, ради чего они были готовы отдать все накануне. 

Ярким примером такого внезапного отказа от тоталитарной системы является то, как большинство аппаратчиков в Восточной и Центральной Европе в период между 1989 и 1991 годами превратились из бескомпромиссных карьерных коммунистов в энтузиастов-либералов-демократов. Они просто отказались от системы, частью которой были так преданно долгие годы, и нашли альтернативную систему, которую теперь им позволили принять обстоятельства. Поэтому, как мы знаем из груды развалин истории, всякая попытка тоталитаризма имеет срок годности. Текущая версия также не будет работать.

II. Дегуманизация на работе

За более чем 30 лет изучения и преподавания европейской истории и источников права и справедливости возникла закономерность, о которой я уже публиковал в 2014 году под заголовком «Права человека, история и антропология: переориентация дебатов». В этой статье я описал процесс «дегуманизации в 5 шагов» и то, как эти нарушения прав человека, как правило, совершаются не «монстрами», а в значительной степени обычными мужчинами и женщинами, которым помогают пассивные идеологизированные массы, которые убеждены, что то, что они делают или в чем участвуют, хорошо и необходимо или, по крайней мере, оправдано. 

С марта 2020 года мы являемся свидетелями глобального развертывания серьезного кризиса в области здравоохранения, который привел к беспрецедентному давлению со стороны правительства, средств массовой информации и общества на все население с целью заставить его согласиться с далеко идущими и в основном неконституционными мерами, ограничивающими свободы людей, и во многих случаях с помощью угроз и неоправданных мер. давление, нарушающее их физическую неприкосновенность. За это время становится все более очевидным, что сегодня наблюдаются определенные тенденции, которые обнаруживают некоторое сходство с теми дегуманизирующими мерами, которые, как правило, применяются тоталитарными движениями и режимами. 

Бесконечные блокировки, принудительный полицией карантин, ограничения на поездки, запрет на вакцинацию, подавление научных данных и дискуссий, широкомасштабная цензура, безжалостная деплатформизация и публичное пристыжение критических голосов — все это примеры дегуманизирующих мер, которым не должно быть места в обществе. система демократии и верховенства права. Мы также видим процесс все большего отнесения определенной части населения к периферии, выделяя их как безответственных и нежелательных из-за «риска», который они представляют для других, что ведет к их постепенному исключению из общества. Президент Соединенных Штатов многозначительно выразил, что это означает, в своем политическом выступлении в прямом эфире:

«Мы были терпеливы, но наше терпение истощается. И ваш отказ стоил всем нам. Так что, пожалуйста, поступайте правильно. Но только не забирай это у меня; послушайте голоса непривитых американцев, которые лежат на больничных койках, делают последний вздох и говорят: «Если бы я только сделал прививку». «Если бы только» — президент Джо Байден. 9 сентября, 2021

Пять шагов

Те, кто сегодня занимается политической риторикой, противопоставляющей «привитых» «непривитым» или наоборот, вступают на очень опасный путь демагогии, который никогда в истории хорошо не заканчивался. Славенка Дракулич в своем анализе того, что привело к югославскому этническому конфликту 1991-1999 гг., отмечает: «(..) со временем эти «Другие» лишаются всех своих индивидуальных характеристик. Это уже не знакомые или профессионалы с определенными именами, привычками, внешностью и характерами; вместо этого они являются членами вражеской группы. Когда человек таким образом сводится к абстракции, его можно ненавидеть, потому что моральное препятствие уже устранено».

Глядя на историю тоталитарных движений, которые в конечном итоге привели к тоталитарным режимам и их кампаниям контролируемых государством преследований и сегрегации, происходит вот что.

Первым шагом дегуманизации является создание и политическая инструментализация страха. и вытекающая из этого постоянная тревога у населения: постоянно подпитывается страх за собственную жизнь и страх за определенную группу в обществе, которая рассматривается как угроза. 

Страх за собственную жизнь, конечно, понятная и вполне оправданная реакция на потенциально опасный новый вирус. Никто не хотел бы заболеть или умереть без необходимости. Мы не хотим подхватить неприятный вирус, если его можно избежать. Тем не менее, как только этот страх используется (государственными) учреждениями и средствами массовой информации, чтобы помочь им в достижении определенных целей, таких как, например, австрийское правительство должен был признать делать в марте 2020 когда он хотел убедить население в необходимости изоляции, страх становится мощным оружием. 

Опять же, Ханна Арендт приводит свой острый анализ, замечая: «Тоталитаризм никогда не довольствуется правлением внешними средствами, а именно через государство и машину насилия; благодаря своей своеобразной идеологии и роли, отведенной ему в этом аппарате принуждения, тоталитаризм открыл способ господства и террора людей изнутри».

В своей речи от 9 сентября 2021 года президент Байден использует в политических целях нормальный человеческий страх перед потенциально смертельным вирусом и продолжает расширять его страхом перед «непривитыми людьми», предполагая, что они по определению несут ответственность не только за свою смерть, но и потенциально и для вас тоже, потому что они «без необходимости используют» больничные койки в отделении интенсивной терапии. Таким образом установилось новое подозрение и тревога в отношении определенной группы людей в обществе по поводу того, что они могут сделать с вами и вашей группой. 

Создание страха перед этой конкретной группой затем превращает их в легко узнаваемых козлов отпущения за конкретную проблему, с которой сейчас сталкивается общество, независимо от фактов. Родилась идеология публично оправданной дискриминации, основанной на эмоциях, присущих отдельным людям в обществе. Именно так начинались тоталитарные движения, превратившиеся в тоталитарные режимы в недавней европейской истории. Несмотря на то, что это несопоставимо с уровнями насилия и изоляции 20^th тоталитарных режимов века, сегодня мы наблюдаем активную основанную на страхе правительственную и медийную пропаганду, оправдывающую отчуждение людей. Сначала «бессимптомные», затем «разоблаченные», а теперь и «непривитые» представляются и рассматриваются как опасность и бремя для остального общества. Как часто мы не слышали в последние месяцы от политических лидеров, что мы переживаем «пандемию непривитых» и что больницы переполнены ими:

«Это почти 80 миллионов американцев, не привитых. А в такой большой стране, как наша, это 25-процентное меньшинство. Эти 25 процентов могут нанести большой ущерб — и это так. Непривитые переполняют наши больницы, переполняют отделения неотложной помощи и отделения интенсивной терапии, не оставляя места для людей с сердечным приступом, панкреатитом или раком». – Президент Джо Байден, 9 сентября, 2021

Второй шаг дегуманизации — мягкое исключение: группа, превращенная в козлов отпущения, исключается из определенных, хотя и не всех, частей общества. Они по-прежнему считаются частью этого общества, но их статус был понижен. Их просто терпят, но в то же время публично ругают за то, что они ведут себя по-другому. Также внедряются системы, которые позволяют властям и, следовательно, широкой общественности легко определять, кто эти «другие». Введите «Зеленый пропуск» или QR-код. Во многих западных странах это происходит сейчас, особенно в отношении тех, кто не вакцинирован против вируса SARS-CoV-2, независимо от конституционно защищенных соображений или медицинских причин, по которым люди могут отказаться от этой конкретной прививки. 

Например, 5 ноября 2021 года Австрия первой в Европе ввела крайне дискриминационные ограничения для «непривитых». Этим гражданам запрещено участвовать в общественной жизни, и они могут ходить только на работу, в магазин за продуктами, в церковь, гулять или посещать четко определенные «чрезвычайные ситуации». Аналогичные ограничения действуют в Новой Зеландии и Австралии. Примеров множество по всему миру, когда без доказательства вакцинации от коронавируса люди теряют работу и им запрещают вход во множество заведений, магазинов и даже церквей. Также растет число стран, запрещающих людям садиться в самолет без сертификата о прививках или даже явно запрещающих им приглашать друзей на ужин дома, как в Австралии:

«Смысл в том, что если вы хотите иметь возможность обедать с друзьями и приветствовать людей в своем доме, вам необходимо пройти вакцинацию». - Премьер-министр штата Новый Южный Уэльс, Австралия, Глэдис Береджиклян, 27 сентября 2021 г.

Третий этап дегуманизации, чаще всего происходящий параллельно со вторым этапом, выполняется за счет документального обоснования исключения.: академические исследования, мнения экспертов и научные исследования, широко распространяемые через широкое освещение в СМИ, используются для поддержки пропаганды страха и последующего исключения определенной группы; чтобы «объяснить» или «предоставить доказательства», почему исключение необходимо для «благо общества» и для того, чтобы все «оставались в безопасности». Ханна Арендт отмечает, что «сильный акцент тоталитарной пропаганды на «научном» характере ее утверждений сравнивают с некоторыми рекламными методами, которые также обращаются к массам. (..) Наука в случаях как деловой рекламы, так и тоталитарной пропаганды, очевидно, является лишь суррогатом власти. Одержимость тоталитарных движений «научными» доказательствами прекращается, как только они приходят к власти».

Интересное предостережение здесь заключается в том, что наука, конечно, часто используется предвзятым образом, представляя только те исследования, которые соответствуют официальной версии, а не по крайней мере равное количество исследований, независимо от того, насколько известны их авторы, которые предлагают альтернативные идеи и выводы, которые могут способствовать конструктивному обсуждению и поиску лучших решений. Как упоминалось ранее, здесь наука политизируется как инструмент продвижения того, что, по мнению лидеров тоталитарного движения, должно быть истиной, а также мер и действий, основанных на этой версии истины. Альтернативные точки зрения просто подвергаются цензуре, поскольку мы видим, как YouTube, Twitter и Facebook участвуют в беспрецедентных масштабах. 

Со времени окончания Второй мировой войны так много известных академиков, ученых и врачей, в том числе лауреатов и номинантов Нобелевской премии, не заставляли замолчать, деплатформировать и увольнять со своих должностей только потому, что они не поддерживают официальную или «правильную» линия. Они просто желают активного публичного обсуждения вопроса о том, как лучше всего решить насущную проблему, и, таким образом, участвовать в общем поиске истины. Это тот момент, когда мы знаем из истории, что идеология того времени теперь формально закреплена и стала мейнстримом. 

Четвертый шаг дегуманизации — жесткое исключение: группа, которая теперь «доказана» как причина проблем общества и нынешнего тупика, впоследствии исключается из гражданского общества в целом и становится бесправной. У них больше нет голоса в обществе, потому что они больше не считаются его частью. В крайнем варианте этого они больше не имеют права на защиту своих основных прав. Когда дело доходит до мер по коронавирусу, введенных правительствами по всему миру и в той или иной степени, в некоторых местах мы уже наблюдаем события, склоняющиеся к этому четвертому этапу. 

Несмотря на то, что по своим масштабам и строгости такие меры нельзя сравнить с теми, которые применялись тоталитарными режимами прошлого и настоящего, они ясно демонстрируют тревожные тоталитарные тенденции, которые, если их не остановить, в конечном итоге могут перерасти в нечто гораздо худшее. В Мельбурне, Австралия, например, вскоре будет создан эвфемистически названный «Центр национальной устойчивости». завершенный (как один из таких центров), который будет действовать как постоянное учреждение, где люди должны быть принудительно заперты в карантине, например, при возвращении из зарубежной поездки. Правила и положения для жизни в таком уже существующем учреждении для интернированных в штате Северная Территория Австралии пугают оруэлловцев. чтение:

«Распоряжение главного санитарного врача № 52 от 2021 года определяет, что должен делать человек, находящийся на карантине в Центре национальной устойчивости и в карантинном учреждении Алис-Спрингс. Это указание является законом — каждый человек, находящийся на карантине, должен делать то, что говорит Указание. Если человек не следует указанию, полиция Северной территории может выдать уведомление о нарушении с финансовым штрафом».

Пятый и последний шаг дегуманизации — истребление, социальное или физическое.. Исключенная группа насильственно изгоняется из общества, либо любое участие в обществе становится невозможным, либо их изгнание в лагеря, гетто, тюрьмы и медицинские учреждения. В самых крайних формах тоталитарных режимов, которые мы видели при коммунизме и нацизме, а также в этническом национализме во время войн в бывшей Югославии 1991-1999 гг.; затем это приводит к физическому истреблению этих людей или, по крайней мере, к обращению с ними как к тем, кто «уже не человек». Это становится легко возможным, потому что никто больше не говорит за них, какими бы невидимыми они ни были. Они потеряли свое место в политическом обществе, а вместе с ним и всякую возможность отстаивать свои человеческие права. Для тоталитаристов они перестали быть частью человечества. 

К счастью, на Западе мы еще не достигли этой последней стадии тоталитаризма и вытекающей из него дегуманизации. Однако Ханна Арендт резко предупреждает, что мы не должны рассчитывать на то, что одна только демократия станет достаточным препятствием для достижения этой пятой стадии:

 «Концепция закона, которая отождествляет правильное с понятием того, что хорошо для отдельного человека, или семьи, или народа, или большинства, становится неизбежной, как только абсолютные и трансцендентные измерения религии или закона природа потеряла свой авторитет. И это затруднительное положение никоим образом не разрешится, если единица, к которой применимо «благо для», столь же велика, как и само человечество. Ибо вполне мыслимо и даже в пределах практических политических возможностей, что в один прекрасный день высокоорганизованное и механизированное человечество вполне демократическим путем, а именно решением большинства, придет к заключению, что для человечества в целом было бы лучше ликвидировать отдельные части. из этого». 

III Вывод: как нам освободиться?

История дает нам мощное руководство о том, как мы можем сбросить ярмо тоталитаризма, на какой бы стадии или в какой бы форме он ни проявлялся; также происходит нынешняя идеологическая форма, о которой большинство даже не догадывается. Мы действительно можем остановить отступление свободы и начало дегуманизации. По словам Джорджа Оруэлла, «свобода — это свобода сказать, что два плюс два — четыре. Если это разрешено, все остальное следует». Мы живем во времена, когда именно эта свобода находится под серьезной угрозой из-за идеологического тоталитаризма, что я пытался проиллюстрировать на примере того, как западные общества справляются с коронавирусным кризисом, когда факты слишком часто не имеют значения в пользу закрепления последних системных идеологическая ортодоксия. Лучшим примером того, как можно восстановить свободу, является то, как народы Восточной и Центральной Европы покончили с тоталитарным господством коммунизма в своих странах, начиная с 1989 года. 

Именно их долгий процесс восстановления человеческого достоинства и их ненасильственное, но настойчивое гражданское неповиновение свергли режимы коммунистической элиты и их союзников из мафии, обнажив лживость их пропаганды и несправедливость их политики. Они знали, что истина — это цель, которую нужно достичь, а не объект, на который нужно претендовать, и поэтому она требует смирения и уважительного диалога. Они понимали, что общество может быть свободным, здоровым и процветающим только тогда, когда ни одно человеческое существо не исключено и когда всегда есть подлинная готовность и открытость для активного общественного дискурса, чтобы услышать и понять другого, независимо от того, насколько отличается его или ее мнение. или отношение к жизни.

Они, наконец, вновь взяли на себя полную ответственность за свою жизнь и жизнь окружающих, преодолев свой страх, пассивность и жертвенность, научившись заново думать самостоятельно и противостоя государству, которому помогают его пособники, забывшему о своей единственной цели: служить и защищать всех и каждого из своих граждан, а не только тех, кого он выбирает. 

Все тоталитарные усилия всегда заканчиваются на свалке истории. Этот не будет исключением.