Табуированный ингредиент прогресса: стыд

Но снова и снова в истории наступает момент, когда человека, осмелившегося сказать, что дважды два — четыре, наказывают смертью. Школьный учитель это прекрасно понимает. И вопрос не в том, какое наказание или награда повлечет за собой этот расчет. Вопрос в том, чтобы узнать, действительно ли дважды два будет четыре. ~ Альбер Камю, Чума

Если вы достигли определенного возраста и выросли в американском доме среднего класса или выше, вам постоянно говорили, в больших и малых формах, что и вас, и культуру в целом всегда можно улучшить посредством сознательных, серьезных и ненасильственных усилий по изменению. 

Было высказано предположение, что ключевым моментом является выявление проблемы и, с помощью нашего рациональный возможности, придумать практический план решения любой проблемы или несправедливости, которые, по нашему мнению, препятствуют поиску человеческого удовлетворения, и эта точка зрения аккуратно резюмируется в самой американской поговорке: «Где есть воля, есть и способ!» 

Однако нам никто не сказал, что этот реформистский метод осуществления мирных перемен в значительной степени зависел от существования широко распространенного идеала честности, доброй воли и, возможно, больше всего, здоровый стыд в классе людей, обладающих огромной способностью предлагать новые способы решения социальных проблем.

Среди наиболее язвительных описаний, которые можно дать человеку на испанском языке, есть описание: синвергуэнса, или «человек без стыда». Почему? Потому что испанцы, придумавшие этот термин, на основе многовекового опыта знали, что человек без стыда — это человек, который в конечном итоге уничтожит всех и вся на своем пути ради достижения своих узких личных целей, и что общество и, что еще более важно, класс лидеров , состоящая из множества таких людей, в конечном итоге уничтожит оперативную способность этой культуры достигать чего-либо, отдаленно напоминающего общее благо. 

Ждать. Действительно ли я только что выступил за ревальвацию стыда? Разве я не знаю обо всех новых исследованиях, показывающих, что стыд — это, вероятно, самая токсичная психическая субстанция в мире, которую вдумчивый человек, стремящийся построить вдумчивую культуру, должен избегать причинения другому человеку любой ценой? 

На самом деле я хорошо знаком с этим направлением анализа и многому научился из него. Действительно, если и есть что-то, чего я старался избегать в своей роли отца, педагога и друга, так это именно использование стыда в качестве оружия. Стыд, используемый таким образом в качестве отчаянного метода контроля в последнюю минуту, действительно настолько же токсичен, как постоянно говорят нам наши гуру популярной психологии. 

Но в нашем горячем желании избавить себя и свою культуру от этого вида стыда мы, похоже, забыли о другой, гораздо более здоровой версии того же стыда, коренящейся не в желании контролировать других, а в чудесной и органической человеческой способности к сочувствие; то есть процесс выхода за пределы себя и наших непосредственных желаний и попытки представить внутреннюю жизнь других, а также размышления о том, способствовало ли что-нибудь из того, что мы сделали, этому «другому» ощущению, что о нем не заботятся и не уважают его достоинства, и должен ли ответ скажите «да», осознанно испытывая разочарование от неспособности соответствовать нашим идеалам. 

Оглядываясь вокруг, трудно отрицать, что этот тип здорового стыда, который, если его правильно обрабатывать, может привести к продуктивным изменениям и желанию заняться практикой исправления, в нашей культуре быстро снижается и почти полностью не встречается. -существующие в наших элитных классах. 

Ганди, Кинг и Мандела, если назвать лишь три из наиболее известных примеров, строили свою борьбу за справедливость на убеждении, что рано или поздно они смогут коснуться сильно атрофированного чувства стыда у тех сильных мира сего, которые воздвигли системы, которые дегуманизировали и угнетали их. 

Сегодня, однако, у нас есть класс лидеров, у которого есть не только желание, но и технологические средства, чтобы просто уничтожить тех, чьи акты неповиновения угрожают вызвать у них сочувствие и привести их к потенциально изменившей жизнь встрече с самим собой. 

То, что рассказал Джулиан Ассанж о том, как мы ведем войны, не вызывает у них никакой тревоги или стыда, а лишь усиленное желание увидеть его уничтоженным. Миллионы людей, пострадавших от прививок и убитых прививками, не вызывают у них желания участвовать в покаянии и восстановлении, а, скорее, стремление просто повысить герметичность своих систем когнитивная безопасность. 

С этими современными психопатическими уродами контроля проект современности с его едва скрываемой ненавистью к чуду, благоговению и непредвиденным обстоятельствам достиг своей безумной кульминации. 

То, что Софокл писал о таком безумии в «Царе Эдипе» около 2,500 лет назад, или идея о том, что технологические достижения могут не сопровождаться параллельным ростом человеческой проницательности или доброты, их вообще не интересуют. 

Нет. 

Подняв свое любимое знамя Неумолимого Прогресса, они ржут над наивностью типов Тиресия среди нас, совершенно уверенные, что они, в отличие от древнего царя Фив, будут обладать безупречным предсказательным зрением и на этот раз сделают все совершенно правильно, то есть предполагая, что они смогут, как говорили франкисты во время гражданской войны в Испании, «очистить» оставшиеся очаги плохо информированного сопротивления внутри культуры раньше, чем позже. 

Признавать, что такого рода авторитарный нигилизм является тем, с чем мы сталкиваемся, нелегко и неприятно, особенно тем, кто провел годы своего становления в тот, казалось бы, золотой период (1945-1980), когда реформистские механизмы нашей культуры, казалось, уступали. еще более впечатляющие результаты. Но как бы неприятно это ни было признавать, цена неспособности сделать это может оказаться еще выше. 

Нет, я не призываю – в чем меня часто обвиняют многие, выросшие в культуре решительного реформизма, когда я дохожу до этого момента в наших дискуссиях о нашем нынешнем затруднительном положении, – что мы просто сдаемся. Я абсолютно готов использовать как можно больше ресурсов, чтобы добиться возмещения ущерба в рамках того, что осталось от наших социальных и политических институтов. 

Но при этом мы должны быть готовы к тому факту, что у них гораздо больше средств, чем у нас, и без каких-либо сомнений использовать имеющуюся в их распоряжении власть для дальнейшего денатурирования любых и всех «законных» процедур, которые мы могли бы использовать для защиты себя и своих интересов. наши права. 

Почему нам важно подготовиться таким образом? 

Чтобы избежать именно тех состояний отчаяния, отчаяния и, в конечном счете, отвращения к незаинтересованности, в которые они хотят, чтобы мы впали. 

И, что, возможно, более важно, начать переориентировать наши мыслительные процессы на те, которые веками использовались подавляющим большинством людей в мире. которые имеют не вырос под удачной иллюзией, основанной на принятии исторически и культурно аномальных реалий жизни в США за последние 150 лет как универсально нормативных, что мирные усилия по проведению реформ обычно всегда окупаются, если вы искренни и трудолюбивы, и что каждая проблема есть готовое решение, если мы подумаем о нем с достаточной ясностью и настойчивостью. 

Короче говоря, я говорю о нашей необходимости вернуться в преобладающие течения мировой истории и заново познакомиться с тем, что великий испанский философ и предшественник французских экзистенциалистов Мигель де Унамуно называл «Трагический смысл жизни». 

Взгляд на жизнь через трагическую призму, как я уже говорил ранее, не имеет ничего общего с отказом, а, по сути, является прямо противоположным. Речь идет о борьбе изо всех сил каждый день, чтобы создать смысл, радость и достоинство для себя и других. несмотря на тот факт, что карты могут быть фатально сложены против нас, и что наши усилия не могут каким-либо очевидным образом способствовать предполагаемому «маршу прогресса» человечества. 

Это означает, что мы немного смещаем смесь наших основных жизненных акцентов из сферы действий в сферу бытия, от стремления к контролю к принятию надежды, от заботы об одноличностной продолжительности жизни к тому, что привязано к межпоколенческим и трансвременным представлениям о времени, и наконец, от разработки грандиозных кампаний, которые могут сработать, а могут и не сработать, до смиренного и последовательного свидетельства о том, что в наших часто игнорируемых, но интуитивно одаренных сердцах мы знаем, что это реально и правдиво.