Структурные причины неудач современных университетов

Сегодняшние университеты обременены факультетами социальных наук, которые сигнализируют о добродетели, а не моделируют или прививают добродетель своим студентам. Образ просоциальной активности занял место исторически осознанного управления обществом как в качестве цели обучения, так и в качестве цели многих исследований. Классические научные методы исследования были уничтожены бюрократией и разрозниванием знаний сверху вниз. Оказание реальной помощи сообществам, которые оплачивают свои счета, больше не является важным фактором для многих государственных университетов. Университетский сектор сбился с пути.

Многие авторы Team Sanity заметили такие проблемы и призвали к реформе. В сообществах, выступающих за свободу, также появляется жажда радикальных альтернатив Уоквиллям, которыми стали большинство нынешних англо-саксонских университетов. Настало время серьезно подумать о том, как спроектировать альтернативные университеты таким образом, чтобы избежать проблем современной академии. 

Руководители некоторых институтов уже апробируют идеи реформ — некоторые даже при поддержке государства — как мы видим в экспериментах, проводимых в настоящее время в таких местах, как Новый Колледж во Флориде, Университет Остина в Техасе, Колледж Хиллсдейлаи Колледж Фалеса. Тем не менее, по нашему мнению, большинство усилий на сегодняшний день сосредоточены на преодолении лишь части нынешних проблем, часто недостаточно используют новые знания и современные технологии и недостаточно радикальны в нескольких ключевых аспектах, чтобы добиться значительного улучшения качества обучения учащихся и производство полезных исследований.

В первой из двух частей этой серии статей о Браунстоуне мы исследуем основные проблемы, с которыми сегодня сталкиваются университеты. Во второй части мы набросаем наше видение того, как построить альтернативу.

Мы приглашаем читателей, заинтересованных в практическом воплощении этих идей, в обзор. это экономическое обоснование и сопровождающий его 80-минутный подкаст, и свяжитесь с нами. Омоложение высшего образования — это, в конце концов, общественный проект.

Проблемы с современным университетом

Мы наблюдаем три взаимосвязанные проблемы с современным академическим сообществом. Каждая проблема препятствует способности университетов выполнять свою миссию по формированию свободного и критического мышления, производству новых знаний и выпуску аспирантов, готовых служить потребностям своих сообществ.

1. Бюрократическое раздувание. Университеты сегодня административно раздуты, явление, также отмеченное многими другими (например, Рэйвин Коннелл), который самовоспроизводится через национальную и международную бюрократию. Бюрократия естественным образом разрастается и разрастается, отнимая время ученых и студентов. Университеты США в 2010 г. были найдены работать прекрасно с соотношением администрации и преподавательского состава всего 1 к 3, но типичное соотношение, наблюдавшееся в тот год, было по крайней мере 5 к 3, и оно ухудшалось. Йель недавно переправу что у него столько же администраторов, сколько и студентов. Это раздувание легко составляет 50 процентов всех расходов в университете и, возможно, больше с точки зрения потери производительности, если учесть как дополнительные расходы, так и производство, предотвращенное чрезмерным регулированием.

Пример того, как эта бюрократия является самовоспроизводящейся, можно увидеть в процессе аккредитации. Агентства по аккредитации, будь то частные или государственные, в значительной степени измеряют наличие административного персонала, политики и требований (процессы, процедуры, ключевые показатели эффективности, отчеты о ходе работы, базы данных, комитеты по этике и т. д.). В свою очередь, аккредитация используется в качестве предварительного условия для доступа студентов к государственным кредитам, для выполнения требований работы или для того, чтобы ученые могли подавать заявки на получение исследовательских грантов от государственных агентств. Полученный доход от исследований затем используется для маркетинга среди студентов и для получения более высоких уровней аккредитации. Таким образом, университетская бюрократия одновременно уполномочена и защищена соответствующими национальными и международными учреждениями в отношении аккредитации, исследовательских грантов, государственных заявлений о приеме на работу и государственных займов. Только учреждения с большими пожертвованиями — либо частными пожертвованиями, как в штатах, либо государственными субсидиями в виде бесплатной государственной земли или других ресурсов, предоставляемых государством, — могут не отставать и стать известными как высокостатусные университеты в этой бюрократической гонке.

Административное раздувание имеет много других последствий, среди которых то, что многие университетские функции теперь следуют бюрократической, а не академической логике, игнорируя чисто академические преимущества деятельности и вместо этого сосредотачиваясь на поиске и привилегировании причин собственного существования бюрократии. Это приводит к постоянному поиску проблем, которые можно преувеличить и превратить в оправдание для большего администрирования (например, «Есть ли проблема, которую я могу претендовать на решение, создав дополнительную проблему соответствия?»).

Ярким примером этого является политика этики субъектов-людей, которая сегодня включает в себя множество комитетов и приводит к странной реальности, состоящей в том, что ученые-социологи, чья работа заключается в проведении исследований о человечестве, связаны правилами, которые никоим образом не связывают миллионы людей. предприятия и правительственные ведомства, которые относятся к людям гораздо хуже, чем в большинстве исследований с участием людей. Бюрократия создала своего рода административный ритуал, оправданный необходимостью соблюдать осторожность при проведении исследований с участием людей, который требует еще большего администрирования, идет гораздо дальше, чем законы страны, и, естественно, вытесняет индивидуальную ответственность.

2. Университеты как бизнес. Современный университет стал бизнесом, управляемым для личной славы и прибыли его руководства, а не учреждением, выполняющим функцию общественного блага, отражающую стремление к знаниям всего сообщества. Университеты теперь являются крупными собственниками, поставщиками виз, организаторами консультационных услуг и местами, где делаются деловые и управленческие карьеры, и все это подпитывает коммерческую, но не обязательно общественную миссию. Университеты сегодня играют в настоящую «игру товарищей» (Мюррей и Фрайтерс, 2022 г.).

Эта новая ориентация имеет много последствий. Одна из них — неспособность эффективно заботиться о физическом и психическом здоровье студентов, потому что вопрос «что хорошего мы могли бы сделать» не является ни отправной точкой, ни частью самовосприятия университета. Во-вторых, это потеря положительной истории сообщества, в результате чего образовался вакуум, который теперь заполнен ненавистью к себе и вызывающими разногласия историями о конце света. В-третьих, соответствующие исследования были заменено перформативным исследованием. В-четвертых, к истине больше не относятся серьезно, ее заменили приятными обещаниями. В-пятых, значимость публичных лекций уменьшилась, а издательское дело все чаще рассматривается как чисто статусная игра, ведущая к территориальным проблемам. Хуже всего, пожалуй, кончина университета как места, где люди пытаются решать проблемы общества. 

3. Посредственность и трусость. Второсортное и разрозненное преподавание, основанное на том, что нравится слушать студентам с ограниченным пониманием, сочетается в современных университетах с разрозненными теориями, которые в основном предназначены для продажи (например, материалы для медицинских школ под влиянием Большой Фармы, теории налогообложения и частной собственности, продвигаемые аналитическими центрами миллиардеров и старыми учебниками, перефразирующими заезженные теории, которые доминируют на рынке и от которых не могут уйти дисциплины). С массовым обучением пришли некачественные студенты, снижающие стандарты, но также и реальность того, что деятельность университетов становится актуальной для учреждений (включая государство), желающих манипулировать целым населением, снижая независимость университетов.

Иммерсивное обучение и путешествия сегодня рассматриваются менеджерами университетов просто как риски, а не как основная деятельность, которые не взвешивают риски и преимущества университетской деятельности в отношении выполнения роли общественных работ.

Результат этих тенденций в сочетании с более широкими социальными тенденциями последнего поколения вызывает тревогу. Когнитивные результаты и некоторые показатели успеха университетов на Западе сейчас явно хуже, чем всего 20 лет назад. Не только наши дети имеют более низкий IQ и ограниченную способность мыслить абстрактно, но мобильность молодежи ниже. Кроме того, возврат к окончанию колледжа сильно различаются по степени, и сталкиваясь с большим количеством степеней с отрицательным возвратом, более 50 процентов Американцы считают, что дипломы не стоят затрат.

Эти проблемы подпитывают друг друга и взаимно усиливают плохое равновесие системы в целом. Стимулы сильны для сотрудников университетов, которые являются низкоквалифицированными и демотивированными, чтобы найти способы избежать требований более высокого качества или требований по сокращению бюрократии (что приведет к увольнениям). Система рецензирования, превратившаяся в механизм наказания настоящих инноваций и поощрения суперспециалистов установленными территориальными группами, порождает учебники и академические общества, отражающие эти территории, создавая новые барьеры для реального обновления. Возрастающая важность сигнализации о статусе исследования усугубляет все это, поскольку «победа» на условиях существующей системы становится все более важной, еще больше наказывая инновации и широкое мышление.

Радость и духовный смысл в сегодняшних университетах заменены скучным, некачественным массовым обучением и массовыми исследованиями. Сильные эффекты блокировки делают побег для существующих университетов почти невозможным. Уже в 2012 г. мы наблюдали что австралийский университет, желающий что-то сделать с качеством или бюрократией, расстроит профсоюзы, существующих студентов, местных политиков и даже выпускников (которые внезапно услышат из своего собственного университета, что степень, которую они считают отличной, на самом деле не так уж велика). ). Новые участники столкнутся с огромным давлением, чтобы скопировать базовую неудавшуюся модель, как из-за требований к бюрократии со стороны аккредитованных и студентов, так и из-за необходимости хорошо выглядеть в сигнальных показателях (рейтинги, доход от исследований и т. д.). Пессимист может подумать, что единственный способ измениться — это если вся система в конце концов потеряет легитимность, а затем рухнет, поскольку спрос на образование найдет замену за границей и во внешних институтах, таких как домашнее обучение.

С большими потрясениями, заставляющими часть населения терять веру в государство и во многие институты, связанные с властью и деньгами, приходят новые возможности. Признаки того, что мы, возможно, сейчас находимся на таком этапе, видны в растущем проценте людей, которые потеряли веру в новости и в местных политиков (показано в таких опросах, как вот этот), распространенность убеждений в том, что стандарты упали, и растущий процент людей, отказывающихся от обучения на дому или платящих за частное образование, а не доверяющих государству.

Решения?

Руководствуясь изложенным выше мнением, во второй части этой серии мы набросаем предложение по объединению лучших элементов университетов 2-летней давности с новыми представлениями об эффективном обучении и возможностях, предлагаемых современными технологиями. Мы представляем себе нового, агрессивного и амбициозного участника сектора высшего образования, который сможет превзойти существующие учреждения за короткий промежуток времени и может работать по модели франшизы.