Кто бы мог подумать, что мы все еще будем говорить о Обязательства по вакцинации против Covid в 2024 году, но, учитывая, насколько авторитетные фигуры сопротивляются принятию реальности, поражению или признанию ошибок, вполне вероятно, что, к сожалению, нам придется говорить о них вечно.
Десятки колледжах продолжают навязывать учащимся требования о вакцинации и ревакцинации, отказываясь признать, несмотря на все доступные доказательства и данные, что нет никакой внешней пользы для здоровья от принуждения 18-летних к введению вакцины с минимальной, преходящей преимущества, но с потенциально вредными побочными эффектами.
Это еще больше разочаровывает тот факт, что бывший директор FDA недавно признал, что процесс утверждения вакцин против Covid, который давал колледжам и университетам лицензию на ненужное навязывание мандатов молодым людям, был катастрофически и фатально ошибочным.
Теперь несколько исследователей направили свои усилия на то, чтобы предоставить конкретные, убедительные данные, чтобы показать, насколько разрушительными и вредными были эти требования для молодых студентов колледжей.
И это не очень хорошая новость.
Мандаты на усиление Covid оказались совершенно ненужными
Ассоциация Результаты Результаты этого исследования просто потрясающие; как за вред, причиненный мандатами на усиление, так и за то, насколько эти мандаты совершенно бессмысленны для предотвращения любых негативных последствий Covid.
Как они объясняют, тысячи, если не миллионы студентов колледжей рисковали перевернуть свою жизнь и образование, если бы они отказались соблюдать требования по усилению Covid. Можно было бы предположить, что для того, чтобы рисковать возможным будущим своих студентов, колледжей и университетов, необходимы четкие доказательства того, что такие мандаты были необходимы, эффективны и оправданы с учетом эпидемиологических обстоятельств.
Таких доказательств не существовало.
В основе обязательных прививок лежит предположение, что произойдет массовая волна госпитализаций и серьезных проблем со здоровьем, вызванных Covid, если студентов не заставят быть «в курсе» своих прививок. Другое предположение заключалось в том, что иммунитета от предыдущего заражения фактически не существовало.
Как ясно показывает это исследование, оба предположения были совершенно и невообразимо ошибочными.
На основании анализа эффективности ревакцинации, особенно среди возрастной группы 18–29 лет, составляющей подавляющее большинство студентов колледжей и университетов, они подсчитали, что 22,000 30,000–19 XNUMX молодых людей должны пройти ревакцинацию, чтобы предотвратить одну госпитализацию, связанную с Covid-XNUMX.
И даже это преувеличение. Это 22,000 30,000-XNUMX XNUMX. незараженный Взрослые.
По нашим оценкам, 22,000 30,000–18 29 ранее неинфицированных взрослых в возрасте 19–XNUMX лет должны быть вакцинированы мРНК-вакциной, чтобы предотвратить одну госпитализацию [Covid]-XNUMX.
Учитывая распространенность инфекционного иммунитета, особенно среди молодежи, к моменту вступления в силу мандата по ревакцинации в конце 2021 — начале 2022 года вполне вероятно, что школы с большим набором учащихся в диапазоне 20,000 25,000–XNUMX XNUMX человек, возможно, не предотвратят ни одной госпитализации Covid. с мандатами на усиление.
Не один.
Предположим, что к 70 году 2022% студентов уже заразятся Covid; легко достижимая цифра, учитывая оценки серологической распространенности на тот момент, в школе с 20,000 14,000 учеников также было бы XNUMX XNUMX с естественным иммунитетом. Это означает, что в верхней части оценок исследования вам придется просмотреть пять крупных университетов с мандатами на повторную вакцинацию, прежде чем найти хотя бы одну госпитализацию из-за Covid, которой удалось избежать.
Эта потенциально меняющая жизнь политика, затрагивающая миллионы студентов и их будущее, была почти полностью бессмысленной. И это только половина истории.
«Чистый ожидаемый вред»
Помимо явной бесполезности с точки зрения сокращения госпитализаций, исследователи также обнаружили, что от мандатов, вероятно, существует «чистый ожидаемый вред» благодаря часто игнорируемым побочным эффектам вакцин.
«Используя данные Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и данные о нежелательных явлениях, сообщаемые спонсорами, мы обнаруживаем, что ревакцинация может нанести чистый ожидаемый вред: на каждую предотвращенную госпитализацию [Covid]-19 у ранее неинфицированных молодых людей мы ожидаем от 18 до 98 серьезных нежелательных явлений, в том числе от 1.7 до 3.0 случаев миокардита, связанного с ревакцинацией, у мужчин и от 1,373 до 3,234 случаев реактогенности ≥3 степени, которая мешает повседневной деятельности».
Фактически, на каждые 22,000 30,000–100 XNUMX студентов, которым была назначена ревакцинация, может произойти почти XNUMX серьезных побочных эффектов. И один предотвратил госпитализацию.
Не говоря уже о буквальном смысле тысячи побочных эффектов, которые могут помешать «повседневной деятельности».
Таким образом, чтобы предотвратить одну госпитализацию среди десятков тысяч студентов, колледжи и университеты, по сути, подвергали молодых людей, особенно мужчин, риску серьезных побочных эффектов, который был в 18–98 раз выше.
График из исследования показывает, насколько значителен на практике разрыв между пользой и вредом.
Если вам интересно, какой в этом смысл, могу вас заверить, что это не так. И опять же, эти соотношения риска и пользы не учитывают распространенность естественного иммунитета среди молодых людей. Как отмечают исследователи, эта очевидная, но намеренно игнорируемая реальность делает эту политику еще более непростительной.
«Учитывая высокую распространенность постинфекционного иммунитета, этот профиль риска и пользы еще менее благоприятный», — пишут они. Это делает всю политику «неэтичной»; это означает, что те, на кого это повлияло, с большей вероятностью пострадают от вмешательства, чем помогут.
«Мандаты на поддержку университетов неэтичны, потому что: 1) для этой возрастной группы не существует официальной оценки риска и пользы; 2) требования к вакцинации могут привести к чистому ожидаемому вреду для отдельных молодых людей; 3) мандаты не являются пропорциональными: ожидаемый вред не перевешивается пользой для общественного здравоохранения, учитывая умеренную и временную эффективность вакцин против передачи инфекции; 4) Мандаты США нарушают принцип взаимности, поскольку редкий серьезный вред, связанный с вакцинами, не будет надежно компенсирован из-за пробелов в существующих схемах нанесения ущерба вакцинам; и 5) мандаты наносят более широкий социальный вред».
В буквальном смысле существует «чистый ожидаемый вред» для отдельных молодых людей, которых вынудили получить повышение, а не увидеть, как их образовательная карьера разрушается или будущее рушится.
Те самые «эксперты» и администраторы, которые увещевали критиков бесконечными апелляциями к властям, заявляя, что они «следят за наукой», в то время как критики были «антинаучными» экстремистами, вероятно, нанесли чистый вред тысячам, если не миллионам своих студентов.
Мандаты на усиление были ненужными, неэтичными и вредными, с исчезающе малыми преимуществами и огромным увеличением риска. Многие школы незаметно отказались от своей политики и мандатов, не признавая причиненного ими вреда. Но это не делает его менее реальным или менее непростительным.
Настоящая наука заявила, что они ошибались. Однако, как это часто случалось во время дебатов по политике Covid, реальная наука отошла на второй план, уступив панике, страху, злонамеренному принуждению и непростительному невежеству.
Переиздано с сайта автора Substack
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
