Brownstone » Журнал Института Браунстоуна » Расцвет государственно-частного партнерства в условиях тирании
государственно-частная тирания

Расцвет государственно-частного партнерства в условиях тирании

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Лозунг cuius regio, эйус религио (чье правление/царство, его религия) был принят в Европе в середине 16-го века.th века, чтобы положить конец религиозным войнам. Между монархами было соглашение, что тот, кто управляет территорией, определяет ее религию. Таким образом, вера не была вопросом индивидуального выбора убеждений, ценностей, морали и ритуалов. Скорее, подданные склонялись перед высшей властью государя как его верные последователи. 

Приверженцы других религий либо бежали в более благоприятные королевства, либо рисковали быть лишенными всего имущества и, возможно, даже убитыми. Однако со временем Церковь и государство достигли мирного разделения и научились жить в мирном сосуществовании.

Глядя на современный западный мир, кажется, что люди, возглавляемые политической, интеллектуальной и культурной элитой, намерены обратить вспять достижения промышленной революции, отказаться от плодов Просвещения и стереть давно устоявшиеся эмпирические знания с помощью Что касается фундаментальной биологии. 

Кажется, что государство в некоторых странах может насаждать свою собственную новую религию, основанную на системах убеждений и ценностях, сформулированных небольшой элитой, которая идентифицирует себя как прогрессивные борцы за социальную справедливость. По этой причине они наняли компании частного сектора, чтобы они действовали в качестве 21-гоst века, эквивалент феодальных герцогов и повелителей для обеспечения соблюдения основных верований и ритуалов утвержденной государством религии, иногда с культовыми атрибутами. 

В 2015 Университет Калифорнии посоветовал преподавателям и студентам избегать оскорблений, говоря: «Существует только одна раса — человеческая раса», поскольку это отрицает «значение расового/этнического опыта и истории цветного человека». Совсем недавно у нас был пример шокирующего семинара по многообразию в Западном университете в Онтарио, Канада, на котором в качестве примера был представлен слайд. микроагрессия утверждение, что «работу должен получить самый квалифицированный человек». 

Поскольку я продолжаю твердо придерживаться обоих положений, я думаю, что мне уже не искупление. Я утешаю себя мыслью, что Мартина Лютера Кинга-младшего сегодня назовут расистом за его мечту об обществе, в котором о людях судят не по цвету их кожи, а по содержанию их характера. Западная презентация также предупредила, что «молчание белых, привилегии белых и стыд белых приводят к широкому соучастию белых в превосходстве белых», что скорее предполагает обсессивно-компульсивное расстройство ориентирован на белизну.

Дух времени поощряет демонизацию всего европейского и романтизацию незападных культур и истории. Вы можете восхвалять любую культуру в мире, кроме западной, но должны винить во всех мировых бедах только западную культуру. Правительство Альбаны хочет включить новую главу в конституцию Австралии, чтобы создать орган аборигенов под названием «Голос», который будет представлять интересы парламента и правительства. Либеральная и Национальная партии выступают против и опросы общественного мнения в настоящее время больше избирателей намерены отвергнуть, чем поддержать поправку к конституции. 

Команда последний информационный бюллетень (3 сентября) для австралийский не имеет прыжка вперед 53-38. Это резкий разворот по сравнению с поддержкой «Да» 56–37 в феврале. Поддержка упала также для Лейбористской партии и премьер-министра Энтони Альбанезе.

Университеты призваны стать бастионами академической свободы и активных политических дебатов. Университетский сектор Австралии по существу финансируется государством. Ни один университет не занял публичную позицию, выступая против «Голоса». Но высшее руководство нескольких университетов полностью поддержало «Голос». Мельбурнский университет, например, сделал это 7 марта, за несколько месяцев до того, как кто-либо вообще узнал формулировку вопроса референдума.

Информационные сессии университетов, направленные на содействие диалогу по оспариваемой политической инициативе, также не продемонстрировали баланс выступающих, способных аргументировать достоинства обеих сторон. Как писал Джеймс Аллан, профессор права Квинслендского университета, в австралийский, это «не просто форма проявления добродетели с помощью чужих денег; это близко к тому, чтобы быть нецелевое использование денег налогоплательщиков". 

Хуже того, опасения ученых, что публичные выступления против «Голоса» могут повредить их карьере, оказывают сдерживающий эффект и способствуют упреждающей самоцензуре. Показательно, что автор статьи на эту тему, пишущей для Зритель Австралия, решил остаться анонимный. Моя гайд в Выходные австралийские 29 июля вызвало множество сообщений поддержки со стороны коллег из университета, а также сожаление о том, что они не осмелились публично высказать свое несогласие.

Корпорации, с другой стороны, сигнализируют о добродетели, используя деньги акционеров. В Австралии сюда входит Qantas, когда-то находившаяся в государственной собственности, а теперь ставшая частной компанией. Авиакомпания предоставляет участникам кампании «Да», но не противникам, бесплатные авиабилеты для путешествия по стране в рамках своей рекламной деятельности и раскрасила несколько самолетов лозунгом «Да». 

Тем не менее, 31 августа Австралийская комиссия по конкуренции и защите прав потребителей возбудила судебное разбирательство против Qantas за обман общественности, продолжая продавать билеты на отмененные рейсы в течение двух недель после этого, а также за задержку уведомления об отмене регулярных рейсов для тысячи существующих владельцев билетов. 

Авиакомпания чрезвычайно запоздало с обработкой возмещений за рейсы, отмененные во время пандемических сбоев. ACCC требует от Qantas выплатить штраф в размере более 250 миллиона австралийских долларов. Авиакомпания тоже копит деньги. полмиллиарда долларов невозвращенных денег клиентов за рейсы, отмененные во время карантина. Таким образом, Qantas, далекая от добродетельной корпорации, серьезно заражена культура высокомерия.

В каком-то смысле самым большим потрясением, которое действительно послужило тревожным сигналом для миллионов, стало разоблачение известного британского политика Найджела Фараджа в июне банком Coutts, дочерней компанией Национального Вестминстерского банка. NatWest, как его обычно называют, на 39 процентов принадлежит британскому правительству. катапультирование своего предшественника Royal Bank of Scotland в 2008 году, который был переименован в NatWest в 2020 году. 

Составив обширный 40-страничный Отчет о слежке в стиле Штази Что касается Фараджа, банк пришел к выводу, что его взгляды не совпадают с их ценностями как «инклюзивной» организации (да, действительно). Затем ее генеральный директор – не меньше дама – солгал на частном брифинге журналисту BBC, утверждая, что он потерял свой аккаунт из-за того, что его аккаунт упал ниже минимального порога, но был пойман во лжи и вынужден уйти в отставку – но с щедрой выплатой.

На самом деле Фараж был изгнан из-за неправильного мышления: за руководство Брекситом, поддержку Дональда Трампа и противодействие Black Lives Matter (BLM). Дефенестрация была основана на досье, написанном, по-видимому, розовым конкистадором, которое представляло собой безвкусный политический хит. 

Смешно, но комитет по репутационным рискам, затеявший эту кафкианскую пародию, в конечном итоге разрушил репутацию банка, среди клиентов которого были Боссы мафии, диктаторы и российские олигархи. Карма кусается. (Кстати, в индуизме карма не означает судьбу независимо от ваших действий. Скорее, она означает обратное: вы не можете убежать, но вам суждено пожинать последствия своих действий.)

Скандал с дебанковством также подчеркнул риск тенденции к безналичному обществу в эпоху растущей цифровизации. Мы были соблазнены удобствами цифровой жизни, не обращая внимания, как лягушки на кипяток, на угрозы конфиденциальности и, что более важно, на возросшие возможности корпоративных и государственных субъектов не только участвовать в слежке за нашей деятельностью и предпочтениями, но и чтобы отрезать нас от финансовой поддержки жизни. 

Отсюда до китайской системы социального кредитования всего лишь небольшой шаг. Канада дала нам предвкушение этого, предложив финансовые санкции, направленные правительством в отношении «Конвоя свободы» дальнобойщиков и всех, кто делал пожертвования на их цели, независимо от того, насколько скромна сумма или насколько бедны их индивидуальные обстоятельства. Лишь немногие правительства или финансовые учреждения, похоже, вообще обеспокоены многочисленными неудобствами, причиняемыми пожилым людям быстрым переходом к безналичному обществу.

К причудливым причинам, которые все больше привлекают корпорации и которые они поддерживают финансово, относятся программы ESG (экологическое и социальное управление) и DIE (разнообразие, инклюзивность и справедливость). Отделы кадров государственного и частного секторов, средств массовой информации и спортивных учреждений оказались в плену растущего числа «экспертов» DIE, которые все больше контролируют персонал, выполняющий лишь основную миссию учреждений. 

Это включает в себя принятие основных принципов программы социальной справедливости критической расовой теории, открытого радужного спектра гендерной идентичности, #MeToo и BLM. Еще одним примером являются финансовые учреждения и компании, отказывающиеся от отраслей ископаемого топлива в стремлении к чистому нулю.

Как насчет того, чтобы банки сосредоточились на банковских услугах, а Qantas — на том, чтобы летать самолетами вовремя, без потери багажа и по разумным ценам?

Более широкая картина – это рост корпоративного фашизма, который объединяет власть государства, корпораций (включая медиакорпорации), социальных сетей и технологических гигантов. Наиболее явно это проявилось в их согласованном принуждении по всем вопросам, связанным с Covid, но оно явно готово охватить практически всю социальную жизнь. 

Назовите это партнерством государственного и частного тирании. Традиционно принуждение и тирания были прерогативой государств, а согласие граждан – исключительной прерогативой либерально-демократических государств. Частный сектор всегда был сферой выбора и конкуренции, где клиент всегда прав. Теперь гражданин должен следовать продиктованной государством морали, а клиент должен подчиняться корпоративному моральному компасу.

Перефразируя Мао Цзэдун, растет ли мораль из инкрустированных долларами стволов корпоративного оружия, которыми владеют руководители, которым помогают и подстрекают сотрудники DIE? Те, кто обладает и использует политическую, экономическую и культурную власть, должны устанавливать и контролировать моральный компас общества, и все должны подчиниться этому, иначе?

Загадка заключается в том, почему руководители государственного и корпоративного секторов считают, что у них есть квалификация, подготовка, навыки и суждения, чтобы установить моральный компас для общества в целом. Это особенно верно, когда их ценности фактически не соответствуют доминирующим ценностям общества, в котором они действуют. Они и их советы директоров выбираются за их деловой и управленческий опыт, а также компетентность в создании продуктов с добавленной стоимостью и предоставлении услуг. 

Их способность устанавливать этические стандарты даже для сотрудников компании, не говоря уже о клиентах, вызывает большие подозрения. Я не знаю ни одного университета, создававшего рабочую группу из выдающихся специалистов по этике, которая бы определяла университетскую политику в отношении спорной морали в отношении расы, гендерной идентичности и мандатов, связанных с Covid. 

На каком основании австралийский университет решил почтить память президента Украины публичной лекцией в Zoom, но запретил контакты с российскими учеными? И это без консультаций или каким-либо образом с привлечением штатных экспертов по международным отношениям?

Как же тогда нам избавить общество от надвигающейся угрозы корпоративного фашизма? Возможности для индивидуальных действий ограничены, но не отсутствуют. После того, как PayPal закрыл счет Союза свободы слова в Великобритании и всю деятельность, связанную с его основателем Тоби Янгом, включая Ежедневный скептик, я закрыл свой аккаунт PayPal (это требует некоторой настойчивости). 

Теперь, столкнувшись с порталом PayPal для оплаты покупки в австралийском магазине или отеле, я звоню провайдеру и спрашиваю банковские реквизиты для электронного перевода, объясняя свое несогласие с использованием политизированного поставщика финансовых услуг. Если альтернативы нет, я переключаюсь на другого провайдера. По тем же причинам я больше не пользуюсь GoFundMe и перестал следить за сборной Австралии по крикету с тех пор, как они стали вставать на колени перед каждой игрой. Выбор для каждого из нас — согласиться с толпой отменителей, чтобы получить легкую поездку, или смириться с дополнительными неудобствами, чтобы снова все исправить.

Однако более эффективный путь крупномасштабных перемен – это политический выбор. Культурные элиты вполне могут чувствовать себя морально выше простых людей и утешать себя мыслью, что они находятся на правильной стороне истории. 

Между тем, однако, они решительно находятся на неправильной стороне людей. Напротив, таких политиков, как Джорджия Мелони, которая стала достаточно популярной, чтобы стать премьер-министром Италии, апеллируя к семье, вере и стране – ценностям, которые действительно совпадают с ценностями большинства избирателей – высмеивают и высмеивают как простых популистов.

Правящая Консервативная партия в Великобритании уже несколько месяцев отстает от Лейбористской партии на 20 пунктов. Его лучшая и, возможно, единственная надежда на встряхивание ситуации – это бросить вызов общепринятым истинам в отношении расовой справедливости, гендерной идентичности и экологических программ и вернуться к формуле Мелони, отказаться от Net Zero, положить конец принуждению, отвлекающему потребителей от стабильных и недорогих источников. энергии, подтвердить основные биологические факты, защитить права женщин на безопасное пространство и достоинство, положить конец полицейской деятельности и отменить культуру во всех государственных учреждениях. 

До сих пор премьер-министр Риши Сунак и члены его кабинета вели смелые разговоры, но не смогли предпринять срочных и явно эффективных действий. Если бы тори удалось обратить вспять свою ускользающую судьбу в Великобритании, отголоски ощутились бы во всем западном демократическом мире.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Рамеш Тхакур

    Рамеш Тхакур, старший научный сотрудник Института Браунстоуна, бывший помощник Генерального секретаря Организации Объединенных Наций и почетный профессор Кроуфордской школы государственной политики Австралийского национального университета.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна