Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Решение проблем с вакцинами в десяти предложениях
вакцины

Решение проблем с вакцинами в десяти предложениях

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Некритическая слепая вера в вакцины — главная священная корова современной медицины. (Она также является его выдающейся дойной коровой.) Это квазирелигиозный, догматический пункт убеждения, а не здравая научная теория или эмпирически обоснованное клиническое предписание.

Вакцины вызывают споры с момента их появления много веков назад. Лишь совсем недавно в медицинском истеблишменте существовала жестко навязанная ортодоксальная вера в то, что вакцины должны быть единодушно признаны «безопасными и эффективными», без вопросов.

Еще более поздней является практика клеветы и клеймения любого, кто подвергает сомнению эту доктрину, еретиком: «антипрививочником». На самом деле, согласно словарю Merriam-Webster, самое раннее известное использование этого ныне вездесущего эпитета было только в 2001 году. 

Религиозная вера обладает огромным потенциалом для пользы общества, но когда ее неверно представляют как науку, ее послужной список становится жалким и смертоносным. «Безопасно и эффективно» — это не научный термин и даже не рекламный слоган; это мантра. «Антипрививщик» — это не категория лиц, это обвинение в ереси. И точно так же, как критики вакцин являются еретиками, так и первосвященники вакцин, фавки мира, люди, которые, по их собственным словам, «представляют науку», являются фанатиками.

Это действительно звучит как наука для вас? Галилей, Земмельвейс и некоторые другие могут не согласиться.

Любой честный человек, переживший эпоху COVID-19 в Соединенных Штатах, признает, что Министерство здравоохранения и социальных служб (HHS) с его длинным «алфавитным супом» агентств (CDC, NIH (с его NIAID), FDA (с его CBER) и т. д. и т. д.) продвигало и повторяло мантру «безопасности и эффективности» в отношении вакцин против COVID-19 на протяжении всей эпохи сильного общественного страха. 

Любой честный человек также признает, что основные средства массовой информации жадно повторяли и усиливали мантру «безопасного и эффективного» и разжигали страх, в то же время безжалостно нападая на любого, кто ставит под сомнение ту же самую догму, называя их «противниками прививок», а иногда даже «убийцами».

Практически не упоминалось — или не разрешалось — гигантские финансовые стимулы и другие затруднения, которые эти могущественные организации имеют с производителями вакцин, а также вовлеченные триллионы долларов. 

От религиозных догм, особенно тех, которые безжалостно насаждаются могущественными силами в экстремальных условиях, трудно освободиться.

Читателям, которые могут быть знакомы с людьми, захваченными жесткой догматической верой в безошибочность вакцин, я предлагаю следующие 10 предложений.

Поделитесь ими с друзьями, семьей и коллегами, которые, похоже, не могут пересмотреть догму вакцинации, особенно с теми, кто некритично относится к текущим графикам вакцинации. Попросите их внимательно прочитать каждое из 10 приведенных ниже предложений, одно за другим, и спросить себя: кажется ли мне это предложение верным или ложным? Если это кажется ложным, на каком основании я думаю, что это неверно? Затем перейдите к следующему и сделайте то же самое.

(Некоторые предложения сложны, но я уверен, что умный неспециалист сможет понять их все.)

Когда они закончат со всеми 10 предложениями, предложите своим друзьям спросить себя: 

  • Действительно ли они считают, что каждый ребенок в Соединенных Штатах должен получить 20 или более различных вакцин до 18 лет? 
  • Должны ли вакцины когда-либо быть обязательными? 
  • Не должны ли мы, как образованное свободное общество, систематически пересматривать официальные рекомендации по вакцинам и, как мы поступили бы с переполненной бабушкиной таблетницей, сводить их к действительно необходимому минимуму?
  • Не должны ли мы восстановить автономию пациентов над собственным телом?

Вот беда с вакцинами, в 10 предложениях:

  1. Как и «антибиотики», «вакцины» представляют собой большой и разнообразный класс лекарств, и, как и все большие классы лекарств, разные продукты в этом классе работают по разным механизмам, некоторые из них достаточно эффективны, а другие неэффективны, некоторые достаточно безопасны для надлежащего использования человеком, в то время как другие чреваты побочными эффектами и токсичностью, и поэтому предполагать, что любой большой класс лекарств, включая вакцины, категорически «безопасен и эффективен», наивно, нелогично, ложно и опасно.
  1. Хотя полная степень токсичности вакцины не установлена, исторический факт доказал, что многочисленные вакцины высокотоксичны и даже смертельны для пациентов благодаря множеству патофизиологических механизмов, включая: а) прямое заражение вакцины (например, Инцидент с Каттеромб) заболевание, вызванное непреднамеренным патологическим иммунным ответом на вакцину (например, синдром Гийена-Барре, вызванный вакцина против свиного гриппа), c) непреднамеренное заражение и/или передача заболевания, для предотвращения которого предназначена вакцина, вызвано самой вакциной (например, действующая пероральная вакцина против полиомиелита) и d) токсичность вакцины неизвестной или неопределенной причины (например, кишечная инвагинация при ротавирусной вакцинеи фатальные тромбы с вакциной Johnson & Johnson против COVID-19).
  1. На самом деле, известная токсичность вакцин настолько хорошо известна, что федеральный закон — Национальный закон о детских травмах от прививок (NCVIA) 1986 г. (42 USC §§ 300aa-1–300aa-34) был принят, чтобы специально освободить производителей вакцин от ответственности за качество продукции на основании правового принципа, согласно которому вакцины «неизбежно небезопасный" продукты.
  1. После принятия в 1986 году закона NCVIA, защищающего производителей вакцин от ответственности, произошло резкое увеличение количества вакцин на рынке, а также количества вакцин, добавленных в календари прививок CDC, при этом количество вакцин в календаре CDC для детей и подростков увеличилось с 7 в 1986 в 21 в 2023
  1. Из 21 вакцины в CDC 2023 г. График иммунизации детей и подростков, только небольшое меньшинство (например, корь, свинка, краснуха, ветряная оспа и HiB) способны обеспечить подлинный коллективный иммунитет, факт, который опровергает распространенные популяционные аргументы в пользу обязательного введения других вакцин, которые составляют значительное большинство вакцин в календаре.
  1. Фармацевтическая промышленность установила почти невообразимую степень контроля над СМИ, институционального влияния и захвата регулирующих органов посредством финансирования других организаций, поскольку она: крупнейшее отраслевое лобби в Вашингтоне, округ Колумбия, б) вторая по величине отрасль телерекламы, c) основной источник личного дохода для высокопоставленных бюрократов агентства HHS «алфавитного супа», многие из которых владеют патентами и лицензионными правами на фармацевтические продукты, d) a крупный спонсор влиятельных врачебных организаций (например, Американской академии педиатрии и известных медицинских журналов и д), вовлеченных в основанное на оплате вознаграждение практикующих врачей, которые часто получают денежные премии за высокий уровень вакцинации в своих группах пациентов.
  1. Вакцины мРНК COVID-19 были разработаны и введены населению: а) намного быстрее и с гораздо меньшим количеством испытаний, чем любые другие вакцины на рынке, б) в соответствии с разрешением на использование в чрезвычайных ситуациях, в) с использованием технологической платформы, которая никогда ранее не использовалась в коммерческих целях, и, несмотря на то, что сообщения о связанных с вакцинами смертельных случаях и серьезных побочных эффектах появляются гораздо чаще, чем традиционные вакцины, и несмотря на тот факт, что они были удалены с педиатрического рынка во многих других развитых странах, вакцины мРНК COVID-19 уже были размещены в CDC Child и Adol. escent График иммунизации, чуть более 2 лет после их представления общественности.
  1. CDC (или какое-либо из агентств HHS) не проводило систематической публичной отчетности за больше, чем 35,000 зарегистрировано смертей, связанных с вакциной против COVID-19, и более 1,500,000 19 XNUMX зарегистрированных нежелательных явлений, связанных с вакциной против COVID-XNUMX сообщается по состоянию на 7 июля 2023 г. в собственную Систему отчетности о побочных эффектах вакцины (VAERS) CDC, а также о соответствующем количестве смертей, связанных с вакциной COVID, и побочных явлениях, о которых сообщается в Eudravigilance (эквивалент VAERS в Европейском союзе), даже несмотря на то, что CDC продолжает активно продвигать эти вакцины для использования, включая включение их в График иммунизации CDC детей и подростков.
  1. Обозначая новые продукты мРНК COVID как «вакцины», определение термина «вакцина» стало настолько расширенным, что практически любое лекарство, вызывающее иммунный ответ против болезни, теперь может быть названо «вакциной», тем самым ограждая фармацевтические компании от ответственности в соответствии с Национальным законом о детских травмах от вакцин 1986 года в ранее невообразимой степени.
  1. Таким образом, мандаты на вакцинацию вынуждают граждан проходить лечение, а) которое считается в соответствии с федеральным законом «неизбежно небезопасным», б) которое потому что они неизбежно небезопасны, их производители защищены федеральным законом от ответственности за причинение вреда гражданам, в) чьи производители и государственные органы тем не менее публично рекламируют их как «безопасные и эффективные», что прямо противоречит их юридическому статусу как «неизбежно небезопасных», и г) количество которых чрезвычайно увеличилось за последние десятилетия, и с технологией мРНК и расширенным определением термина «вакцина» в будущем они будут расти с еще большей скоростью.

Я надеюсь, что эти 10 предложений помогут тем, кто не убежден, пересмотреть центральную догму, связанную с вакцинами. Мы, как общество, должны отказаться от убеждения, что вакцины принципиально «безопасны и эффективны». 

Вакцины, из-за их неизбежно небезопасного характера, НИКОГДА не должны вводиться в действие, и тщательный учет каждой отдельной вакцины должен проводиться вне государственных учреждений.

Как мы можем этого добиться?

Пожалуйста, простите меня, если вы думали, что я закончил. У меня есть еще 10 предложений, в которых перечислены предлагаемые мной решения проблемы с вакцинами. Я прошу вас пройти через это тоже. Большинство из них короче первых 10. Спасибо.

Предлагаемое решение проблемы с вакцинами в 10 (более) предложениях:

  1. Национальный закон о детской вакцинации (NCVIA) от 1986 г. (42 USC §§ 300aa-1–300aa-34) должен быть отменен, и вакцинам будет присвоен тот же статус ответственности, что и другим лекарственным средствам. 
  1. Должен быть принят федеральный закон, запрещающий введение любых и всех вакцин на всех уровнях власти.
  1. Необходимо принять федеральный закон, запрещающий любую прямую рекламу лекарств, отпускаемых по рецепту, для потребителей.
  1. Должен быть принят федеральный закон, запрещающий любое сотрудничество между агентствами «алфавитного супа» Министерства здравоохранения и социальных служб (FDA, CDC, NIH и т. д.) и либо Министерством обороны (армия США, DARPA и т. д.), либо федеральными разведывательными службами (ЦРУ, DHS и т. д.) в отношении разработки вакцины или распространения вакцины среди населения.
  1. Следует принять федеральный закон, запрещающий всем лицам, работающим в агентствах HHS, получать какую-либо личную финансовую выгоду от вакцин, включая получение и владение патентами или лицензионными отчислениями, а государственные служащие в этих агентствах должны принести присягу не получать прибыль от любых продуктов, которые они одобряют, регулируют или о которых они советуют общественности.
  1. Необходимо провести тщательное и публичное расследование, включая при необходимости уголовное преследование, в отношении ключевых игроков (как государственных, так и частных), участвующих в разработке, маркетинге, производстве, продаже и применении мРНК-вакцин против COVID-19, и после расследования необходимо провести соответствующую реформу в агентствах HHS.
  1. Подробные, независимые обзоры в стиле Кокрейна для каждой вакцины из календаря прививок CDC должны быть предприняты и обнародованы, и никакие ученые, имеющие финансовые интересы в фармацевтической промышленности, не должны проводить эти обзоры.
  1. Необходимо провести и опубликовать подробные независимые обзоры всех отчетов Системы отчетности о побочных эффектах вакцин (VAERS), связанных с мРНК-вакцинами против COVID-19, а также провести соответствующие реформы в VAERS.
  1. Конгресс должен провести подробный обзор денежных потоков, связанных с программами эпохи COVID, включая операцию Warp Speed ​​и Закон о помощи, помощи и экономической безопасности в связи с коронавирусом (CARES), с упором на мошенничество и злоупотребления на всех уровнях, включая то, как частные компании, такие как Pfizer и Moderna, получили огромную прибыль от инициатив, финансируемых налогоплательщиками.
  1. Необходимо провести открытое общественное обсуждение и дебаты о соответствующей роли вакцин в общественном здравоохранении, включая, помимо прочего, а) критический обзор нынешних медицинских догм о вакцинах, б) отчет об ошибках, злоупотреблениях и потенциальных уроках эпохи COVID-19, и в) тщательное обсуждение неоспоримых конфликтов между общественным здравоохранением в его нынешнем виде и основными гражданскими правами граждан.

Нынешняя догма медицинского истеблишмента о вакцинах («безопасные и эффективные», без вопросов) и соответствующий ей катехизис (постоянно расширяющиеся графики вакцинации) отчаянно нуждаются в реформе. Я утверждаю, что мы начнем с вышеуказанных шагов.

Реформаторы не еретики, хотя влиятельные лица, сопротивляющиеся реформам, обычно называют их таковыми. Я, например, не еретик и не «противник прививок». Я не хочу выплеснуть вместе с водой ребенка. Проблема в том, что если внимательно посмотреть на график вакцинации, то окажется, что воды для купания намного больше, а ребенка гораздо меньше, чем рекламируется.

Медицинской профессии и обществу в целом пора выйти из темных веков по этой теме. Настало время для открытой и откровенной переоценки вакцин и их роли в общественном здравоохранении.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Клейтон Дж. Бейкер, доктор медицины

    CJ Baker, MD, врач-терапевт с четвертьвековым стажем клинической практики. Он занимал многочисленные академические медицинские должности, и его работы были опубликованы во многих журналах, в том числе в Журнале Американской медицинской ассоциации и Медицинском журнале Новой Англии. С 2012 по 2018 год он был клиническим адъюнкт-профессором медицинских гуманитарных наук и биоэтики в Университете Рочестера.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна