Расовое недовольство не должно постоянно кодифицироваться 

Большая часть поддержки «Голоса» — предложение включить в конституцию Австралии дополнительную главу о создании нового органа аборигенов для консультирования парламента и правительства — исходит из общего мнения о том, что это морально правильный поступок. Тем не менее, он заслуживает поражения из-за двойственной этики убеждения и последствий.

Этика осуждения

Раньше я критиковал Усилия правительства Моди по ослаблению равенства граждан для мусульман Индии. Как гражданин Австралии индийского происхождения, я не ищу никаких привилегий, прав или обязательств гражданства, доступных каждому австралийцу. Однако я требую для себя и своих потомков всех возможностей участвовать в общественной жизни, которые доступны любому другому австралийцу. Это этика убеждения: противостояние любым расовым, а не нуждающимся притязаниям на особый доступ и государственную помощь.

Сотни миллионов людей во всем мире рождаются со всевозможными недостатками. Некоторые позволяют себе быть втянутыми в саморазрушительный цикл жертвенности и недовольства; другие обрекают себя на всю жизнь в невыгодном положении; но некоторые, оказавшись в таких же условиях лишений, пытаются вырваться из этого цикла с помощью образования, навыков, амбиций и усердия.

Число успешных аборигенов во всех сферах австралийской жизни растет. Это такая же фундаментальная реальность современной Австралии, как и постоянные недостатки и прискорбная статистика, которые продолжают определять жизнь аборигенов как гоббсовскую: «грязная, грубая и короткая».

Этика последствий

Этика последствий также указывает на многочисленные, существенные и долгосрочные последствия этого предложения, порождающие поляризацию и озлобленность, разделяющие представителей аборигенов, конституционных юристов, юристов и граждан.

Дело «Да» в основном основано на моральном убеждении, что «Голос» закрепит расовое равенство аборигенов, а дело «Нет» основано на противоположном принципе, что он институционализирует неравенство гражданства в Конституции. Это гарантирует, что на следующее утро после референдума, независимо от его исхода, почти половина австралийцев разобьется о твердую веру в то, что другая половина является расисткой либо из-за того, что отвергает «Голос», либо из-за его одобрения.

То, как премьер-министр (премьер-министр) Энтони Альбанезе считает, что это путь к примирению, единству и социальной гармонии, непостижимо. Бывший премьер-министр Тони Эбботт абсолютно прав в своем представлении парламентскому расследованию 1 мая о том, что, если референдум потерпит неудачу, «это оставит австралийцев озлобленными и разделенными, но я подозреваю, что если это удастся, это также оставит нас озлобленными и разделенными».

Кроме того, этика последствий направлена ​​на получение практических результатов для аборигенов, живущих в отдаленных малонаселенных районах, по показателям ожидаемой продолжительности жизни, грамотности, жилья, насилия, количества заключенных, самоубийств, общественной безопасности и т. д. Закрепление Голоса в конституции является циничным уловка, чтобы заменить содержание символизмом, систематизировать как алиби для бездействия со стороны правительства, так и чувство недовольства со стороны аборигенов.

Какая политика или консультативный орган не могут быть реализованы правительством без конституционно закрепленного Голоса? Неспособность и отказ премьер-министра Альбанезе ответить на этот простой вопрос мягко убивали «Голос» от опроса к опросу.

Судя по опыту в других местах, власть, ресурсы и влияние будут сосредоточены в городской элите, дальнейшее существование и расширение власти и ресурсов которой зависит от выявления текущих недостатков и недовольства. Как правительство предотвратит захват выгод, власти и влияния растущим числом самоидентифицирующих себя горожан? неоаборигены наполовину аборигены активисты, чей разрыв с отдаленными общинами становится все больше, чем с неаборигенами?

Недавно бывший министр кабинета лейбористов Гэри Джонс подвергся критике с неизбежными требованиями исключить его из коалиции «Нет» за то, что он осмелился указать, что при любых «расовых преимуществах» ДНК-тестирование может оказаться необходимым доказать аборигенность. Но это именно то, что сенатор Элизабет Уоррен сделала и обнаружила, что у нее нет коренных американцев (чероки).

«Голос» значительно усложнит задачу Австралии по эффективному и своевременному управлению в национальных интересах для общего блага. Отрицание и отклонение не могут избежать серьезного риска государственного паралича, усложняющего бюрократического разрастания, мошенников и искателей ренты, привлеченных к Голосу, как мотыльков к огню, и раздутых затрат на реализацию.

Самый мощный инструмент, изобретенный для того, чтобы сделать любую проблему управления постоянной, — это придать ей собственную постоянную бюрократию. Продолжающееся существование отдела Содружества в Канберре, поддерживающего Голос, будет зависеть от доказательства того, что проблема еще не решена. Действительно, оно приложит все усилия, чтобы увеличить свой размер, бюджет, полномочия и влияние в общей машине правительства, выявляя новые проблемные области, которые должны быть отнесены к его юрисдикции.

Так работает бюрократия. Просто посмотрите, как индустрия DIE (разнообразие, инклюзивность и справедливость) проникла в каждое учреждение в государственном и образовательном секторах, в бизнесе, в СМИ и даже в спортивных кодексах.

Отказ в праве голоса австралийцам азиатского происхождения

I прокомментировал ранее о совпадении предложения Голоса Австралии по расовому признаку с решением Верховного суда США, отменившим позитивные действия при приеме в университеты. По сути, Гарвард попал в конституционный клубок, формируя политику так, как будто американское общество представляет собой бинарное разделение между белыми и черными, тогда как реальность представляет собой мозаику, в которую также входят латиноамериканцы и азиаты. Большинство австралийцев, кажется, не знают, что иск США был подан американцами азиатского происхождения, которые стали самыми большими жертвами дискриминационной политики приема в Гарвард.

Современная Австралия также является стабильной и процветающей демократией, предоставляющей равное гражданство всем в динамичном многокультурном обществе. Согласно переписи 2021 года, общая численность аборигенов и жителей островов Торресова пролива составляет около 812,000 XNUMX человек, что составляет 3.2 процентов населения. Около 4.6 миллиона австралийцев имеют азиатское происхождение, в том числе 1.4 миллиона китайцев, 800,000 400,000 индийцев и еще XNUMX XNUMX выходцев с субконтинента.

Тем не менее, Австралия не идет в ногу с США, Канадой и Великобританией, когда речь заходит о заметности австралийцев азиатского происхождения в политике и среди комментаторов основных средств массовой информации. По их фактическому отсутствию в этих отраслях и не скажешь, что они составляют 17.4% населения. Я не могу вспомнить ни одного высокопоставленного азиатско-австралийского телекомментатора, кроме «этнического» канала SBS или обозревателя общественного мнения.

Почти десять лет назад, в 2014 году, премьер-министр (ПМ) Тони Эбботт приняли прагматичное и разумное решение, включив новый пункт о признании в самое первое предложение Преамбулы: «… согласились объединиться в одно нерушимое Федеральное Содружество». с коренным наследием, британским фондом и иммигрантским характером под Короной» (выделение жирным шрифтом дополнительных слов, подлежащих вставке). В важном выступлении в парламенте в мае лидер оппозиционной Либеральной партии Питер Даттон восторженно говорил об «истории успеха, подобной нашей, истории коренных народов, британского наследия, миграции и мультикультурного успеха — трех нитей, блестяще и гармонично сплетенных вместе».

Это признание мультикультурной реальности отсутствует в политическом дискурсе и комментариях СМИ. Вместо этого дебаты о «Голосе» были двусторонними, несмотря на то, что демографическая реальность была трехсторонней. Взгляды незападных общин мигрантов фактически замалчиваются, хотя мы в равной степени заинтересованы в результате.

Еще одним неблагоприятным последствием будет усугубление кризиса демократического управления за счет дальнейшего подрыва доверия к государственным институтам. Отчет Edelman Trust Barometer за 2023 г. фиксирует падение доверия к СМИ в Австралии на 5 пунктов до 38 процентов по сравнению с прошлым годом, что делает его наименее надежным из всех институтов, даже ниже, чем правительство на 45 процентов (снижение на 7). В соответствии с этим журналистам доверяют меньше всего (36 процентов по сравнению с государственными лидерами с 41 процентом). Это третья худшая из девяти стран Азиатско-Тихоокеанского региона (APAC), и только японским и южнокорейским журналистам доверяют меньше. Для сравнения, в США доверие к СМИ составляет 43 процента, что на один пункт выше, чем правительству.

Источник: Отчет Edelman Trust Barometer за 2023 г.

Журналисты пользуются меньшим уважением, чем политики в Австралии? Кто бы мог подумать. И все же средства массовой информации продолжают свой веселый путь, насквозь убежденные в своем превосходстве и не тревожащиеся самосознанием.

При почти всеобщей институциональной поддержке «Голоса» — со стороны корпораций, университетов, СМИ и спортивных организаций — в растущей пропасти с прискорбными людьми, среди которых оппозиция «Голосу» стремительно растет, доверие к государственным институтам упадет еще больше. Например, один из ведущих университетов рекламировал «углубленный диалог» о «Голосе» в следующем месяце с заявленной целью осветить «различные точки зрения относительно… референдума о голосе». Тем не менее, каждый из полудюжины спикеров программы участвует в кампании на стороне «да» (и ни один из них не азиат).

Не увольняйте некомпетентных продавцов; Отзовите дефектный продукт

Опросы показывают, что моральное запугивание со стороны самопровозглашенных блюстителей общественной добродетели с целью пристыдить австралийцев и заставить их голосовать «за» не работает. Отчасти это связано с тем, что продавцы-консультанты не на высоте. Коммерческая подача также пронизана путаницей и неоднозначными сообщениями. Как другой орган мог бы решить проблемы аборигенов, когда все существующие органы с совокупным годовым бюджетом в 30 миллиардов австралийских долларов потерпели неудачу? Во времена падения доверия к политикам Альбанезе хочет, чтобы избиратели подписали пунктирную линию и доверили политикам заполнить пробелы позже. Чтобы сохранить веру аборигенов, требующих мощного Голоса, он уверяет их, что это будет значимым и содержательным. Чтобы развеять опасения широкой общественности, он настаивает на том, что это будет скромно и символично.

Однако в основном общественная поддержка ослабевает из-за того, что сам продукт имеет фундаментальные недостатки. Его основные последствия будут заключаться в укреплении политики идентичности, превращении Австралии в более расово разделенное общество, расширении возможностей новой бюрократии, усложнении, громоздкости и спорности задачи управления, предоставлении кислорода радикалам, выдвигающим более экстремальные требования — и все это с небольшой практической выгодой. в повседневная жизнь подавляющего большинства аборигенов.

Постоянная кодификация расового недовольства в Конституции гарантирует, что когда-нибудь в будущем оно станет оружием активистов со все более радикальными программами, за которыми последует монетизация мошенниками, требующими компенсаций, репараций и арендной платы. Это вызовет возмущение и негативную реакцию.