Зациклены на собственных метафорах

Хотя мы не часто об этом думаем, мы довольно часто живем и действуем на основе метафор. И это по очень веской причине. Реалии окружающего нас мира слишком обширны и сложны, чтобы мы могли понимать их строго, в каждом конкретном случае. Итак, чтобы спастись от вызывающего ужас чувства дрейфа в бездонном море хаоса, мы обычно прибегаем к использованию метафор; то есть, как выразился один словарь, «вещь, рассматриваемая как репрезентативная или репрезентативная». символический чего-то другого, особенно чего-то абстрактного». 

Но люди, будучи существами торопливыми, небрежными и ищущими стабильности, часто имеют тенденцию путать метафоры со сложными явлениями, которые они призваны заставить нас исследовать. Хотя это дает тем, кто делает это, первоначально повышенное чувство господства над своим окружением, со временем оно имеет тенденцию притуплять их способность осмысленно бороться с фундаментально динамичной и многообразной природой своего мира или даже с конкретной абстрактной концепцией, которую, по их утверждениям, они хотят понять. понять и объяснить другим. 

Как сказал Джозеф Кэмпбелл в беседе с Биллом Мойерсом о постоянных попытках человека понять глубокую тайну нашего существования: «Каждая религия так или иначе истинна. Это правда, если понимать метафорически. Но когда он зацикливается на собственных метафорах, интерпретируя их как факты, тогда у вас проблемы». 

Кажется, мы являемся свидетелями пугающего и, возможно, исторически беспрецедентного распространения практики когнитивного уплощения в нашей культуре; Более того, эта тенденция указывает на шокирующую инверсию давних предположений относительно того, кто из нас лучше всего подготовлен к тому, что иногда называют многовалентным мышлением или мышлением более высокого порядка. 

Согласно одному давнему и широко распространенному убеждению, способность справляться со сложными задачами тесно связана со степенью, в которой человек на протяжении многих лет занимался чтением и/или другими абстрактными формами знаний, такими как математика, физика или химия. . 

Действительно, как утверждал Уолтер Онг в Устность и грамотность, Замена культуры, в которой доминировало устное слово, культурой, в которой тексты стали ключевым средством передачи информации, несомненно, катализировала важный подъем абстрактного мышления в тех обществах, где это произошло. И с этой новой склонностью к абстракции; то есть способность углубляться и находить, возможно, существенные и часто скрытые механизмы многих реальностей в нашей среде, привела к значительному усилению уверенности в способности человека формировать мир и позитивно воздействовать на него. 

Все хорошо, хорошо и принято. За исключением одного. 

Если и есть что-то, что показал нам феномен Covid, так это то, что в третьем десятилетии 21-го века^st веке, именно наши наиболее предположительно грамотные классы менее всего способны принять различные непредвиденные состояния, подразумеваемые в работе по взаимодействию с огромной сложностью мира. 

Вместо того, чтобы наслаждаться зачастую огромными плодами разумного размышления о многовалентных реальностях вокруг нас и предлагать нам делать то же самое, они бьют нас по голове ложными двоичными числами и, по сути, угрожают нам принять якобы неопровержимые «истины», в которые они хотят, чтобы мы поверили. за долгие годы обучения они открыли для себя всю суть. И если мы соизволим задавать им вопросы или сопротивляться их издевательствам во имя простого человеческого достоинства, они отвергают нас, называя нас оскорбительными словами. 

Как мы попали в это странное — и я использую этот термин весьма сознательно — тоталитарное место, где так много представителей наших наиболее привилегированных классов почти полностью застряли в метафоре своего собственного превосходства, в то же время явно отрекаясь от основных интеллектуальных практик, на которых они возвысились. статус, как говорят, отдыхает?  

Другими словами, как мы дошли до того, что способность Оливера Энтони осмысленно проникнуть в огромную сложность человеческого существования в интервью с Джо Роганом превосходит большинство людей, представленных нам как знающие авторитеты в академической и политической областях, в десять раз? 

На самом базовом уровне мы, очевидно, наблюдаем массовый провал нашей системы образования. 

Мы могли бы продолжать и говорить об отсутствии или наличии той или иной политики или практики в наших школах и университетах и ​​о том, как они способствовали возникновению этой проблемы. 

Но, по моему мнению, поступая так, мы упускаем из виду более серьезную проблему, которая, на мой взгляд, заключается в следующем: 

Что в нашей более широкой культуре привело нас — именно в то время, когда наша приверженность инструментам и процессам современной технологической культуры никогда не была такой большой — к повсеместному, казалось бы, систематическому всплеску когнитивного буквализма на столь многих важных фронтах? 

Как я часто предполагал, одна из причин заключается в том, что наши элитные культурные планировщики хотят этого и разработали чрезвычайно изощренные средства, чтобы подтолкнуть нас к такому состоянию, где мы учимся принимать искусственное закрытие наших диалектических горизонтов как совершенно органическое и естественное явление. процесс. 

Научиться принимать суровую реальность этих неустанных попыток элиты загнать нас в угол в когнитивном плане и использовать это осознание в качестве стимула для агрессивного расшифровки для нашей молодежи конкретных методов, задействованных в этих усилиях, будет иметь большое значение для того, чтобы помочь нам снова направьте нашу энергию на миссию содействия человеческому процветанию.

Но это все еще оставляет нам вопрос о том, почему мастерам-манипуляторам удалось так быстро и легко продвигаться по ландшафту наших элитных институтов в последние несколько лет. Другими словами, что это в нас что позволило им так легко достичь своих целей? 

Если бы мы были честны сами с собой, я думаю, мы бы обнаружили, что это во многом связано с нашим быстрым и в значительной степени неосознанным отказом от нас под натиском потребительства, ориентированного на бренды - бренды, конечно, сами по себе являются метафорами для различных слоев общества. о так называемой хорошей жизни — ритуалах и умственных привычках, которые ведут к развитию интеллектуального и морального понимания. 

Возможно, недавняя история поможет понять, о чем я говорю. Хотя тем, кто знает меня сегодня, может быть, трудно в это поверить, в молодости я считал себя немного умело одевающимся. Однако мое решение поступить в академический университет, когда мне было около двадцати пяти лет, и три десятилетия ограниченного денежного потока, последовавшие за этим выбором, положили всему этому конец. 

Мое старое желание хорошо выглядеть в костюме и галстуке, вызванное желанием противостоять волне личной неряшливости, охватившей все более широкие сферы нашей культуры, недавно всплыло в моей жизни, как Рип Ван Винкль. 

Итак, я направился в известный универмаг, чтобы удовлетворить этот порыв. Там все костюмы были разделены по брендам, а цены росли в зависимости от престижа дизайнера. 

Однако при внимательном рассмотрении я понял, что у них всех есть одна общая черта. Большинство из них было сделано в странах с низкой заработной платой из дешевых синтетических материалов. Короче говоря, они были такого качества, которое я бы никогда не захотел покупать или носить в молодости.

Однако, не желая превращать свои поиски в долгий и затяжной проект, я в конце концов купил один из предложенных костюмов. 

Но потом я не стал пытаться убедить себя, что, судя по цене и конкретной марке, я получил хороший, высококачественный костюм того типа, о котором я мог мечтать три десятилетия назад. 

Нет. Мне предлагали в основном дрянь, и я выбрал вариант, наименее оскорбительный для моих чувств. 

Другими словами, я не участвовал в игре самообмана, зацикливаясь на метафоре качества, сопутствующей рассматриваемому дизайнеру. 

Но сколько умных, авторитетных людей, которых мы знаем, склонны или способны делать то же самое в таких ситуациях или в гораздо более значимой сфере идей? 

Многие ли способны, приведя хотя бы один пример, выйти за рамки созданного элитой бренда Fauci и выявить почти комичное мошенничество и нечестность этого человека? 

Кажется, не так уж и много. И это должно нас всех очень беспокоить.

Есть ли выход? Да, я верю, что есть. 

Но если мы хотим его найти, нам придется в значительной степени отказаться от идеи, что решение можно найти в рамках линейной парадигмы неумолимого человеческого прогресса. 

Этот проект, начавшийся примерно 500 лет назад и принесший нам неисчислимые выгоды, сейчас находится на стадии резкого снижения отдачи. Как показывает великое насилие, которое оно развязало вместе со своим огромным прогрессом, оно всегда несло в себе семена собственного разрушения. Эти семена сейчас в полном цвету. 

Нет, если мы хотим осознанно двигаться вперед, мы должны сначала оглянуться в прошлое. 

Ранее я упоминал некоторые вещи, которые, по мнению Уолтера Онга, были достигнуты при переходе от преимущественно устной культуры к текстовой. 

Чего я тогда не упомянул, так это обширного списка, который он составил из многих вещей. мы тоже проиграли в том же процессе такие вещи, как очарование голоса, глубокая память, сочувствие, целостное мышление, ситуационная осведомленность (и ее влияние на нашу способность воспринимать то, что действительно реально), а также принятие человеческой борьбы и в то же время беспокойство для социального гомеостаза. 

На мой взгляд, это вещи, которых большая часть нашей культуры могла бы использовать гораздо больше. 

И я думаю, что это служит напоминанием о настоятельной необходимости оторваться — и потребовать, чтобы наши дети оторвались — от сияющих симулякров жизни на экранах перед нами и заниматься ими так часто и срочно, как мы можем. в очеловечивающем очаровании всего тела, взгляда в глаза, передачи и приема произнесенных слов.