Закон о PREP поглотил Билль о правах

США продали право своих граждан на суд присяжных крупнейшей лоббистской силе страны, и теперь американцы несут расходы после того, как фармацевтическая компания получила рекордные прибыли. 

Закон PREP, закон 2005 года, на который ссылался министр здравоохранения Алекс Азар в начале пандемии, гарантирует иммунитет «в отношении всех претензий, вызванных, вытекающих, связанных или являющихся результатом применения или использования физическим лицом». покрываемых контрмер», включая мРНК-вакцины. 

По сути, это служит «картой бесплатного выхода из тюрьмы для всех, кто связан с прививками от Covid», как выразился Алекс Беренсон. объясняет, в своем недавнем репортаже. Хотя продукция Covid принесла компании Pfizer более 50 миллиардов долларов в 2022 году, Закон о PREP запрещает американцам подавать в суд в связи с травмами или неправомерными медицинскими действиями, связанными с широким определением «покрываемых контрмер».

Беренсон исследует множество случаев по всей стране. В Оклахоме женщина заявила, что зашла в магазин Walgreens, чтобы сделать прививку от гриппа, но сотрудник без ее ведома ввел вакцину от Covid. В Канзасе фармацевт якобы сделал прививку от Covid несовершеннолетнему ребенку без согласия родителей. В Северной Каролине родитель подал иск, когда ее сын пришел на тест на Covid, но вакцинаторы без разрешения сделали ему укол РНК. Согласно Закону о PREP, суды отклонили все дела. 

Но это явление не ограничивается реакцией на Covid. 

Анна Брюсевиц, 1991 года рождения, перенесла более 100 припадков после вакцинации АКДС, что привело к необратимому повреждению головного мозга. Верховный суд постановил, что она не может предъявить иск производителю вакцины за нанесенный ей вред из-за широкого соглашения об ответственности, которое президент Рейган подписал в 1986 году, предвосхищая иски по «всем искам о дефектах конструкции против производителей вакцин, предъявленным истцами, требующими компенсации за причиненный вред». или смерть, вызванная побочными эффектами вакцины».

Двухуровневая система правосудия, в которой крупные фармацевтические компании пользуются непредвиденными доходами от мандатов без затрат на юридическую ответственность, является прямым оскорблением нашего Билля о правах. Это именно то, для предотвращения чего была разработана Седьмая поправка. 

Отмена седьмой поправки

Создатели ратифицировали Седьмую поправку, гарантирующую американцам право на суд присяжных, чтобы защитить граждан от неправомерного влияния коммерческих сил, которые в противном случае развратили бы судебную систему в свою пользу. 

Это не было запоздалой мыслью или формальностью; памфлетисты под названием это «необходимо в каждой свободной стране», предупреждая, что «высокорожденные» будут обладать властью судебной власти, и они будут «обычно склонны, и это вполне естественно, отдавать предпочтение тем, кто соответствует их собственному описанию».

В Декларации независимости отрицание «преимуществ суда присяжных» было названо недовольством, породившим революцию, а сэр Уильям Блэкстоун назвал суды присяжных «славой английского права», поскольку их отсутствие создало бы управляемую судебную систему. людьми с «непроизвольной предвзятостью к людям своего ранга и достоинства». 

Седьмая поправка в сочетании с закрепленным в Пятой поправке правом на надлежащую правовую процедуру послужила юридической основой американского идеала равенства перед законом. Но это создало большие неудобства для Большой Фармы.

В 1985, New York Times восхвалял эпоху прибылей в фармацевтической промышленности. Предсказание не могло быть более ошибочным. 

Конец дней славы фармацевтики— заявила Серая Леди. В статье говорится, что растущая конкуренция и юридические обязательства являются признаками того, что «крупные фармацевтические компании внезапно оказались в плену тех же проблем, которые уже много лет преследуют менее гламурные отрасли». 

«Неизбежно, что некоторые [компании] столкнутся с ошеломляющими обязательствами и длительными судебными разбирательствами по утвержденным препаратам, которые впоследствии обернутся провалом», — журналист Уинстон Уильямс. писал.

Конечно, дни славы для Big Pharma не закончились. 

С 2000 по 2018 год 35 фармацевтических компаний сообщили о совокупной выручке в размере 11.5 трлн долларов. А найдено исследование что это «значительно больше, чем у других более крупных публичных компаний за тот же период времени». Годовой доход Pfizer подскочил с $3.8 млрд в 1984 году до рекордного уровня. 100 млрд долларов США в 2022 году. Расходы США на здравоохранение, выраженные в процентах от ВВП, более чем в два раза в последние 40 лет. 

Подрыв Седьмой поправки был неотъемлемой частью этого процесса. В конце 20-го века производители вакцин начали ставить корпоративную прибыль выше проблем безопасности. Например, компания Wyeth (теперь Pfizer) сознательно продавала менее безопасную версию вакцины АКДС, когда внутренние корпоративные документы показал что «процесс очистки» приведет к «очень большому увеличению стоимости производства». 

Вместо того, чтобы сокращать прибыль, Wyeth и другие фармацевтические компании лоббировали в Конгрессе принятие Национального закона о травматизме от вакцинации среди детей 1986 года. NCVIA систематизировало рекомендации исследования, финансируемого Merck и Lederle, которое освободило производителей вакцин от ответственности за травмы, причиненные вакцинами. 

Щит ответственности привел к буму корпоративных прибылей, и суды отнеслись к нему с крайним уважением. После принятия Закона 1986 года график вакцинации детей увеличился с трех рекомендованных вакцин (АКДС, MMR и полиомиелита) до 72 прививок. Оглядываясь назад, можно сказать, что в 1985 году дни славы фармацевтики еще даже не начались. Согласно обновленному законодательству, правительство могло требовать прививки, гарантируя миллиарды долларов дохода для компаний Merck, Pfizer и других производителей лекарств, одновременно перекладывая стоимость их продукции на фармацевтические компании. налогоплательщик.

Продажа седьмой поправки

Вращающаяся дверь между правительством и большой фармацевтической компанией привела к созданию правовой системы, в которой люди отдают предпочтение «людям своего ранга», как и предупреждал сэр Блэкстоун. 

В 2018 г. Новости здоровья Кайзера найденный что «около 340 бывших сотрудников Конгресса теперь работают на фармацевтические компании или их лоббистские фирмы». 

Алекс Азар, секретарь HHS, ответственный за принятие Закона о PREP, был президентом американского подразделения Eli Lilly с 2012 по 2017 год. Скотт Готлиб ушел с поста комиссара FDA в 2019 году. присоединиться Совет директоров Pfizer, где он выступал за блокировки и цензура во время Covid, даже поощрение Твиттера чтобы подавить врачей, выступающих за прививки, которые обсуждали естественный иммунитет. 

Советник Белого дома Стив Ричетти двадцать лет работал лоббистом, прежде чем присоединиться к администрации Байдена. Среди его клиентов были Novartis, Eli Lilly и Pfizer. New York Times описал его как «один из самых верных советников [Байдена] и тот, к кому г-н Байден почти наверняка обратится во время кризиса или в стрессовые моменты».

Вращающаяся дверь сопровождалась беспрецедентными лоббистскими и маркетинговыми усилиями. С 2020 по 2022 год фармацевтическая промышленность и продукция медицинского назначения потратили 1 миллиард долларов на лоббирование. Для контекста это было более чем в пять раз больше, чем коммерческий банкинг промышленность потратила на лоббирование за тот же период времени. За эти три года Big Pharma потратила на лоббирование больше, чем нефтяной газ, алкоголь, игорный, сельское хозяйствокачества защита промышленности сочетании . 

Усилия по оказанию влияния распространились также на граждан и новостные агентства. Фармацевтические компании тратить значительно больше денег на рекламу и маркетинг, чем на исследования и разработки (НИОКР). В 2020 году Pfizer потратила 12 миллиардов долларов на продажи и маркетинг и 9 миллиардов долларов на исследования и разработки. В том году Johnson & Johnson потратила 22 миллиарда долларов на продажи и маркетинг и 12 миллиардов долларов на исследования и разработки. 

Усилия отрасли были вознаграждены. Миллиарды долларов на рекламу привели к тому, что миллионы американцев настроились на программирование, спонсируемое Pfizer, пресса продвигала их продукцию и редко упоминал историю Большой Фармы неосновательное обогащение, мошенничествокачества заявление о преступлении.

Это был центр международной маркетинговой кампании, призванной контролировать суды, средства массовой информации и общественное мнение. В годовом отчете Pfizer за 2022 год генеральный директор Альберт Бурла подчеркнул, важность «позитивного восприятия» фармацевтического гиганта клиентами. 

«2022 год стал рекордным для Pfizer не только с точки зрения выручки и прибыли на акцию, которые были самыми высокими за всю нашу долгую историю», — отметил Бурла. «Но что более важно, с точки зрения процента пациентов, которые положительно относятся к Pfizer и работе, которую мы делаем».

Промышленность потратила миллиарды долларов на то, чтобы манипулировать американцами, заставляя их покупать ее продукцию, в то время как их правительство лишало их права на судебный иск; граждане, лишенные возможности привлечь компании к ответственности в суде, продолжать субсидировать федерально-фармацевтический гегемон со своими налоговыми долларами. 

Как отмечено в Как правительство изолировало большую фармацевтическую компанию от ответственности: «Фактически федеральное правительство продало Седьмую поправку крупнейшей лоббистской силе в стране. Это передало власть от граждан правящему классу страны и заменило конституционное право щитом корпоративной ответственности».