Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Они хотят, чтобы мы ненавидели друг друга

Они хотят, чтобы мы ненавидели друг друга

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Иммакуле Илибагиза родилась в Руанде в 1972 году. Будучи подростком, она однажды пошла в школу и заметила, что ее учитель следит за посещаемостью немного иначе, чем она делала это раньше. Начиная с этого дня учитель начал добавлять по одному слову после имени каждого ученика. В зависимости от этнической принадлежности учащегося это слово было либо «хуту», либо «тутси».

Иммакуле описывает это как момент, когда она впервые осознала, что существуют такие вещи, как хуту или тутси. Она впервые поняла, что она тутси, и что большинство ее одноклассников были хуту. Это был также день, когда она узнала, что хуту и ​​тутси должны ненавидеть друг друга.

Этот инцидент произошел не случайно 

Это был очень маленький элемент гораздо более масштабной кампании, направленной на разделение мира на «нас» и «их». К сожалению, эти усилия в конечном итоге достигли своей намеченной цели.

В 1993 году правительство Руанды, возглавляемое хуту, поддержало новую службу вещания под названием RTLM (Radio Télévision Libre des Mille Collines). Контент на RTLM характеризовался резко антитутси-наклоном. Дикторы часто называли тутси «тараканами», которых необходимо истребить. Они использовали свою платформу, чтобы обвинить тутси в бедах страны, разжигая этническую ненависть, часто сфабриковав истории о заговорах тутси с целью подорвать позиции населения хуту.

В апреле 1994 года Иммакюле вернулась из колледжа на пасхальные каникулы, совершенно не подозревая о терроре, который должен был вот-вот развернуться.

6 апреля во время захода на посадку в аэропорту Кигали был сбит самолет с президентом хуту Жювеналем Хабиариманой. Все находившиеся на борту погибли. Этот инцидент послужил катализатором последовавшего за этим геноцида, но основа уже была заложена.

В последующие недели Иммакуль Илибагиза стал свидетелем невыразимых актов жестокости. Она наблюдала, как ее собственный брат был зарублен мачете — его череп был вскрыт нападавшими. Вся семья Иммакюле была убита, за единственным исключением брата, который в то время учился за границей.

Сама Иммакюле укрылась в крошечной ванной пастора хуту. Это пространство, спрятанное за книжной полкой, имело размеры всего три фута в глубину и четыре фута в ширину. Представьте себе стандартную потолочную плитку размером 2×4 фута. Положите два из них на землю. Разрежьте одну пополам и выбросьте эту половину. То, что осталось на земле, иллюстрирует размер этой комнаты. Иммакюле провела там три месяца с семью другими женщинами.

Все это время она молилась за своих преследователей.

Пусть это впитается. Они убили ее семью. Они охотились за ней и всеми, кто был похож на нее. Изнасилование. пытки. убийство.

Несмотря на все это, Иммакуле Илибагиза провела 91 день в этой крошечной ванной, проецируя на этих людей мысли о мире, любви и прощении.

Именно такой радикализм сейчас нужен миру.

Поляризация — это сила 

На протяжении всей истории недобросовестные люди использовали разделение, чтобы манипулировать целым населением. Разработчики геноцида в Руанде прекрасно это понимали. Они знали, что если им удастся изолировать группу идентичности и охарактеризовать ее как мстительного, двуличного врага, они смогут укрепить свою власть и мотивировать членов своей целевой аудитории сделать для них практически все. Это сработало.

Люди племенны по своей природе. Мы инстинктивно делим мир на «нас» и «их». Это умственный ярлык. Это освобождает нас от любой ответственности за участие в более глубоком различении. Он защищает нас от риска. Если мы просто останемся со своим народом, по крайней мере, так утверждается, тогда мы будем в безопасности.

Однако у этой трайбалистской склонности есть очень темная сторона. В какой-то момент мы больше не видим друг друга как людей из плоти и крови. Мы становимся карикатурами. Враги. Тараканы.

Соблазн идет еще глубже: враги дают нам глубокую целеустремленность. New York Times военный корреспондент Крис Хеджес прекрасно уловил эту идею в названии своей блестящей книги 2002 года: Война — это сила, которая придает нам смысл. К сожалению, это правда.

В сегодняшней Америке (и в значительной степени во всем остальном мире) люди требуют смысла. Они находят цель в разжигании политического конфликта. В некоторых случаях они борются не на жизнь, а на смерть. В других они отстаивают причины, которые кажутся совершенно нелепыми. Микроагрессии. Неправильное произношение. Культурное присвоение. Тем не менее, эти проблемы обладают силой гипнотизировать людей и побуждать их ненавидеть своих собратьев. Не обида слишком мала.

Люди так отчаянно пытаются найти цель, что хватаются за все, что можно хотя бы отдаленно назвать несправедливостью. Они посвящают себя этой миссии с религиозным рвением. Они будут дразнить, кричать и запугивать. Они будут преследовать людей и выгонять их с площади. Они сожгут целые кварталы дотла. Некоторые из них даже убьют. Если мы действительно честны об этом, возможно, это больше, чем просто несколько.

Do любой из этих причин оправдывают отказ от нашей человечности?

Все это происходит не случайно, конечно. Кто-то праймирует такое поведение. Высокопоставленные люди прекрасно понимают, что поляризация — это сила, и они применяют этот принцип, чтобы манипулировать вами и мной с целью еще большей консолидации своей власти. Они хотят, чтобы мы ненавидели друг друга.

Афера звучит так: «Я помогу тебе. Это те люди, которые являются причиной всех ваших проблем. Дай мне свои деньги, свой голос и достаточный контроль, и я защищу тебя. Держись за меня, делай то, что я говорю, и вместе мы победим их".

Виновные в этом нарративе сделают все возможное, чтобы усилить страх и ненависть. В маркетинге для этого есть название: «реклама, призывающая к страху». Он может быть очень мощным, и недобросовестные люди используют его с научной точностью.

Проблема в том, что рано или поздно все оказываются не на той стороне линии «мы/они». Когда Джо Байден и основные средства массовой информации начали свою кампанию «пандемии непривитых», их целью было поляризовать нас. Они стремились изолировать, нацелить и обвинить любого, кто возражал против того, чтобы его укололи экспериментальным препаратом, который имел сомнительные преимущества и потенциально опасные побочные эффекты.

К несчастью для людей, распространяющих этот нарратив, большая часть целевой группы на самом деле была членами их собственного племени, умеренными независимыми и левоцентристскими демократами. Внезапно миллионы американцев столкнулись с когнитивным диссонансом. Они неожиданно оказались в обозначенной «их» группе. Буквально за одну ночь они стали аутсайдерами, которых должны были винить в непрекращающихся болезнях, смерти и смертельном страхе.

Эти люди оказались перед выбором: подчинить свои глубоко укоренившиеся убеждения и уступить коллективу или признать, что собственное племя их предает. На протяжении всей своей жизни они видели мир преимущественно через призму коллективизма. Этот импульс, конечно, все еще присутствовал, но теперь он шел с изрядной ценой. Рискуйте своей жизнью, своим здоровьем и своими детьми — или столкнитесь с последствиями.

Для этих беженцев мандаты COVID стали поворотным моментом. COVID обнажил зияющую рану на фасаде заведения. Огромное количество людей внезапно осознали, что самопровозглашенные поборники доброй воли и терпимости на самом деле могут быть не теми, за кого себя выдают.

Это возможность объединить людей. Мы действительно должны сделать все возможное, чтобы не облажаться.

Мы не можем контролировать то, что элита говорит о нас и наших соотечественниках. Однако мы можем контролировать свою реакцию. Они хотят, чтобы мы ненавидели друг друга, но нам не нужно читать их сценарий. Мы не обязаны вести себя так, как они от нас ожидают.

Ожидается, что члены группы «мы» присоединятся к осуждению целевой группы «они». Ожидается, что последние ответят ненавистью на ненависть. На самом деле, если чужую группу можно подтолкнуть к эскалации конфликта, тем лучше. Это только подтверждает повествование и еще больше поляризует нас.

Как мы можем прервать эту динамику?

Пока мы продолжаем возвращаться к парадигме «мы/они», мы будем оставаться очень уязвимыми для манипуляций. Ярлыки, конечно, по-прежнему полезны. Мы не можем (и не должны) устранить их, но мы можем распознать их такими, какие они есть. В нынешнем политическом климате мы могли бы подумать о том, чтобы выйти за рамки ярлыков и начать взаимодействовать друг с другом как люди из плоти и крови.

У людей вокруг вас есть сыновья и дочери, сестры и братья, матери и отцы, мужья и жены. У них есть страхи и стремления. Они пережили травмы и потери. Они ценят красоту, дружбу и добрые дела. И почти все без исключения любят собак.

Человек, которого вы считаете правым экстремистом или левым чокнутым, несомненно, имеет свою собственную убедительную историю жизни. Встретьтесь с ними в этом месте, и вы, возможно, обнаружите что-то замечательное. Ярлыки начинают терять над нами власть. То же самое относится и к ложному обещанию найти цель жизни в раздувании пламени конфликта. Война теряет свою соблазнительную силу.

Лично я установил такие связи с несколькими людьми здесь, в Нью-Гэмпшире, за последний год. Могут ли крайне левый прогрессист и стойкий консерватор вести разговор о контроле над оружием или абортах, не крича друг на друга? На самом деле да. Но сначала они должны быть готовы посмотреть другому человеку в глаза и признать, что там есть настоящий человек.

То, что как мы прерываем эту динамику. Они хотят, чтобы мы ненавидели друг друга, но мы не обязаны играть по их правилам. Нам нужно снова начать разговаривать друг с другом. Нам нужно начать относиться друг к другу по-человечески.

Так куда мы идем отсюда? Для начала я предлагаю следующие четыре рекомендации, которые могут помочь нам двигаться в правильном направлении:

1) Помните о динамике поляризации. 

Просто поняв и признав, что влиятельные люди хотят, чтобы мы ненавидели друг друга, мы можем начать ломать привычные способы мышления, речи и взаимодействия с людьми, которые с нами не согласны. Всякий раз, когда ваша внутренняя реакция состоит в том, чтобы рассердиться, выразить негодование, возвести стены или обзывать людей; нажмите кнопку паузы. Есть ли другой способ реагировать? Можете ли вы нарушить парадигму, отказавшись читать стандартный сценарий?

2) Прекратите обзывать. 

Вы хотите бороться или действительно хотите обратить людей на свою точку зрения? Когда вы проповедуете хору, вы, вероятно, получите одобрение и уважение аудитории, но на самом деле вы никогда никого не завоюете. Называя людей лунатиками, расистами, либертарианцами или ненавистниками, они ни черта не убеждают их в своей точке зрения. Поймите неотъемлемые ограничения ярлыков и адаптируйте свои слова и мысли соответственно.

3) Ищите человечность в других людях. 

Когда вы стоите лицом к лицу со своим так называемым противником, спросите себя, что на самом деле происходит за его глазами. Чего они боятся? Что их мотивирует? Есть ли в этом человеке что-то, что связывает вас как людей? Будут ли они вас слушать? Возможно, но вы также должны быть готовы слушать и, по крайней мере, стараться чтобы понять их.

Директор нашей местной начальной школы дал мне мудрый совет: в любом разговоре, который вызывает разногласия, ищите позитивные намерения в других. Иногда это может показаться невозможным, но попробовать стоит. Если вы сможете найти хотя бы крупицу добрых намерений, тогда у вас может быть отправная точка для понимания. Если ничего не помогает, помните, что даже бредовые люди обычно руководствуются каким-то позитивным намерением, даже если оно ошибочно. Делайте все возможное, чтобы не осуждать человека или его намерения; вместо этого пожелайте, чтобы они в конце концов увидели правду. Иногда может показаться, что вы занимаетесь умственной гимнастикой. Будьте благоразумны, но также будьте готовы выйти за рамки возможного.

4) Будьте готовы к риску неудачи. 

Некоторые люди просто не готовы к поиску точек соприкосновения (пока). Не так давно я пытался заговорить с кем-то, стоя возле избирательного участка в день выборов. Я указал, что в сегодняшней Америке мы, похоже, исходим из двух совершенно разных наборов фактов. Я выразил готовность выслушать то, что он хочет сказать, и пригласил его на диалог. В ответ он спросил, откуда я получаю новости и информацию. Я сказал ему, — и добавил, что всегда стараюсь собирать факты из разных источников и делаю все возможное, чтобы разглядеть правду. Его ответ был: «Ну тогда тебе нужно больше стараться». Затем он ушел. Примите тот факт, что у вас не всегда получится, и не позволяйте этому помешать вам попробовать еще раз.

Автор

  • Джим Кофальт

    Джим Кофальт учился в Джорджтаунском университете и Сиракузском университете и получил степень магистра делового администрирования в Сиракузах. В настоящее время он является представителем штата Нью-Гэмпшир, экспертом по технологиям и комментатором состояния нашего политического союза. Узнайте больше от Джима здесь.


ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе событий с Brownstone