Они продвигаются к тотальному технологическому контролю

Казалось бы, Мартин Хайдеггер предупреждение против «сущности технологии» – рамка, или Enframeming – образ мышления, который обрамляет все, о чем мы думаем, делаем и к чему стремимся, с точки зрения параметров оптимального использования или контроля, не был иллюзией, судя по свидетельствам таких попыток сегодня. Судя по всему, исследователям-инженерам Северо-Западного университета удалось разработать и построить первый летающий микрочип в мире. Но вместо реализации этого удивительного достижения для улучшения жизни людей, похоже, происходит прямо противоположное. 

В движении, которое бросает вызов Джорджу Оруэллу. 1984 В явно устаревшем свете эти почти невидимые летающие объекты будут запрограммированы и использованы такими организациями, как Всемирный экономический форум (ВЭФ), для наблюдения за населением, чтобы обнаружить так называемые «мысленные преступления» со стороны граждан. Излишне уточнять, что это будет сделано с целью надежного контроля над людьми, предупреждая предполагаемое «преступное» действие до его совершения. 

Эта новость подчеркивает одну из ценностей научной фантастики: предвидение того, что может и часто происходит в реальном социальном пространстве, как в данном случае. Кто-нибудь знаком со Стивеном Спилбергом? черный научно-фантастический фильм 2002 года, Особое мнение меньшинства, признал бы здесь реальный аналог повествования фильма, который вращается именно вокруг способности обнаруживать «преступные» мысли и намерения в сознании людей до того, как эти преступления – особенно убийства – будут совершены. Разница в том, что в фильме Спилберга способность чувствовать и предвидеть будущие преступления принадлежит не техническим устройствам, а трем ясновидящим людям (называемым «провидцами»), чьи психические предугадывающие способности используются членами полицейского подразделения по предотвращению преступлений. зависеть. 

Очевидно, что сегодняшние помешанные на контроле люди не хотят, чтобы ничто столь потенциально подверженное ошибкам, как люди, независимо от того, насколько они психически одарены, контролировало и контролировало непостоянных, потенциально мятежных людей – в Особое мнение меньшинства среди «предсказателей» появляются некоторые противоречивые «отчеты» о прогнозируемых преступлениях, что исключает абсолютную уверенность в контроле; отсюда и название фильма. Как будто тотального наблюдения с помощью «летающих микрочипов» недостаточно, сообщается (см. ссылку на «летающий микрочип» выше), что Билл Гейтс запатентовал свое «исключительное право» на «компьютеризацию человеческого тела», так что его способность действовать «как компьютерная сеть» может быть полностью использована. Более того, патент предусматривает использование человеческих тел в качестве источников питания для подключенных к ним устройств. Как указано в заявке на патент,

Описаны способы и устройства для распределения энергии и данных на устройства, подключенные к телу человека. Человеческое тело используется в качестве проводящей среды, например шины, по которой распределяется мощность и/или данные. Энергия распределяется путем подключения источника энергии к телу человека через первый набор электродов. Одно или несколько устройств [так в оригинале], требующих питания, например, периферийные устройства [так в оригинале], также подключаются к телу человека через дополнительные наборы электродов. 

Согласно видеорепортажу (о «летающем микрочипе»), группы гражданских свобод, отслеживающие технологические инновации, по понятным причинам выразили обеспокоенность попыткой запатентовать части человеческого тела, «в данном случае кожу», и заявили, что это «не должно быть каким-либо образом патентоспособным». Они также подняли вопрос, будут ли люди иметь право отказаться от использования такой технологии. Как говорится, я готов поспорить, что такой отказ со стороны тех, кого технократы-неофашисты (включая Гейтса) видят как «меньшие смертные» они не будут допущены (если они в состоянии решить этот вопрос, чего, я искренне надеюсь, не произойдет, когда дойдет до критической ситуации). 

Здесь снова проявляется предвидение научной фантастики, особенно в отношении использования человеческих тел для производства энергии. Вспомните киберпанк-фантастический фильм, Матрица (1999), снятый двумя Вачовски (когда они еще были братьями; теперь они сестры-трансгендеры), с гипертехнологичным изображением антиутопического будущего, пугающе напоминающего то, что формировалось вокруг нас в последнее время. Соответствующий аспект Ассоциация матрицаРассказ автора, касающийся использования энергии, генерируемой и хранимой в человеческих телах, которую Гейтс хочет запатентовать, касается разделения на два класса людей: на «синих» и их гораздо менее многочисленные «красные». аналоги. 

К первым относится подавляющее большинство людей, которые живут в смоделированной реальности, созданной искусственным интеллектом, лежа в капсулах, откуда они снабжают энергией мир, которым управляет внутрикинематографическая «Матрица». Напротив, группа красных таблеток, которая (была) пробуждена к ужасу своего состояния с синими таблетками, включает в себя повстанцев, которые начали беспощадную борьбу против «Матрицы», которая оказывается всеобъемлющей компьютерной программой. удерживая (синих таблеток) людей в плену, используя при этом их физическую и психическую энергию, чтобы поддерживать эту сложную симуляцию. 

Сходство с нынешним положением дел в существующем мире не следует упускать из виду: возможно, мы не лежим в капсулах в буквальном смысле слова, а наша жизненная энергия тайно истощается для обеспечения мира энергией, но – особенно с 2020 года, хотя это идет гораздо дальше Назад – большинство людей успешно прошли курс «синих таблеток» от технократов. Эти виртуальные сомнамбулы занимаются своими повседневными делами, в блаженном неведении о том, что средства массовой информации (реальная «Матрица») постоянно поддерживают иллюзию того, что события происходят в соответствии с определенной причинно-следственной связью, о которой люди, принимающие красные таблетки, знают, что это не так. 

Точно так же, как в фильме Нео (очевидная анаграмма «Единого») спасается из заключения с синими таблетками Морфеусом («Модщик»; по иронии судьбы бог сна и сновидений, который здесь действует как агент пробуждения), который предлагает ему красную таблетку, которая позволит ему присоединиться к восстанию против «Матрицы», так же и массам, которые до сих пор не обращают внимания на статус своей «реальности» как симуляции, созданной средствами массовой информации, необходимо дать «красная таблетка», чтобы проснуться. К счастью для них, такая организация, как Браунстоун, существует именно для того, чтобы раздавать красные таблетки тем, кто восприимчив к их доступности.

Урок? Даже если технологический контроль (среди прочего, над средствами массовой информации) постоянно стремится к оптимальному, это вряд ли когда-либо будет достигнуто, учитывая врожденное желание, по крайней мере, некоторых людей, сопротивляться такому полному контролю. 

Можно задаться вопросом, почему некоторые люди, кажется, сопротивляются зову технологии Сирены, которая, кажется, предлагает пользователям больше власти, чем они когда-либо пользовались (несмотря на то, что в конечном итоге часто лишают их сил), в то время как другие сдаются, как только это искушение поднимает свою заманчивую голову. Философ-постструктуралист Жан-Франсуа Лиотар может просветить человека в этом вопросе. 

В увлекательной книге, переведенной как Нечеловеческий (1991), этот проницательный мыслитель противопоставляет два вида «бесчеловечного»; тот one ощутимо в том, что он считал «бесчеловечной» системой (технологического) «развития» того времени, которая имела эффект «колонизации» умов людей (звучит знакомо?), в то время как другая бесчеловечная, как это ни парадоксально, могла бы спасти нас от такой психической колонизации. Что-то вроде красных и синих таблеток в Матрица. Вот как Лиотар формулирует разницу между этими двумя видами «бесчеловечного» (1991: 2): 

Это сделало бы два вида бесчеловечности. Необходимо держать их разобщенными. Бесчеловечность системы, консолидируемой в настоящее время под именем развития (среди прочего), не следует путать с бесконечно тайной, заложницей которой является душа. Полагать, как это случилось со мной, что первое может заменить второе, дать ему выражение, — ошибка. Система скорее приводит к забвению того, что ускользает от нее. Но это мука ума, преследуемого знакомым и неизвестным гостем, который его волнует, доводит до бреда, но в то же время заставляет его думать: если кто-то заявляет, что исключает его, если кто-то не дает ему выхода, он усугубляет его. Недовольство растёт вместе с этой цивилизацией, потеря права выкупа вместе с информацией. 

Если человек не знаком с психоанализом, то полное значение этого отрывка, изложенного в относительно кратком, но интеллектуально насыщенном введении к книге, вероятно, ускользнет от внимания. Последнее предложение представляет собой сжатый намек на один из шедевров Фрейда. Цивилизация и ее недовольство (1929), где последний утверждает, что по мере развития истории цивилизации, недовольство человечества, тем не менее, сохраняется, учитывая конфликт между человеческими стремлениями и инстинкты (которые должны быть удовлетворены, чтобы они не нашли другого, гибельного, выражения), с одной стороны, и репрессия из них, что неизбежно идет рука об руку с «цивилизованностью». Параллель, которую проводит здесь Лиотар и подразумевает «лишение права выкупа» «информации», влечет за собой бескомпромиссную критику так называемого информационного общества (нашего). 

Что это значит? Во-первых, «лишение права выкупа» в психоанализе является более сильным термином, чем «вытеснение». Последнее относится к процессу, посредством которого материалы, неприемлемые для психики, изгоняются в бессознательное, но которые может, с помощью умелого психоаналитика привести в сознание. С другой стороны, «выкуп» означает процесс, посредством которого опыт не просто скрывается в бессознательном, но и полностью и безвозвратно изгоняется из психики. 

Точка зрения Лиотара? Пресловутое информационное общество является свидетелем колоссальной потери психического богатства людей из-за обедняющего воздействия информационных процессов, которые сопровождаются механизмами экономии времени, в процессе мешая способности ума наслаждаться и размышлять над тем, что происходит. противостоит этому. Лиотар поясняет (стр. 3):

Развитие предполагает экономию времени. Идти быстро — значит быстро забывать, сохранять только ту информацию, которая пригодится впоследствии, как при «быстром чтении». Но письмо и чтение, которые продвигаются назад, в направлении неизвестной вещи «внутри», медленны. Человек теряет время в поисках потерянного времени. Анамнезис [от греческого слова «воспоминание]» — это другой полюс, даже не он, здесь нет общей оси — другие ускорения и сокращения. 

Анамнез – это то, что происходит во время психоанализа, поскольку анализируемый или пациент посредством свободных ассоциаций вспоминает воспоминания, которые имеют отношение к тем решающим событиям, которые он или она вытеснили, и которые необходимо выкопать, чтобы произошло своего рода «излечение». . Вся направленность современной культуры направлена ​​в сторону своей противоположности; а именно, радикальное забвение или лишение права выкупа, в результате чего вместо того, чтобы приблизиться к той неуловимой «вещи внутри», которую писатели, художники и мыслители пытались понять, описать или теоретизировать с самого начала грамотной истории, мы просто исключив это из поля зрения нашего интеллекта. 

 Таким образом, аргумент Лиотара тесно связан со временем, которое является основной темой Нечеловеческий - но и чтобы образование, которая сегодня стала центральной темой размышлений, поскольку стали очевидны разрушительные последствия недавних ограничений для образования. Вспомните второй вид «бесчеловечности», упомянутый выше в первой цитате Лиотара, – «бесконечно тайный, заложницей которого является душа», в отличие от бесчеловечной системы технологического развития. Возможно, вас удивит тот факт, что, как поясняет Лиотар во введении, о котором идет речь, это нечеловеческий на самом деле (парадоксально) является конститутивным для того, что делает нас человеки в очень известном смысле, который имеет отношение к образованию. 

Ни для кого не секрет, что, в отличие от других животных, человеческое «разумное животное» требует образованный реализовать свой потенциал как человека. Собак и лошадей (и некоторых других существ) можно дрессировать, а не обучать, но, как и другие животные, они приходят в мир, наделенные набором инстинктов, которые позволяют им выживать уже очень скоро после рождения.

Люди разные, и они погибнут, если их родители или опекуны не будут уделять им скрупулезное внимание и заботу в течение длительного времени посредством так называемого образования. Прежде чем ребенок овладеет коммуникативной речью, он похож на маленьких фрейдистских инстинктивных «Ид» на ножках – крошечных быков в китайских магазинах, и, вероятно, именно поэтому Лиотар в другом месте говорит о «дикой душе детства». 

Следовательно, нельзя приступить к мысли о воспитании ребенка, если не предположить, что, прежде каких-либо заметных плодов такого воспитания, в каждом ребенке есть то «бесконечно тайное» бесчеловечное, которое должно быть превращено в нечто человеческое. Но… как напоминает Лиотар, даже самое гуманистическое образование никогда не сможет колонизировать это первобытное нечеловеческое исчерпывающе. Что-то из этого должно навсегда остаться в самых глубоких уголках человеческой психики, иначе – и это козырная карта французского мыслителя – как можно объяснить способность людей сопротивляться попыткам подавить или «колонизировать» их посредством интерпелляционная идеология или антиутопические меры (технологического) контроля? 

Не что эта способность, которой скрыто обладают все люди, актуализируется в случае всех человеческих существ – свидетельством тому является относительно небольшая (но растущая) группа людей по всему миру, которые обратились к своей глубоко укоренившейся «бесчеловечности», чтобы вернуть себе человечность в лицом бесчеловечной попытки лишить их человечности. В этом смысле «неизвестный гость» внутри нас, который иногда «волнует» нас и «доводит до бреда», является предпосылкой для того, чтобы оставаться человеком, как бы абсурдно это ни казалось. 

Неудивительно, что эта способность призывать наших «нечеловеческих» также была исследовано научной фантастикой. Если сослаться только на один такой пример, подробное обсуждение которого приведено выше, это футуристический фильм-антиутопия Эндрю Никкола. In Time (2011), рассказывает историю молодого человека, который обнаруживает в себе «бесчеловечность», когда ему предоставляется возможность помешать скупым на время элитам и привлечь их к ответственности. 

Позвольте мне кратко объяснить, что это значит. «Во времени» здесь обозначает мир 22-го века, где деньги были заменены временем, генетически запрограммированным в человека, с цифровыми часами на запястье каждого человека, которые начинают идти в обратном направлении (от цифрового года, изначально предоставленного каждому), как только когда им исполняется 25 лет. Если часы достигнут нуля, человек умрет, и единственный способ предотвратить это — работать и получать оплату в валюте времени, которая добавляется к вашим биологическим часам.

Мир разделен на «часовые пояса» в определенном смысле: в центре живут миллиардеры, и по мере удаления оттуда человек проходит через часовые пояса с уменьшающимися уровнями временного богатства, пока не попадает в зону самые бедные, у которых в активе никогда не бывает более 24 цифровых часов. Если и возможен полный технологический контроль над человечеством, то это он. Но не стоит недооценивать тайну «бесчеловечности», таящуюся в человеческой душе…

Когда Уиллу, нашему главному герою, богатый временем и склонный к суициду человек дарует 116 лет (можно передавать свое время другим), он решает попытаться сделать якобы невозможное, а именно пересечь общество времени, пока не достигнет центральной зоны. где живут те, кто накопил время до виртуального бессмертия, чтобы вершить правосудие. Я не буду портить историю, раскрывая все подробности его миссии, которой, как обычно, помогает красивая женщина-помощница.

Достаточно сказать, что, учитывая почти невыполнимый характер его поисков – представьте себе, сколько препятствий воздвигла бы элита на пути любого, кто осмелится бросить вызов их монополии на время – только тот, кто способен, в терминах Лиотара, , чтобы вникнуть в свою собственную психику и получить доступ к предпосылке для восстания – их неудержимому «бесчеловечному» – которые попытаются выполнить то, что кажется невыполнимой задачей: свергнуть тиранические, технологически эксплуатирующие время элиты. Сегодня для нас это явный урок.