Brownstone » Журнал Института Браунстоуна » Научное письмо — это редко журналистика

Научное письмо — это редко журналистика

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Пандемия Covid привела к появлению одних из худших научных произведений в нашей жизни. Крупнейшие средства массовой информации не смогли предоставить читателям точные и сбалансированные новости по множеству вопросов, включая вакцины, маски, карантин и то, как вирус, вероятно, начал распространяться среди населения.

Крайне важно называть новости, которые мы читаем за последние четыре года, «научными публикациями», а не «репортажами», потому что лишь немногие научные СМИ публикуют какие-либо реальные репортажи. То, что писатели-научники называют «отчетностью», — это просто вызов известных экспертов и затем цитирование их как известных экспертов.

Как я уже отмечал ранее: отчеты ученых-писателей для, Не on наука.

Оглядываясь назад на последние четыре года написания научной чепухи, я наткнулся на раннюю статью Научный журнал писатель Джон Коэн, который прекрасно иллюстрирует этот момент. 31 января 2020 года Коэн написал История утверждение, что «большинство исследователей утверждают», что вирус не мог прийти из лаборатории, — идея, добавленная Коэном, — была отвергнута как «теория заговора».

Однако утверждение Коэна, «говорят большинство исследователей», было совершенно фальшивым. Откуда нам это знать?

У нас есть электронные письма.

«[Некоторые] функции (потенциально) выглядят искусственно созданными», — написал вирусолог в частном электронном письме на следующий день после того, как Коэн процитировал его в своей статье для «большинство исследователей говорят» для Научный журнал.

В тот же день после Научный журнал опубликовал статью Коэна — это будет 1 февраля 2020 года — Энтони Фаучи отправил электронное письмо представителям НИЗ с подробным описанием того, что «говорит большинство исследователей», когда они разговаривали с ним на телеконференции: они беспокоились, что вирус не был естественным, возможно, в него была внесена мутация. в эту последовательность, и их опасения усилились, потому что ученые в Ухане проводили опасные исследования по увеличению функциональности коронавирусов.

С тех пор, как Коэн написал ту статью в январе 2020 года, он только удвоил и утроил свои заявления о том, что вирус не мог выйти из лаборатории в Ухане.

Как сообщила Эшли Риндсберг в таблеткаАнонимный осведомитель сообщил Коэну, что одна из критических статей вирусологов, опубликованных в которых утверждается, что пандемия не могла начаться в лаборатории, очевидно, коррумпирована, и в ней не указаны истинные авторы (Предательство научных журналов). Вместо того, чтобы что-либо делать с информацией, Коэн отключил информатора и переправил обвинения вирусологам: «Вот что говорит за вашей спиной один человек, который утверждает, что обладает внутренней информацией…»

После того, как эта история стала достоянием общественности, в нескольких аккаунтах на X начали ссылаться на Научный журнал штатный писатель как «Кривой Коэн» — ярлык, который в конечном итоге заставил его отказаться от приложения для социальных сетей.

Однако неуклюжая и предвзятая попытка Коэна заняться журналистикой остается уникальным примером того, как научные статьи о пандемиях пошли наперекосяк. Итак, давайте взглянем на ту раннюю статью, которую он написал.

Электронная почта: проклятие писателей-ученых

В первые недели пандемии репортеры пытались понять, как вирус впервые начал циркулировать среди людей. Большинство вспышек начинается, когда вирус, циркулирующий среди животных, адаптируется к человеческому организму, а затем распространяется, заражая остальных из нас. Но Washington Post сообщили в январе 2020 года, что люди спекулировали в социальных сетях началась ли пандемия естественным путем или нет.

Основываясь на электронных письмах, мы теперь знаем, что некоторые ученые даже были обеспокоены тем, пришел ли вирус из лаборатории в Ухане.

Но 31 января 2020 года С.журнал науки Джон Коэн попытался опровергнуть такое мышление в вводящей в заблуждение статье, игнорирующей собственные мнения ученых. (Анализ геномов коронавируса в поисках разгадки происхождения вспышки: существует множество теорий о том, как вирус, который сейчас свирепствует в Китае, попал от летучих мышей (почти наверняка) к людям.)

Вот второй абзац истории Коэна:

«Один из самых важных выводов [из вирусных последовательностей] заключается в том, что произошло единственное введение в организм человека, а затем распространение от человека к человеку», — говорит Тревор Бедфорд, специалист по биоинформатике из Вашингтонского университета и Центра исследования рака Фреда Хатчинсона. . Роль оптового рынка морепродуктов Хуанань в Ухане, Китай, в распространении 2019-nCoV остается неясной, хотя такое секвенирование в сочетании с отбором проб на наличие вируса в среде рынка проясняет, что он действительно сыграл важную раннюю роль в усилении распространения вируса. вспышка. По словам большинства исследователей, вирусные последовательности также опровергают идею о том, что возбудитель произошел из института вирусологии в Ухане.

Обратите внимание на три утверждения в этом абзаце:

  1. Вирус проник в человеческую популяцию, а затем начал распространяться.
  2. Рынок морепродуктов Хуанань имеет решающее значение.
  3. «Большинство исследователей говорят», что последовательности вируса «развенчивают» идею о том, что вирус произошел из лаборатории в Ухане.

Коэн также цитирует двух исследователей: Кристиан Андерсен из Scripps Research и Эдди Холмс из Сиднейского университета.

Абзац с Андерсеном служит еще одним подтверждением идеи о том, что вирус не вышел из лаборатории, а перешел от дикого животного (естественного хозяина) к человеку.

«Пока вы последовательно не изолируете вирус от одного вида, действительно очень сложно попытаться определить, что является естественным хозяином», — говорит Кристиан Андерсен, биолог-эволюционист из Scripps Research.

Абзац, цитирующий Эдди Холмса, служит той же цели: еще больше укрепляет представление о том, что вирус не был спроектирован и не вышел из лаборатории, а перешел от дикого животного к человеку.

«Положительные тесты на рынке влажных продуктов чрезвычайно важны», — говорит Эдвард Холмс, биолог-эволюционист из Сиднейского университета, сотрудничавший с первая группа публично опубликовать последовательность 2019-nCoV. «Такой высокий уровень положительных результатов тестов явно указывает на то, что животные на рынке сыграли ключевую роль в появлении вируса».

На случай, если повествование еще не было ясным, Затем Коэн обратился «Теории заговора» о пандемии начались с лабораторных исследований.

Уханьский институт вирусологии, ведущая лаборатория в Китае, изучающая коронавирусы летучих мышей и человека, также подвергся критике. «Эксперты опровергают маргинальную теорию, связывающую китайский коронавирус с исследованиями в области оружия», — гласил заголовок статьи в The Washington Post, посвященной этому объекту.

Ну вот что самое смешное. Электронные письма показывают, что «репортажи» Коэна были совершенно ошибочными.

На следующий день после того, как Коэн опубликовал свою статью, «говорят большинство исследователей», чтобы «развенчать» «теорию заговора» о том, что вирус мог прийти из лаборатории, Кристиан Андерсен — тот самый, который цитируется в истории Коэна! — написал Энтони Фаучи по электронной почте.

«[Некоторые] функции (потенциально) выглядят спроектированными», — написал Андерсен Фаучи. «Эдди Боб, Майк и я считаем, что геном не соответствует ожиданиям эволюционной теории.

Эдди, Боб и Майк — это исследователи Эдди Холмс (которого Коэн цитировал в своей статье «Самые исследовательские высказывания»), Боб Гарри (вирусолог из Медицинской школы Тулейна) и Майкл Вороби (эволюционный биолог из Университета Аризоны).

Тем не менее, в статье Коэна, «говорят большинство исследователей», нет никаких опасений Эдди, Боба и Майка по поводу того, что вирус Covid был искусственно создан. Хотя Коэн в своей статье цитирует Кристиана Андерсена и Эдди Холмса.

О, но становится лучше.

Фаучи отвечает на электронное письмо Андерсена: «Спасибо, Кристиан. Скоро поговорим по телефону».

Если верить ежегодному опросу электронное письмо, отправленное Фаучи Джереми Фарраром из Wellcome Trust, на звонке должны были присутствовать Кристиан Андерсен, Эдди Холмс и Боб Гарри, а также следующие лица:

  • Кристиан Дростен, директор Института вирусологии больницы Шарите в Берлине
  • Рон Фушье, заместитель руководителя отдела вирусологии Erasmus MC
  • Марион Купманс, голландский вирусолог, руководитель отдела вирусологии Erasmus MC
  • Патрик Вэланс, главный научный советник правительства Соединенного Королевства

Короче говоря, участники телеконференции представляли собой группу экспертов, которым позвонил бы любой репортер, если бы собирался написать статью о том, как началась пандемия, о которой говорит «большинство исследователей».

Ну, знаете что?

После того, как этот разговор закончился, Фаучи отправил электронное письмо с подробным описанием того, что он узнал, «говорят большинство исследователей», отметив, что директор НИЗ Фрэнсис Коллинз также подслушивал. Вот Фаучи:

Они были обеспокоены тем фактом, что при просмотре последовательностей нескольких изолятов nCoV в вирусе были обнаружены мутации, которые были бы наиболее необычными для естественного развития у летучих мышей, и возникло подозрение, что эта мутация была введена намеренно. Подозрение усилилось тем фактом, что ученые из Уханьского университета, как известно, работали над экспериментами по усилению функции, чтобы определить молекулярные механизмы, связанные с адаптацией вирусов летучих мышей к заражению человека, а вспышка возникла в Ухане.

Короче говоря, вот что «говорит большинство исследователей», когда их мысли не режиссируются Джоном Коэном и редакторами журнала. Научный журнал:

  1. Мутации вируса Covid не кажутся естественными;
  2. Было подозрение, что в вирус была внедрена мутация;
  3. Эти подозрения усилились, потому что уханьские ученые проводили опасные исследования по увеличению функциональности, и вспышка началась в Ухане.

Конечно, только Джон Коэн знает, почему его отчеты, «по мнению большинства исследователей», были такими фальшивыми и ошибочными.

Я отправил ему электронное письмо с просьбой объясниться и получил в ответ гневный ответ, состоящий из более чем 800 слов. Вот один соответствующий отрывок: «Андерсен и Фаучи не поделились со мной этими опасениями в то время, и если бы они это сделали — а мне бы хотелось, чтобы они это сделали — я бы, конечно, процитировал их высказывания».

«Джон, ты выглядишь расстроенным», — ответил я. «Если Андерсен и Фаучи не сказали вам, о чем они думали, почему вы направляете на меня гнев? Вы спрашивали их, почему они ввели вас в заблуждение? Как вы собираетесь привлечь их к ответственности перед читателями?»

Джон ответил по электронной почте, что я искажал его слова.

По сей день большинство американцев по-прежнему обеспокоены тем, что пандемия Covid началась из-за того, что ученые возились в лаборатории с опасными вирусами, и что-то пошло наперекосяк. И эти подозрения остаются, потому что вирусологи старались задушить любого, кто высказывал такую ​​возможность, — пропагандистская кампания, которой помогали их друзья в научных статьях.

Переиздано с сайта автора Substack



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Пол Такер

    Пол Д. Такер — репортер-расследователь; Бывший следователь Сената США; Бывший научный сотрудник Центра этики Сафры, Гарвардский университет

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна