Университетские мандаты на вакцинацию должны быть прекращены сейчас

В прошлом учебном году большинство колледжей и университетов ввели те или иные требования для студентов, преподавателей и сотрудников в отношении вакцинации от COVID-19. В то время как некоторые университеты допускали исключения по религиозным и / или медицинским причинам, некоторые этого не делали. 

Сейчас новый учебный год не за горами, и все немного изменилось. Некоторые университеты отказались от своих мандатов, другие стали более справедливыми, разрешая исключения по религиозным и/или медицинским показаниям в свете судебных исков, с которыми столкнулись либо они сами, либо соседние учреждения, а третьи по-прежнему предписывают вакцинацию, требуя от студентов, преподавателей и сотрудников продлевать льготы, если они были. 

Хотя научное обоснование и этическая основа этих мандатов в прошлом году были сомнительными, с дополнительным годом исследований мандаты стали еще более спорными. Здесь я представляю последние возражения против этих мандатов. 

Мандаты не имеют научного обоснования

Научные исследования, отчеты органов здравоохранения и другие общедоступные данные в целом показали, что вакцинация не предотвращает инфекцию и тем самым не предотвращает ее передачу. 

Многочисленные исследования (опубликованные Центрами по контролю и профилактике заболеваний США , исследователями из Университета Висконсина и исследователями из Оксфорда в Великобритании) показали, что вирусная нагрузка и/или показатели инфицирования схожи у вакцинированных и невакцинированных лиц. Это важно, поскольку в эпидемиологии инфекционных заболеваний общепринято, что вероятность передачи инфекции наиболее высока у лиц с самой высокой вирусной нагрузкой. Другое исследование показало, что вариант Delta может легко передаваться от вакцинированных людей к членам их семей, и что пиковая вирусная нагрузка у вакцинированных оставалась аналогичной таковой у невакцинированных.

Даже ВОЗ предупредила , что «в настоящее время имеются убедительные доказательства того, что омикрон распространяется значительно быстрее, чем дельта-вариант», и «и более вероятно, что люди, вакцинированные или выздоровевшие от COVID-19, могут быть инфицированы или повторно инфицированы». Они также предположили, что омикрон-вариант COVID-19 «значительно устойчив» к существующим вакцинам против COVID-19, лечению антителами и бустерным дозам вакцины против COVID-19.

В недавнем твите доктора Виная Прасада показано снижение эффективности вакцины с течением времени, особенно в ответ на конкретные варианты вируса. Вот рисунок из этого твита, демонстрирующий, как эффективность вакцины резко упала, как только вариант омикрон стал преобладающим.

Это согласуется с несколькими сообщениями в СМИ , многочисленными научными исследованиями и статьями врачей , демонстрирующими снижение эффективности вакцины и высокое число случаев заболевания в группах населения с высоким уровнем вакцинации.

Более того, исследования Кливлендской клиники , израильских исследователей и еще одно исследование из Израиля также показали, что защита от будущих инфекций одинакова как у вакцинированных людей, так и у людей, получивших иммунитет естественным путем. Доктор Мартин Кулдорф также писал об этом . Однако университеты заявляют, что иммунитет, подтвержденный положительными результатами анализа антител, не учитывается при определении обязательной вакцинации. Если иммунитет не имеет значения, то в чем смысл обязательной вакцинации?

Мандаты неэтичны

Этическая сторона обязательной вакцинации рассматривалась в других статьях преподавателя философии и гуманитарных наук , где обсуждалась важность соблюдения принципов совести, а также в моей предыдущей статье с интервью доктора Элвина Мосса, директора Центра этики и права здравоохранения Университета Западной Вирджинии (WVU).

Короче говоря, поскольку эти предписания угрожают образованию и/или карьере человека, они носят принудительный характер и оказывают неправомерное влияние. Оба эти фактора нарушают информированное согласие, краеугольный камень медицины. Мое интервью с доктором Моссом также разрушило другие аргументы в пользу мандатов, такие как «этика сообщества» и идея о том, что «этика общественного здравоохранения превосходит все остальные этические нормы». Этот аргумент разваливается, потому что вакцина не эффективна, как описано выше. 

Ещё одна проблема заключается в том, что принудительная вакцинация противоречит искренне исповедуемым религиозным убеждениям. Христианская точка зрения на этот вопрос хорошо изложена в Уоррентонской декларации , написанной группой пасторов.

И наконец, вопрос риска. Хотя специалисты в области общественного здравоохранения, ученые и медицинские работники расходятся во мнениях относительно степени риска, связанного с этими вакцинами, факт остается фактом: риск не равен нулю. В разделе, посвященном рискам, представлен краткий список этих рисков, приведенный доктором Полом Александром . В одной из недавних статей высказывалось предположение , что FDA замалчивает важные серьезные побочные эффекты, связанные с вакциной.

Даже в рецензируемой научной литературе описываются серьезные побочные реакции, вызванные вакциной. Систематический обзор литературы обобщил данные о побочных реакциях на вакцину, включая тромбоцитопению, тромбоз, анафилаксию и даже летальный исход. Хотя во многих случаях причинно-следственная связь не могла быть доказана, ее нельзя было и исключить.

Авторы заявили, что, хотя эти серьезные побочные эффекты редки, при вакцинации населения всего мира их число может быть значительным. В другом кратком обзоре к этому списку побочных реакций добавлены перикардит, миокардит и синдром Гийена-Барре.

Недавно крупное национальное исследование во Франции, опубликованное в журнале Nature Communications , показало, что вакцинация обеими этими мРНК-вакцинами связана с повышенным риском миокардита и перикардита в течение первой недели после вакцинации, причем этот риск наиболее выражен у молодых людей.

Кроме того, эти авторы обсуждали, что, вероятно, существует причинно-следственная связь между вакциной и этими событиями. А недавняя статья в Brownstone Institute д-р Мартин Кулдорф также внимательно изучил побочные эффекты, связанные с вакциной. Таким образом, серьезные побочные реакции действительно возникают и могут быть более вероятными у молодых людей (студентов). Когда существует риск тяжелого исхода в группе населения, где Смертность от инфекции COVID-19 низкая, мандаты на вакцинацию неэтичны. 

Мандаты даже не работают

Хотя, вероятно, существует множество примеров провала обязательной вакцинации в колледжах и университетах, два из них заслуживают особого внимания. Во-первых, твит доктора Эндрю Ноймера , преподавателя Калифорнийского университета в Ирвайне, в котором была представлена ​​информационная панель университета по COVID-19, отмечающая, что для работы или учебы в Калифорнийском университете в Ирвайне необходимо было пройти полную вакцинацию и ревакцинацию, за очень редкими исключениями.

Далее в твиттере доктора Ноймера говорится, что он на самом деле был вакцинирован и усилен, но также отмечается: «Уволить кого-то — это большое дело. Делать это для такой негерметичной вакцины не без проблем».

В качестве другого примера, еще осенью, в твиттере доктора Аарона Хериати, внимание привлек Корнельский университет, который закрыл свой кампус из-за большого количества случаев COVID-19 . В твите доктора Хериати говорилось, что в Корнелле была введена обязательная вакцинация, в результате чего все непривитые студенты были «отсеяны». 3% положительных результатов были названы «значительными» президентом университета , но ни один из случаев не был тяжелым, и практически все случаи произошли среди полностью вакцинированных людей.

Эти ситуации похожи на вспышки, о которых сообщалось на круизных лайнерах. На круизных судах действуют чрезвычайно строгие требования к вакцинации , согласно которым все пассажиры должны быть полностью вакцинированы. И тем не менее, круизный лайнер компании Carnival, покинувший Майами 17 апреля, был подвергнут расследованию на предмет «вспышки», поскольку у 0.3% пассажиров на борту был выявлен положительный результат теста на COVID-19. В СМИ сообщалось и о других подобных случаях . В целом, строгие требования к вакцинации не приводят к нулевой передаче вируса.

Заключение

Один из самых бессмысленных аспектов продолжающихся мандатов на вакцинацию против COVID-19 заключается в том, что лица, которые пережили мандаты в прошлом году, то есть им посчастливилось получить освобождение от религиозных и/или медицинских заболеваний, должны повторно подать заявку в этом году. 

Эти религиозные причины внезапно изменились без первоначального выполнения человеком мандата? Эти медицинские причины, которые были достаточно серьезными, чтобы вынудить врача выписать освобождение, внезапно исчезли?  

Возможно, в некоторых случаях случалась любая возможность. Но, скорее всего, это упражнение в послушании или, возможно, для того, чтобы сломить мораль человека. Обе возможности не способствуют здоровой учебной или рабочей среде.