Либерализм потерпел неудачу?

Если мы хотим выжить, нам нужна последовательная политическая философия. Я не уверен, что он у нас есть прямо сейчас. В движении за свободу медицины мы научились очень хорошо описывать нынешний кризис и критиковать другую сторону. Но наша платформа, похоже, такая: «Пожалуйста, прекратите нас травить и убивать». Если бы этого было достаточно, мы бы уже победили.

Я думаю, что под нашими призывами к телесной автономии мы на самом деле выступаем за возврат к политическому и экономическому либерализму (свободные люди и свободные рынки). Но я думаю, что нам нужно поговорить об ограничениях и противоречиях такого подхода. Вопрос, который я хотел бы, чтобы мы обсудили…

Либерализм потерпел неудачу?

Давайте начнем с определения некоторых терминов:

Либерализм имеет две ветви — политический либерализм и экономический либерализм.

Большинству всех нравится политический либерализм (по крайней мере, до Covid):

• Свобода слова.
• Свобода религии.
• Свобода собраний.
• Конституции, суды, верховенство закона.
• Выборы, правительство с согласия управляемых.

Все это огромные улучшения по сравнению с правлением королей, фараонов или священников.

Политический либерализм имеет тенденцию порождать экономический либерализм:

• Свобода торговли.
• Рынки.
• Право на частную собственность.
• Право зарабатывать деньги, право на предпринимательство.

Каждый в той или иной степени мотивирован деньгами (даже если это не всегда решающий фактор). Таким образом, политически свободные люди обычно требуют экономических свобод.

Классический экономический либерализм Адама Смита

Многие из наших идей об экономическом либерализме пришли к нам из книги Адама Смита. Исследование о природе и причинах богатства народов. Это то, что я изучал в своей докторской диссертации. программу до того, как я начал работать над аутизмом и коррупцией в фармацевтической промышленности. Но, как я надеюсь показать, существуют пути пересечения этих проблем.

Богатство народов занимает 1,000 страниц в двух томах и охватывает обширную тему. Но одна из вещей, которую люди извлекают из книги, — это обсуждение Смитом «пекаря, пивовара и мясника».

Аргумент Смита заключается в том, что если пекарь, пивовар и мясник просто останутся на своем пути (как мы бы сказали в наши дни) и сосредоточатся на том, чтобы сделать свой бизнес как можно лучше, «невидимая рука рынка» будет производить продукцию. высокоэффективное равновесие спроса и предложения, которое решает проблемы распределения того, кто что получает, лучше, чем любое государственное планирование. Таким образом, рынки моральны, а погоня за частной прибылью порождает общественную добродетель. общественное благо.

И это экономическая система, в которой мы живем последние 250 лет.

Но мы сразу же сталкиваемся с парадоксом:

Богатство Шотландии в эпоху Смита сделало не исходят от пекаря, пивовара и мясника.

Богатство Шотландии в эпоху Смита объяснялось тем, что шотландские купцы монополизировали рынок выращенного рабами табака в колонии Вирджиния посредством творческого использования кредита. Шотландские торговцы при поддержке шотландских банков строили магазины по всему Чесапику, чтобы предоставлять кредиты фермерам в обмен на обещание продать урожай табака в магазин, как только он поступит в продажу. Табак сильно зависел от рабского труда, потому что при сборе листьев никотин на кожа и в кровоток, и он настолько интенсивен, что вызывает тошноту — поэтому свободные люди обычно не любят собирать табак. А табак невероятно прибыльен, потому что он вызывает привыкание.

Колониализм в целом и рабство в частности создали огромный рынок для шотландских промышленных товаров, включая кандалы, сахарницы (для переработки сахарного тростника), лопаты, пушки и ружья.

Итак, в эпоху Смита были миллионы фунтов стерлингов богатства, созданного рабами, текли в Шотландию, и именно это способствовало расцвету искусства и культуры в Глазго и Эдинбурге. И да, торговцы табачными изделиями и работники Металлургический завод Каррон (через залив от места, где жил Смит), вероятно, тратил деньги у пекаря, пивовара и мясника. Но экономический либерализм Смита не был источником богатства Шотландии — богатство было в основном получено из империи.

Это не обязательно означает, что политический и экономический либерализм не является чем-то фантастическим — просто Смит отдает им больше внимания, чем они заслуживают, и замалчивает все остальное.

Политический и экономический либерализм от Смита до наших дней

Давайте пройдемся по следующим двумстам годам либерализма всего в нескольких предложениях, чтобы добраться до нынешнего кризиса:

• С Американской революцией США стали лабораторией политического и экономического либерализма.
• США вели гражданскую войну, чтобы положить конец рабству.  14^th Поправка предоставил афроамериканцам права гражданства в 1868 году.
• Женщины получили право голоса с принятием 19-го закона.^th Поправка 1920 года.
• США (вместе с нашими либеральными союзниками в Великобритании, Канаде, Австралии и Новой Зеландии) выиграли Вторую мировую войну, потому что мы смогли строить танки, лодки, самолеты и бомбы быстрее и лучше, чем нацистская Германия, коммунистическая Россия или имперская империя. Япония.
• Афроамериканцы преодолели столетие законов Джима Кроу с принятием 24-й поправки (запрещающей подушные налоги) в 1964 году и Закона об избирательных правах 1965 года (предписывающего Генеральному прокурору обеспечить соблюдение права голоса для афроамериканцев).

Это несомненный прогресс для человечества.

Но происходили и ужасные вещи. Экономический либерализм создал циклы бума и спада. Исторические данные свидетельствуют о том, что Англия использовала экономический либерализм в качестве оружия, что привело к картофельному голоду в Ирландии в середине девятнадцатого века (1845–1852 гг.). Необузданный либерализм может привести к появлению потогонных мастерских, детского труда, торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации и эксплуатации окружающей среды.

Действительно, невозможно избавиться от мнения, что либерализм и империя всегда идут рука об руку, что демократия, восходящая к временам Древней Греции, возможна только благодаря империи и эксплуатации. Еще до Covid, когда я преподавал политологию, один из моих студентов, беженец из Сирии, сказал: «Либерализм — это всего лишь бархатная перчатка, скрывающая железный кулак авторитаризма».

В 20^th расцвет либерализма в США и Европе произошел в то время, когда американские военные устраивали ковровые бомбардировки мирного населения во Вьетнаме, Лаосе и Камбодже. США благословили геноцид в Индонезии. А ЦРУ свергло демократические правительства по всей Африке, Латинской Америке и Ближнему Востоку.

Итак, последние 70 лет или около того у нас был либерализм дома для некоторых людей и неоколониализм за рубежом.

Но затем в какой-то момент не осталось новых земель, которые можно было бы завоевать, и насилие, которое раньше было направлено вовне, чтобы обеспечить ресурсы и рынки, теперь направлено внутрь, против граждан во всем развитом мире. Сейчас колонизируются наши тела, наши клетки и сама наша ДНК.

Крах либерализма

Всего за 75 дней в начале 2020 года политический либерализм исчез из США, Европы, Канады, Австралии и Новой Зеландии.

• Свобода слова? Ушел.
• Свобода собраний? Ушел.
• Конституция? Ушел.

Ни слова протеста со стороны так называемых либералов (того, что мы сейчас называем «прогрессистами») в нашем обществе.

Вскоре после этого экономический либерализм исчез:

• Мировая экономика была отключена в марте 2020 года.
• Транснациональным корпорациям (Amazon, Target, Home Depot) был предоставлен особый статус, а малые предприятия были закрыты (многие из них навсегда).
• Владельцам недвижимости запретили собирать арендную плату.
• Неизбранные бюрократы разделили рабочую силу на «существенную» и «несущественную».
• Правительство взяло под свой контроль экономику и наводнило ее вновь напечатанными деньгами, что спровоцировало массовый рост инфляции.

Без единого слова протеста со стороны классических экономических либералов (того, кого мы сейчас называем «консерваторами» в США).

Все это глубоко странно. Политический и экономический либерализм господствовал в течение 250 лет, а затем исчез. гомосексуалист, без выстрелов и споров. Современная либеральная демократия была настолько доминирующей, что известный политолог Фрэнсис Фукуяма заявил в 1989 году, что мы достигли «конца истории». А потом, 31 год спустя, оно исчезло.

Заинтересованные стороны Фашизм

Вместо либерализма сверху была навязана система заинтересованного фашизма. В XX веке фашизм был организован по расовому, этническому и национальному признаку. Заинтересованный фашизм отличается от других — это своего рода грубая классовая война, в которой правящий класс объявил войну остальному человечеству, потому что они могут, потому что это выгодно. Как я уже утверждал до Я также думаю, что правящий класс убивает нас, потому что им это интересно (см.: теория №8).

Есть около 10 картелей которые контролируют США, но основными интересами, движущими фашизмом заинтересованных сторон, являются:

• Большая Фарма;
• Большие технологии;
• Военные подрядчики; и
• Правительство.

Ожидается, что гражданское общество будет подчиняться. Все решается указом. Правительство с согласия управляемых исчезло. Идеология, которая сейчас управляет нашей страной, исходит из убеждения в том, что:

• Государство фармацевтики владеет вашим телом.
• Государство фармацевтики все знает.
• Фармацевтическое государство непогрешимо.
• Фармацевтический штат собирается сократить расходы за счет уменьшения количества бесполезных едоков.

Это политическая и экономическая идеология Демократической партии, основных средств массовой информации, крупнейших инвестиционных менеджеров, академических кругов, науки и медицины и почти всех элитных институтов в этой стране. Это не какая-то прогнозируемая антиутопия будущего, это идеология, которая правит нашей страной прямо сейчас.

Между созданием вируса-оружия и блокировкой доступа к готовым  лечение, вводя смертоносные больничные протоколы, разрешая токсичный Ремдесивир и вводя самые опасные вакцины в истории, фашизм уже убил более 7 миллионов человек во всем мире.

Либерализм – виновник или жертва?

Однако вот что я все еще пытаюсь выяснить: является ли нынешний кризис результатом неудач либерализма?

С одной стороны, у нас есть марксистская критика, согласно которой либерализм всегда ведет к фашизму. Аргументация звучит примерно так:

• Экономический либерализм может пригодиться на протяжении одного-двух поколений.
• Однако таланты неравномерно распределены в обществе.
• Узкие места и картели прибыльны.
• Конкуренция уступает место стремление к получению ренты что препятствует экономическому росту.
• Вскоре богатство концентрируется в немногих руках, абсолютная власть развращает абсолютно, а богатые корпорации захватывают правительство и используют его в своих целях — и это довольно хорошее описание того, что произошло в 2020 году.

Если это так, мы должны захотеть найти альтернативу либерализму.

Но с другой стороны, можно привести очень веские аргументы в пользу того, что нынешний кризис является нападением на либерализм. В этом случае движение за свободу медицины должно бороться за возврат к либерализму. Легендарный субстакер Евгиппий рассуждал в том же духе в своей статье: «Медленная смерть прогрессивной истории и угасающие обещания либерального будущего: "

• Люди наконец смогли найти друг друга в Интернете;
• Мир демократизировался (т.е. либерализм фактически происходил для растущей части населения); и
• Я бы добавил: родители детей, пострадавших от вакцинации, смогли сравнить записи друг с другом и выяснить, как их дети пострадали.

Это напугало правящий класс, и они объявили нам войну через Covid.

Но прежде чем мы освоимся с идеей, что либерализм — это путь вперед, мне нужно задать еще несколько вопросов:

Если либерализм так велик, как мы в конечном итоге пришли к фашизму, управляемому теми же самыми людьми, которые утверждали, что они либералы?

Сможет ли либерализм когда-либо выжить самостоятельно в отсутствие империи? Может ли либерализм существовать в отсутствие триллионов долларов стимулов, создаваемых эксплуатацией?

Другими словами, применялся ли либерализм когда-либо в обществе сверху донизу, и если да, то будет ли он работать и как это будет выглядеть? У меня такое ощущение, что это что-то вроде меннонитской общины с очень скромными доходами и уровнем жизни. (Не амиши, а соседние с амишами = меннонитов.) В этих общинах никто не ездит на Tesla, потому что пекарь, пивовар и мясник на самом деле не обеспечивают такой большой экономической деятельности.

И если мы хотим возврата к либерализму, какие гарантии необходимо принять, чтобы фашисты не захватили власть снова в следующий раз, когда они захотят увеличить квартальную прибыль?

Заключение

Другая сторона кристально ясно понимает, чего они хотят. У них есть политическая философия — фашизм заинтересованных сторон. Да, они приукрасят это красивыми названиями и назовут «общественным здравоохранением», «спасением планеты» или «спасением бабушки» — как всегда делает фашизм. У всех, от Всемирной организации здравоохранения до Всемирного экономического форума и США. Конгресс и средства массовой информации США, есть свои приказы.

Они выполняют план. И план — фашизм заинтересованных сторон. Люди делают это с нами  такое как Заинтересованная сторона фашизма, они думают, что это естественный порядок вещей, и они, похоже, довольны крахом современной либеральной демократии.

Если мы хотим выжить, нам нужно рассказать историю лучше, чем они. Прямо сейчас кажется, что история, которую мы рассказываем, заключается в том, что, когда мы придем к власти, мы просто вернемся к классическому политическому и экономическому либерализму — и на этот раз все будет лучше. Но я пытаюсь предположить, что в этой истории есть дыры. Либерализм сейчас ощущается как линия Мажино, и фашисты снова ее просто обошли.

Если мы хотим выжить, нам нужна последовательная политическая философия, которую люди смогут назвать своей собственной. Если мы собираемся предположить, что либерализм — это путь вперед, мы должны быть в состоянии объяснить, почему от него так быстро отказались в 2020 году и как мы будем решать противоречия, присущие либерализму в будущем.

Я думаю, что у нас ситуация лучше: мы верим в суверенитет личности и неприкосновенность личности и семьи. Но люди — существа порочные, мы — и свет, и тьма. Либерализм способствует процветанию и творчеству человека лучше, чем любой другой путь в истории. Но любая теория, построенная на суверенитете личности, неизбежно сталкивается с человеческой слабостью и немощью.

Переиздано с сайта автора Substack