КТО теперь виновен в фейковых новостях?

Лжец начинает с того, что выставляет ложь за правду, а кончает тем, что выставляет саму истину за ложь.— написал однажды поэт Уильям Шенстон. Эти слова, вероятно, найдут отклик у тех, кто следил за все более отчаянными попытками Всемирной организации здравоохранения убедить все более скептически настроенную общественность в своих добрых намерениях в попытке обеспечить реализацию своих планов по созданию новой глобальной системы предотвращения пандемий.

Последнее послание появилось две недели назад, когда д-р Тедрос Гебрейесус, Генеральный директор ВОЗ, использовал глобальную сцену Всемирного саммита правительств, чтобы подтвердить линию партии ВОЗ: все более опасные и частые пандемии представляют собой экзистенциальную угрозу, для которой недостаточно подготовленный мир должен срочно подготовиться, приняв предложенную ВОЗ систему управления пандемией посредством пакета поправок к существующим Международным медико-санитарным правилам (ММСП) и новому Пандемическому договору. Каждое из этих двух соглашений планируется принять руководящим органом ВОЗ — Всемирной ассамблеей здравоохранения (ВАЗ) в мае 2024 года.

По мнению Тедроса, мир мог бы спать по ночам легче, если бы не «два основных препятствия на пути к соблюдению [майского] срока.«Первое — это»группа вопросов, по которым страны еще не достигли консенсуса— эти надоедливые государства-члены, беспомощно осуществляющие свое право на несогласие! И второе — «список лжи и теорий заговора о соглашении— предположительно имея в виду тех, кто, как НасДляНих, настойчиво осмеливались выражать юридически обоснованную обеспокоенность по поводу пугающего масштаба и беспрецедентных последствий этих предложений.

Первое препятствие само по себе красноречиво: это не изолированная озабоченность одного или двух непокорных государств-членов ЕС, а, похоже, это беспокойство разделяет весь континент, а затем и некоторые: самоназванный «Блок справедливости» включает в себя многие из африканские государства. Сам камень преткновения также показателен: «справедливость» — это сокращение для равного доступа к продуктам и ресурсам здравоохранения и связано с тем фактом, что развивающиеся страны, почти полностью лишенные доступа к вакцинам и т. д. во время пандемии Covid, по понятным причинам теперь стремятся гарантии более «справедливого» доступа к этим методам лечения. 

Согласно одному инсайдерскому сообщению в блоге: «развитые страны прилагают все усилия, чтобы подорвать предложения по поправкам, основанным на равенстве,прежде чем раскрыть, что «Секретариат ВОЗ также придерживается той же линии», предположительно на том основании, что эта передача технологий в коммунистическом стиле от богатых к бедным повлечет за собой передачу богатства и ноу-хау, неприятных для фармацевтической промышленности. Благотворительность фармацевтов, казалось бы, имеет свои пределы.

Второе препятствие — длинный список лжи и теорий заговора — отражает эскалацию споров о предполагаемых масштабах и предполагаемом воздействии концепции ВОЗ по борьбе с пандемией, начиная с первоначальной версии предложений, опубликованных еще в феврале 2023 года. 

Не нужно иметь ученую степень в области международного права (хотя, как оказалось, автор ее имеет), чтобы понять, что юридические последствия предлагаемых поправок к ММСП будут заключаться в создании нового командно-контрольного режима общественного здравоохранения, в соответствии с которым государства-члены подчинятся обязательным требованиям. полномочия ВОЗ в отношении управления фактическими или предполагаемыми международными чрезвычайными ситуациями в области общественного здравоохранения. Действительно, чтобы понять смысл, нужно только уметь читать. 

В частности, предложенные поправки к ММСП содержали новые положения, которые вносили поправки в определения ранее необязательных «рекомендаций» и предусматривали, что государства-члены «обязуются следовать» мерам общественного здравоохранения, предписанным ВОЗ, что, в свою очередь, охватывает полномочия рекомендовать блокировки, карантины, проездные, обязательное тестирование и обязательное лечение, включая вакцинацию. Первый проект нового Пандемического договора содержал обязательство, которое требовало от государств-членов выделить ошеломляющие 5% национальных бюджетов здравоохранения на международную профилактику пандемий и обеспечение готовности к ним. (После первоначального возмущения мы знаем, что это довольно амбициозное финансовое обязательство впоследствии было разбавлено более общим обязательством по обеспечению адекватного финансирования.)

Эти предложения, однако, казались недвусмысленными по своим намерениям и последствиям, и поэтому был шквал юридически обоснованные комментаторы, юристыкачества политики подняли флаги о том, что, казалось бы, является явным злоупотреблением со стороны этой неизбираемой и в значительной степени неподотчетной многосторонней организации, посягающей на автономию и суверенитет национальных правительств и парламентов.

Тедрос зафиксировал нарушение кипит в социальных сетях еще в марте 2023 года, что «ни одна страна не уступит какой-либо суверенитет ВОЗ. Мы продолжаем видеть дезинформацию… о соглашении о пандемии… утверждение о том, что это соглашение передаст власть ВОЗ, попросту ложно. Это фейковые новости.

С тех пор дебаты продолжаются, а общественное беспокойство растет – в немалой степени из-за неспособности ВОЗ опубликовать обновленные проекты, особенно поправок к ММСП, в соответствии со своими собственными графиками, и эта неудача подпитывает теорию о том, что возможно, есть что скрывать — также возросло испуг Тедроса, кульминацией которого стала его речь о «перечне лжи и теорий заговора» в феврале, в которой он конкретно осудил предположения о том, что Пандемический договор «это захват власти со стороны ВОЗ,"что это даст ВОЗ право вводить карантин или мандаты на вакцинацию в странах,"что это нападение на свободу," в виде "опасная ложь,"совершенно, совершенно, категорически неверно.  

Так кто прав?

Поскольку срок публикации пересмотренных проектов поправок к ММСП был пропущен в январе 2024 года, общественность не может знать, войдут ли наиболее оскорбительные положения, подобные упомянутым выше, в окончательные тексты, представленные ВАЗ в мае. Однако в нынешнем виде проектов трудно понять, как Тедрос замыкает круг между текстами, в которых черным и белым записаны обязательные обязательства, и представлением о том, что это каким-то образом не посягает на национальную автономию принятия решений.

Смелые опровержения Тедроса были сформулированы конкретно и исключительно в отношении Пандемического договора, и не без причины: «Соглашение о пандемии не даст ВОЗ никакой власти над каким-либо государством или отдельным лицом.» он утверждал последний раз в феврале"проект соглашения доступен на веб-сайте ВОЗ для всех, кто хочет его прочитать… и любой, кто захочет, не найдет ни одного предложения или ни одного слова, дающего ВОЗ какую-либо власть над суверенными государствами.  

Тедрос тщательно подбирал слова, поскольку технически он прав: Договор о пандемии не содержит этих положений, а его промежуточный проект (от октября 2023 г.) доступен на сайте ВОЗ. Но, как хорошо известно всем, кто знаком с этими предложениями, оскорбительные положения содержатся не в проекте договора, а в поправках к ММСП, о которых Тедрос хранит стойкое молчание и промежуточных проектов которых на сайте ВОЗ нет. Веб-сайт.

Утверждения Тедроса о том, что те, кто предполагает, что Договор посягнет на национальный суверенитет, либо «неосведомленный или лживый» выглядят, ну… неосведомленными или в лучшем случае неискренними, когда их сравнивают с более широким контекстом, о незнании которого Тедрос не может с полным основанием утверждать. Если Тедрос или ВОЗ желают оспорить это обвинение, им следует сделать это с четкой ссылкой и юридически обоснованным опровержением положений ММСП, перечисленных выше. 

В качестве дополнительной поддержки нас, неосведомленных, лживых теоретиков заговора, намерения ВОЗ по захвату власти довольно полезно обнажаются в статья написана одним из ключевых авторов поправок к ММСП Лоуренсом Гостином, который как директор Сотрудничающего центра ВОЗ описывает себя как «активно участвует в процессах ВОЗ по заключению соглашения о пандемии и реформе ММСП.

Ссылаясь на то, что «широко распространено несоблюдение требований и использование лазеек” в соответствии с существующими рамками ММСП в качестве мотивации к поиску “потенциально преобразующие правовые реформы,Гостин открыто заявляет о том, что целью поправок к ММСП будет «коренным образом перестроить глобальную архитектуру управления здравоохранением.

Новый "смелые нормыПо его словам, временное руководство ВОЗ по вспышкам трансформируется в «обязательные правила,” требуя от государств “соблюдать» и быть «нести ответственность.Действительно, он отмечает, что ряд государств, включая США, предложили «Соответствие законукомитеты с целью «повышение соблюдения новых норм ММСП.Он откровенно выражает обеспокоенность по поводу того, что этот новый режим общественного здравоохранения может посягать на личную автономию, признавая, что «сложные компромиссыи реальность того, что «большая часть законов об общественном здравоохранении сводится к балансу между позитивными мерами по защите здоровья населения и ограничениями личной автономии.На случай, если у читателя возникнут какие-либо сомнения, он подтверждает, что все это»может потребовать от всех государств отказаться от определенного уровня суверенитета в обмен на повышение безопасности и справедливости,слова, которые не должны никого успокаивать.

Вопрос суверенитета — не единственная область, где заявления ВОЗ и ее высокопоставленных чиновников кажутся явно неподкрепленными. Легитимность (какая бы она ни была) предложений ВОЗ по повышению готовности к пандемиям основана на мире, страдающем от все более опасных и частых пандемий: История учит нас, что следующая пандемия — это вопрос того, когда, а не если" - говорит Тедрос, и это мнение разделяет директор ВОЗ по чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения Майк Райан, который, жалуясь на задержки в достижении соглашения по новым текстам, недавно пожаловался, что, хотя государства-члены вели переговоры эльфы находились в подвале, обрабатывая 37,000 XNUMX сигналов о потенциальных эпидемиях.... "

Однако этот тезис активно оспаривается экспертами из Университета Лидса, которые в статье с многозначительным названием «Рациональная политика превыше паникипредполагают, что доказательная база, лежащая в основе программы ВОЗ по реагированию на пандемию, была сильно преувеличена. «[Т]данные и фактические данные плохо подтверждают текущие предположения о риске пандемии,- отмечают они, поясняя это, -данные показывают, что увеличение числа зарегистрированных естественных вспышек может быть в значительной степени объяснено технологическими достижениями в диагностическом тестировании за последние 60 лет… Covid-19, если он действительно имеет естественное происхождение, выглядит как исключение, а не часть основной тенденции.".

Это важно не только по юридическим и философским причинам, но и по экономическим. Устремления ВОЗ в области предотвращения пандемий включают в себя огромное отвлечение ресурсов из других областей политики здравоохранения на профилактику пандемий; оценки, используемые ВОЗ и Всемирным банком предложить в. Общий годовой объем финансирования на предотвращение пандемий составляет 31.5 миллиарда долларов США по сравнению с c. 3.8 миллиарда долларов текущего ежегодного финансирования ВОЗ и 3 миллиарда долларов общего предполагаемого финансирования во всем мире для борьбы с малярией, от которой ежегодно умирает более 600,000 XNUMX человек, около 500,000 XNUMX из них — дети.

Это важно само по себе, но также и потому, что есть подозрение, что направление и цели ВОЗ слишком сильно определяются теми, кто держит ее кошельки. Менее 20% финансирования ВОЗ поступает за счет основных взносов государств-членов, большая часть ее финансирования предназначена для конкретных целей, большая часть которого поступает от частных доноров. Из них львиную долю обеспечивает Фонд Гейтса; действительно, эта организация является второй по величине донор ВОЗ. Эта организация имеет прочные финансовые связи с фармацевтической промышленностью, которая может получить значительную прибыль от решений на основе вакцин, находящихся в центре постоянно растущего внимания ВОЗ к профилактике пандемий.

В 2022 году ВОЗ учредила Фонд ВОЗ с целью привлечения дальнейших благотворительных пожертвований от коммерческого сектора. Оставляя в стороне всеобъемлющий вопрос о пригодности модели частного финансирования для организации, стремящейся к далеко идущим полномочиям в области глобального общественного здравоохранения, даже сама по себе модель кажется проблематичной: она создана специально для того, чтобы «изолировать» ВОЗ от потенциальных конфликтов интересов. и репутационный риск Фонда за его короткую жизнь был обвинен отсутствия прозрачности и поведения, которое подрывает эффективное управление. 

Заимствуя слова другого известного автора: «Доверие невиновных — самый полезный инструмент лжеца.» и так оно и оказалось.

Хотя модель финансирования ВОЗ ни для кого не секрет, реальность такова, что масштабы фармацевтической промышленности и ее огромные финансовые ресурсы таковы, что это означает, что в мировых средствах массовой информации было пугающе мало откровенных комментариев о финансовых отношениях ВОЗ. Мало кто из широкой общественности понимает, что те же люди, которые финансируют ВОЗ, также вкладывают миллионы фунтов в глобальные средства массовой информации (только в Великобритании список грантополучателей Фонда Гейтса включает в себя Опекун, Би-би-си, Daily Telegraph и Financial Times), то, что Тедрос и Ко осуждают тех из нас, кто выражает обеспокоенность, как опасных заговорщиков, слишком легко остаются без возражений: возьмем, к примеру, это недавнее Опекун кусок, который, некритически повторяя слова Тедроса: «поток фейковых новостей, лжи и теорий заговораВ мантре явно не упоминается, что, согласно общедоступному списку пожертвований Фонда Гейтса, Опекун Судя по всему, только в 3.5 году он получил от этой организации 2020 миллиона долларов США.

Поскольку средства массовой информации уклоняются от публикации критических взглядов в адрес ВОЗ и ее фармацевтических спонсоров, наши политики по-прежнему наивно слепы к паутине скрытых, корыстных мотивов, движущих реструктуризацию глобального общественного здравоохранения. Но если одна группа актеров подходит к столу с чистыми руками (без каких-либо нераскрытых финансовых стимулов или кошельков, которые тянутся корпорациями, ориентированными на прибыль), а другая с руками, запачканными фармацевтическими прибылями и танцующими под дудку нераскрытых спонсоров, кто станет общественностью? поверьте, им нужно было только снабдить фактами?