Как Штаты справились с Covid?

Юта, Небраска и Вермонт: A+. 

Флорида, Южная Дакота, Мэн: А. 

Коннектикут, Массачусетс, Мэриленд: Д. 

Калифорния: Ф. 

Нью-Йорк, Нью-Джерси, округ Колумбия: F-. 

Спустя более двух лет после вспышки Covid-19 в Соединенных Штатах пришло время для окончательного анализа результатов общественного здравоохранения в каждом штате. Именно об этом говорится в новом рабочем документе, опубликованном Национальное бюро экономических исследований стремится сделать. 

Его авторы Фил Керпен, президент Комитета по развитию процветания, Стивен Мур, экономист Фонда «Наследие», и Кейси Маллиган, профессор Чикагского университета и главный экономист при администрации Трампа, могут показаться сторонниками, но их анализ верен. Они используют три фактора, о которых должен заботиться каждый: результаты общественного здравоохранения, измеряемые скорректированными показателями смертности, экономические показатели и сохранение открытых школ. Они пришли к выводу, что блокировки почти не оказали заметного влияния на снижение смертности от Covid, но нанесли существенный ущерб экономике и образовательному опыту. 

Эти переменные, основанные на эффектах, являются одними из наиболее логичных и последовательных вопросов для рассмотрения, что значительно отличается от Отчет Калифорнийского университета в Беркли за 2021 г.. В этом отчете такие штаты, как Калифорния, оказались наверху, а Южная Дакота — внизу. В отчете измерялись ответы государства на основе количества случаев, показателей смертности и показателей тестирования. По сути, в этом отчете была предпринята попытка измерить усилия, прилагаемые правительством штата, как меру превосходства, а не принимать во внимание конечные социальные последствия. 

Некоторые критиковали американскую федералистскую систему, состоящую из 50 различных мер общественного здравоохранения для 50 отдельных штатов, как опасную непоследовательность. Однако наличие такого большого количества различных экспериментов в области общественного здравоохранения не позволило стране слепо идти в неправильном направлении и предоставило эмпирические доказательства того, что лозунги, нарративы и указы истеблишмента общественного здравоохранения выдерживают критику на практике. 

Снижение смертности 

Блокировки мало что сделали для предотвращения смертей от Covid. это широко установленный что вирусу наплевать на закон и он найдет способ распространиться независимо от реакции политики. Что касается изоляции и смертности, эта статья, по сути, добавляет еще один гвоздь в гроб.

Авторы собрали и сравнили данные о смертности от Covid из 50 штатов и округа Колумбия и не обнаружили связи между строгостью карантина и предотвращением смерти. Кроме того, исследователи получают дополнительную оценку, контролируя демографию населения. Это связано с тем, что уязвимые группы населения, такие как пожилые люди и люди с ранее существовавшими заболеваниями, такими как диабет и ожирение, значительно более уязвимы для Covid-19. 

В результате в исследовании учитываются эти смешанные переменные, которые в значительной степени находятся вне контроля государства. Например, Флорида и Мэн являются двумя старейшими штатами в стране, что делает их особенно уязвимыми для Covid-19, в то время как в таких штатах, как Калифорния, проживает самое молодое население. Они также учитывают ранее существовавшие состояния здоровья, что еще больше уравнивает правила игры при сравнении эффективности ответных мер на пандемию. Поправка на эти возрастные различия надлежащим образом подчеркивает относительно низкий уровень смертности в штатах Мэн и Флорида и не учитывает такие штаты, как Калифорния, в которых также была низкая смертность, но также было более молодое население. 

Экономические и образовательные показатели 

Помимо контроля над смертностью, ответные меры общественного здравоохранения должны свести к минимуму побочный ущерб, чтобы избежать создания совершенно нового кризиса на фоне уже существующего. Экономические показатели и максимально возможное сохранение очного обучения являются критически важными показателями, поскольку оба они коррелируют с их собственными результатами для здоровья. 

Продолжительные потрясения безработицы и роста создают множество негативных медицинских последствий которые увеличивают избыточную смертность. Это потому, что вопреки идее о том, что одни рабочие места можно просто назвать жизненно важными, а другие — второстепенными, разрушение экономических средств к существованию часто приводит к таким последствиям для человека, как злоупотребление наркотиками и депрессия. 

Авторы измеряют экономические показатели, ориентируясь на рост уровня безработицы и делая поправку на такие отрасли, как туризм и энергетика, которые чувствительны к ограничениям других штатов и стран. Например, Невада и Флорида показали относительно хорошие результаты, заняв 23-е и 15-е места с самым низким уровнем безработицы, но без корректировки они были бы на 50-м и 38-м местах. Эта поправка объясняет тот факт, что некоторые отрасли, такие как туризм, почти не контролируются государственными политиками, поэтому возлагать ответственность на местных лидеров за безработицу в этих областях было бы вводящим в заблуждение и неуместным. 

Наконец, авторы правильно отмечают, что удержание детей в школе также является важным компонентом здорового общества, потому что если безработица вредит взрослым, то непосещение школы вредит молодежи. Исследователи отмечают,

Одно исследование показало, что закрытие школ в конце предыдущего 2019-2020 учебного года связано с потерей 13.8 миллионов лет жизни. Анализ NIH показал, что ожидаемая продолжительность жизни выпускников средних школ на 4–6 лет больше, чем у тех, кто бросил школу. По оценкам ОЭСР, потери в обучении из-за закрытия школ в эпоху пандемии могут привести к снижению заработка на протяжении всей жизни на 3%, а потеря всего одной трети года обучения имеет долгосрочные экономические последствия в размере 14 триллионов долларов.

Неудивительно, что в штатах с наибольшей безработицей, как правило, в штатах с карантином, также было меньше всего очного обучения, согласно документу NBER. Авторы измерили эффективность обучения на основе доли очного обучения с половинным баллом, отдаваемым гибридным классам. Рейтинг по этому показателю включает обычных виновников: Вайоминг, Арканзас, Флорида вверху, Калифорния, округ Колумбия и Орегон внизу. 

Как мы это интерпретируем?

Хотя некоторые исследования в стиле табеля успеваемости включают такие факторы, как подсчет случаев заболевания и тестирование, в этой статье рассматриваются основные проблемы смертности, безработицы и образования. 

Возможно, есть и другие вопросы, которые следует учитывать при оценке реакции государства на пандемию. Тем не менее, данные о снижении смертности, снижении уровня безработицы и сохранении очного образования говорят сами за себя. Нельзя отрицать, что эти факторы определяют некоторые из наиболее важных приоритетов во время пандемии. 

Однако мы должны помнить, что использование метрик, основанных на результатах, не отражает нюансы, ошибки и достижения, которые составляют ответные меры штата на пандемию. Гавайи — простой пример; в какой степени его превосходные результаты обусловлены реакцией правительства и в какой степени результаты обусловлены географическим положением его острова? 

Тот же вопрос касается Вермонта и Мэна; как их статус сельских северо-восточных штатов облегчает или усложняет их работу по сравнению с более урбанизированными штатами, такими как Нью-Йорк или Нью-Джерси? Иногда мы просто не знаем, почему в штате дела обстоят так хорошо или так плохо, особенно если все, что мы учитываем, — это смерти от Covid.

Кроме того, многие штаты, возможно, имели относительно хорошие результаты в общем рейтинге, но столкнулись с таким уровнем сарказма и политики, что делает сомнительным подражание их подходу. Например, конечно, мы хотели бы избежать ситуации, подобной ситуации с губернатором Мичигана Уитмером. сделать неконституционным захват власти или губернатор Флориды ДеСантис, угрожающий местным школам, не подчиняться его указу против масок. 

Тогда есть бесчисленное количество случаев лицемерия, например, Гэвин Ньюсом из Калифорнии, присутствовавший на ужине без маски в разгар пандемии, или многочисленные губернаторы, которые наказывали тех, кто выступал против их мер в области общественного здравоохранения, но поощряли протесты против расовой справедливости. Такое поведение указывает на нежелательное лидерство, но не включено в исследование, основанное на результатах. Однако никакое ранжирование не может быть совершенным, и маловероятно, что можно на самом деле охватить все переменные, влияющие на успешные ответные меры общественного здравоохранения. 

Основные выводы, сделанные из этого рабочего документа, заключаются в том, что блокировки очень мало помогли снизить смертность от Covid-19, если вообще помогли, особенно если учесть различия в демографии, которые дают некоторым штатам преимущество, а другим - недостаток. 

Кроме того, штаты, которые сохранили очное образование и низкий уровень безработицы, сделали это, не подвергая чрезмерной опасности своих граждан. В конечном итоге этот табель успеваемости вознаградил штаты, которые сохранили низкий уровень смертности от Covid, но также сумели снизить безработицу и оставить школы открытыми. Выполнение всех трех критериев означает, что государство не создало новый кризис общественного здравоохранения вдобавок к уже существующему.