Сумасшедшие, запутанные, запутанные сообщения от CDC — так было с начала пандемии до сих пор — приняли еще один оборот. Теперь CDC рекомендует маски не только непривитым, но и привитым. Предположительно, это связано с открытием того, что вариант, известный как Дельта, обходит вакцины, вызывая не только инфекции, но и распространение инфекции.
Таким образом, у нас развивается странная ситуация. Непрофессионалы понимают вакцину так, что она защищает человека от инфекции, такой как корь или оспа. Другими словами, вы не заболеете Covid, как случайно и явно неточно сказал президент Байден на пресс-конференции на прошлой неделе. Видимо, в данном случае это неверно. Это осознание, казалось, озарило людей всего несколько недель назад, как сообщают из Израиля. показал, что половина новых случаев заражения в списке была с людьми, которые были полностью вакцинированы.
Мне жаль всех, кто взял отпуск на несколько недель от новостей в этот период. Мы перешли от убеждения, что весь смысл вакцин заключается в защите от инфекции, к осознанию того, что это не так. Вы все еще можете получить ошибку. Смысл вакцин, как нам недавно сказали, заключается в защите от тяжелых последствий. Хорошо, это достаточно разумно, за исключением того, что мы знаем демографические данные о тяжелых исходах, и, следовательно, возникает вопрос: почему приоритетом политики является почти всеобщая вакцинация?
Все это не имеет смысла, если вы все еще ищете смысл политики, от которой вы, вероятно, давно отказались.
Теперь к большой загадке маски. В мае Энтони Фаучи явился на слушания в Сенат полностью вакцинированным, но в маске. Рэнд Пол набросился на него, заявив, что это абсурд. По его словам, Фаучи подрывает доверие к вакцинам. Мы должны дать людям вознаграждение за вакцинацию, сказал он. Если ты даже не можешь снять маску, зачем?
Я подозреваю, что CDC внимательно выслушал его точку зрения. Сенатор Пол может быть всего лишь одним человеком, но он может влиять на политику, потому что у него необычный доступ к общественности и к самому Фаучи. В остальном Фаучи есть только в дружественных СМИ, которые слушают и обожают каждое высказывание. Пол имеет доступ в соответствии с протоколом Сената и, следовательно, может внести свой вклад в то, что на самом деле происходит в стране Центра по контролю и профилактике заболеваний.
Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) очень хорошо знали, что показатели вакцинации выровнялись. Они решили, что стоит попробовать. Итак, в начале мая агентство изменило обмен сообщениями. Было объявлено, что людям, прошедшим вакцинацию, больше не нужно носить маску. Фаучи послушно ходил на все ток-шоу и приглашал привитых пользоваться их привилегиями. Он даже улыбался, говоря это!
Это был интересный день для меня, потому что многие из моих друзей, выступающих против блокировки, праздновали официальное окончание 16 месяцев ада. Они правильно предсказали, что все, в том числе и непривитые, сейчас снимут маски и жизнь сможет вернуться в нормальное русло. Они были верны для всех, кроме бедных детей, которые из-за отсутствия вакцины для них стали навсегда помечены как дикие переносчики болезней, хотя на самом деле таковыми не являются.
Эй, CDC должен был быть последовательным, даже когда результаты были сумасшедшими, и поэтому не освобождал детей.
Как отреагировали показатели вакцинации? Далекие от того, чтобы стимулировать людей к получению укола, все сняли маски и осмелились у властей потребовать их документы. Это потому, что после года и месяцев вопиющих ограничений свободы люди были сыты по горло и искали какие-то средства, с помощью которых они могли бы притвориться, что вернулись к нормальной жизни. Показатели вакцинации остались на прежнем уровне по той причине, что все, кто хотел вакцину, уже получили ее, в то время как остальные обладают естественным иммунитетом, опасаются лекарств или были более чем готовы принять риск заражения.
Теперь у CDC возникла проблема. Великая цель 70-процентного уровня среди всех людей была недостижимой и приводила в ярость специалистов по планированию пандемии, которые требовали этого, основываясь на фармацевтическом определении коллективного иммунитета. Они приняли это определение, потому что по какой-то причине, которая остается необъяснимой для всех, кто не работает на производителей вакцин, естественный иммунитет был полностью отвергнут как примитивный и неуместный. Говорите об игнорировании науки!
Затем 22 июля влиятельный Washington Post опубликовал после:
Таким образом, CDC должен заявить, как и должен был сделать в мае, что, если не будет способа различить вакцинированных и непривитых, требования к маскам в помещении должны быть восстановлены… Администрация Байдена многое сделала правильно во время пандемии, но допустила серьезную ошибку, преждевременно вернувшись к нормальной жизни. Он должен выполнить сброс и выпустить новое руководство, касающееся эскалации инфекций, снижения интереса к вакцинации и неизвестности дельта-варианта. Если этого не произойдет, мы вполне можем оказаться на пути к еще одному национальному всплеску, который был полностью предсказуем и полностью предотвратим.
CDC легче руководить статьями в политических газетах, чем реальными научными статьями по теме, которых сейчас много тысяч. Агентству нужны понятные и четкие инструкции о том, что им следует делать. Этот кусок в Washington Post при условии именно этого. Таким образом, CDC снова изменил себя.
Но при этом нужно было какое-то обоснование. Это когда агентство ухватилось за оправдание того, что вариант Дельта часто уклоняется от вакцин, поэтому даже привитые нуждаются в масках. Неясно, понимает ли и в какой степени CDC, что он только что еще раз подорвал общественное доверие к вакцинам! Рога дилеммы очевидны для любого, кто смотрит, как разворачивается это клоунское шоу. Если CDC отменит руководство по использованию масок, люди не будут вакцинированы; если они добавят его обратно, у людей будет еще одно оправдание, чтобы избежать джеба. Маски в этом случае остаются тем, чем они всегда были: инструментом, подталкивающим общественность к выполнению других мандатов и диктатов, просто символом страха и его безжалостным триггером. А со страхом приходит послушание. Может быть.
Настоящая проблема, заключают многие, заключается в этой фиктивной свободе выбора. Вот почему все чаще говорят о мандатах на вакцинацию, и почему NPR замирает от волнения при каждой новой директиве. из отдела по делам ветеранов, например – новых мандатов. То, к чему они действительно стремятся, так это общесоциальный мандат, который подтолкнет всех к выстрелу. Сообщается, что Байден наложит это на всю федеральную рабочую силу.
Министерство юстиции проложило путь, выпустив мнение что такие мандаты полностью соответствуют закону. Многие мэры поддерживают эту идею. Общественность день ото дня разогревается, чтобы принять то, что два года назад все считали оруэлловским кошмаром паспортов и документов для доступа к обычной жизни. Это совершенно не по-американски во всех смыслах и совершенно не нужно. Это еще одно доказательство того, что, как только начинается паника из-за болезней, и правительства используют ее для усиления своих полномочий шокирующими способами, становится чрезвычайно трудно сдержать ее.
Помните, когда только «теоретики заговора» говорили, что настоящей целью был паспорт и, в конечном итоге, социальный кредит в китайском стиле?
В этот момент все возможно. Администрация Байдена не может даже заставить себя снять ограничения эпохи Трампа на полеты из Европы, хотя все штаммы, циркулирующие там, уже давно циркулируют здесь. Стандартный мотив избегания разоблачения полностью вышел из-под контроля, удерживая на волоске даже основные свободы. Сегодня ваши права человека полностью зависят от того, чего желают специалисты по планированию пандемии, будь то приказы оставаться дома, закрытие школ, обязательные маски или обязательные уколы.
Что, в конечном счете, может быть нашим спасением, так это разъяренные родители, которым только что сказали, что этой осенью они должны еще раз обмотать лица детей тканью. Эти бедные дети и так уже достаточно запутались. Может быть, это будет последней каплей, окончательной дискредитацией CDC и моментом, когда американский народ потребует, чтобы этого было более чем достаточно.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
