Brownstone » Браунстоунский журнал » Медиафайлы » Как основные СМИ подавили мою журналистику COVID
основные СМИ

Как основные СМИ подавили мою журналистику COVID

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Чрезвычайная ситуация с COVID-19 наконец-то подошел к концу как даже самые ограничительные страны — США, совсем недавно — отменили драконовские ковидные мандаты. Свобода восстановлена, но пандемия оставила неизгладимый след в фундаментальных институтах нашего общества. Коррупция FDA, CDC, Белого дома и Big Pharma была бесспорно разоблачена — тема, которую я исчерпывающе освещал больше года.

Примечательно, что журналистика — фильтр, через который обычные люди, живущие занятой жизнью, приходят к пониманию сложной матрицы власти, денег и влияния, — также была разоблачена за ее причудливое раболепие перед постановлениями об общественном здравоохранении и фармацевтическими компаниями. Когда я писал для самых известных журналистских изданий с 2020 года, я видел распад изнутри. Хотя я не решался поделиться своим опытом столкновения с внутренним механизмом СМИ — для моей репутации и финансовой безопасности — теперь я чувствую побуждение выложить это на стол после того, как начал новый Подстек с доктором Джеем Бхаттачарьей.

Одной из причин, по которой я неожиданно оказался в журналистике, была реальная возможность говорить правду властям, представлять радикально новые точки зрения и бросать вызов институциональной ортодоксальности.

Мои первые серьезные набеги на отрасль были посвящены таким темам, как мой опыт расизма в детстве формирует мой взгляд на расовые отношения, как белая вина и политика идентичности портит наш разговор, и как 2020 Black Lives Matter беспорядки нанесли ущерб бедным общинам меньшинств.

Журнал Foreign Policy (вверху слева), Maclean's Magazine (вверху справа), The New York Post (внизу слева), The Globe and Mail (внизу справа)

Части, которыми я, пожалуй, больше всего горжусь, — это взрыв насилие в центре города в Миннеаполисе после Джорджа Флойда и нового феномена Азиатские женщины зарабатывают больше белых мужчин в США.

Моя неортодоксальность и непоколебимая приверженность истине — заставляло ли меня выглядеть правым, левым или просто вычурным чудаком (иногда) — не приносили мне еженедельной прибыли. New York Times колонке, но она предоставила мне места в ряде ведущих либеральных и консервативных изданий, таких как New York Post, Globe and Mail, журнал Foreign Policy, Грэмми (да, музыкальные премии — их онлайн-вертикаль), и другие.

Пока этого не произошло.

Заняв еретическую позицию в отношении расы, пола, охраны правопорядка, я думал, что избавился от редакционной цензуры. Но по мере того, как пандемия становилась все более политизированной в течение 2021 и 2022 годов с внедрением вакцин и общественными мандатами, наше общество, казалось, погружалось в дальнейшие опасения. коллективный психоз, как духовный учитель Экхарт Толле проницательно заметил.

В течение первых полутора лет пандемии я не занимал никакой публичной позиции по сложной эпидемиологической проблеме, для решения которой требовался законный опыт. Кроме того, летом 2020 года я регулярно писал о расах, BLM и полиции. Затем, летом 2021 года, Джастин Трюдо и руководители провинций объявили о введении вакцин по всей стране. Внезапно посещение тренажерного зала, ресторанов и массовых мероприятий стало возможным при условии принятия новой мРНК-вакцины против вируса, представляющего менее 0.003 процента риска смертности для людей моего возраста.

Я начал исследовать, было ли это правильным медицинским решением для моего здоровья. После тщательного изучения лучших доступных данных я ушел, думая, что это не так. Я не думал, что вакцина против Covid станет для меня мгновенным смертным приговором, но я не видел явных доказательств пользы для здоровых людей в возрасте 20 лет. Также просто случилось так, что я попал в ту демографическую группу, которая была наиболее подвержена риску развития серьезного побочного эффекта вакцины — миокардита или перикардита (воспаление сердца).

Среди самых строгих и полных данных о вакцинном миокардите, которые у нас есть, мы получили от доктора Кэти Шарфф, которая проанализировала базу данных из Kaiser Permanente. Она обнаружила частоту миокардита 1/1,862 после второй дозы у молодых мужчин в возрасте 18–24 лет. У мальчиков в возрасте 12–17 лет частота миокардита составила 1/2,650. Мониторинг активного наблюдения в Гонконге показывает практически идентичные цифры.

Сбитый с толку и ищущий ясности, я обратился к доктору Джею Бхаттачарье, который был одним из самых разумных сторонников политики общественного здравоохранения на протяжении всей пандемии, и он подтвердил мои серьезные опасения по поводу безопасности вакцин и драконовской политики общественного здравоохранения в более широком смысле.

Разочарованный тем, что правительство принуждало меня пройти медицинскую процедуру, которая не отвечала моим интересам, я решил написать об этой несправедливости в нескольких изданиях, которые ранее опубликовали мою работу. 

Сразу же я столкнулся с огромным сопротивлением, которого никак не ожидал. Отвержение, которое я испытал, когда представила самые разные статьи о мандатах Covid — опубликованные, самоуверенные, основанные на мнениях авторитетных научных экспертов и т. д., — было беспрецедентным. Даже редакторы, которых я считал своими союзниками, публикующие противоречивые статьи, такие как «ошибки белых привилегий» или почему последний популярный путеводитель по расизму Робина ДиАнджело пропагандирует «бесчеловечная форма снисходительности по отношению к расовым меньшинствам» — были против того, чтобы моя работа ставила под сомнение сомнительную с научной точки зрения политику мандата на вакцинацию на основании телесной автономии и медицинской свободы.

Многие редакторы прямо заявляли, что их СМИ «за вакцину» и не хотели публиковать ничего, что могло бы способствовать хоть сколько-нибудь «нерешительности в отношении вакцин» — даже среди молодых, здоровых групп, для которых у нас до сих пор нет данных о снижении тяжелых заболеваний или смерть. Один редактор ответил на мою презентацию об отсутствии эпидемиологических оснований для мандатов на вакцинацию следующим образом:

Эта статья поощряет вакцинацию от Covid для всех. Мы не хотим поощрять нерешительность в отношении вакцин, из-за которой люди серьезно заболеют и погибнут. 

Журналисты должны нести ответственность за то, чтобы не сеять недоверие к руководящим принципам общественного здравоохранения, которые призваны обеспечить нашу безопасность.

Другой редактор ясно дал понять после нескольких неудачных предложений, что издание в целом не заинтересовано в публикации чего-либо, что отклоняется от рекомендаций CDC и FDA по универсальной вакцине (резко критикуемых такими авторитетами, как Винай Прасад   Трейси Бет Хёг, доктор медицинских наук.).

Я собираюсь пройти. 

Как я уже неоднократно говорил, мы сторонник вакцинации газета, и лично я просто хочу, чтобы все уже сделали прививку. Хотя я уважаю ваше решение не делать этого (и я согласен, что тюремное заключение для тех, кто этого не делает, — это излишество), мне не нравятся статьи, которые даже выглядят так, как будто они выступают против вакцинации от Covid или чего-то еще.

Пытаясь найти способ заработать на горячих новостях — а каждый фрилансер учится это делать — я начал рассылать вирусные истории о спортсменах, которых не допускают к соревнованиям из-за их личного решения не делать прививки. В ответ на мое предложение о фиаско звезды тенниса Новака Джоковича один редактор выразил свое крайнее презрение к Джоковичу:

Я ни в коем случае не хочу, чтобы статья поддерживала людей, отказывающихся от вакцинации. На мой взгляд, такие люди, как Джокович, которые отказываются от вакцинации, сами застилают свои кровати и должны в них лежать. 

Они не герои. 

Мое предложение о звезде НБА Кайри Ирвинге, которому пришлось пропустить несколько игр за «Бруклин Нетс». из-за некоторого неопределенного риска, который он представлял для общества как непривитый игрок, редактор, с которым я был очень близок, выразила свое глубокое несогласие, несомненно, ясно:

Извини Рав, но я категорически не согласен с тобой в этом вопросе. Не стесняйтесь делать ставку в другом месте. 

Кайри Ирвинг отказался помочь обществу выбраться из пандемии и теперь страдает от последствий. Это на нем.

Несколько раз я пытался осветить постоянно обостряющийся спор Джо Рогана о Ковиде. В своих нескольких выступлениях я использовал разные точки зрения, например, сколько авторитетных научных экспертов, таких как Бхаттачарья, Макари, Прасад и другие, больше соответствовали антимандатным взглядам Рогана, чем правительство и агентства общественного здравоохранения. Вот два ответа редактора, которые я получил, рассказывая историю о странных противоречиях комментариев Рогана, которые молодым людям в возрасте 20 лет не нужно было делать прививку от Covid (Май 2021 г.):

Рав, мы не заинтересованы в подобных историях.

Я думаю, что Роган активно подвергает опасности жизни детей и молодых людей своей антипрививочной пропагандой, и вам как журналисту нужно быть более ответственным в своем освещении.


Меня не интересует история Рогана. Это может быть слишком легко истолковано как антипрививочное, и мы хотим держаться подальше от этого.

Я не хочу двусмысленности в этом вопросе.

Одна публикация, вся миссия которой с самого начала состояла в том, чтобы разоблачить и разрушить институциональную ортодоксальность, некритично приняла господствующий взгляд на рекомендации по вакцинам как на евангелие. Этот редактор, который «обосновал» мою работу, объясняя частую оправданность расстрелов полицейскими жестоких и угрожающих подозреваемых, что, опять же, соответствовало их взглядам, направленным против мейнстрима, выступал против любой точки зрения, критикующей мандаты на вакцинацию. В ответ на одно из моих заявлений о преуменьшении риска вакцино-индуцированного миокардита у молодых мужчин он ответил:

Рав, прости, но мы не собираемся публиковать статьи против вакцин.

Я думаю, что риск полностью преувеличен и усилен экспертами правого толка, которые не заботятся об общественном здравоохранении. Это самые безопасные вакцины, которые у нас когда-либо были, и практически каждый стремится получить от них пользу.

Ничто из этого не было основано на строгом научном анализе — все было основано на наивном доверии к органам здравоохранения и фармацевтическим компаниям.

Как оказалось, мРНК-вакцины, по всем текущим оценкам, являются самыми опасными фармацевтическими продуктами, продвигаемыми государством, в истории. Фрайман и его коллеги. независимый анализ данных о безопасности Pfizer и Moderna в медицинском журнале Вакцины показывает, что вакцины с мРНК covid связаны с частотой побочных эффектов 1 на 800 — по существу высший чем другие вакцины на рынке (обычно в диапазоне 1 на миллион побочных эффектов).

[Примечание: это исследование не отрицает эффективность мРНК-вакцин в снижении смертности и тяжелых заболеваний у пожилых людей (по которым у нас есть хорошие данные). Я лично порекомендовал своим бабушке и дедушке сделать прививку и был счастлив, что они сделали это.]

Из-за усиливающейся цензуры, с которой я столкнулся, я оказался самопубликация мои расследования миокардита прививки, включая одну историю о том, как 38-летний сотрудник правоохранительных органов в моем районе чуть не умер от острого миокардита, вызванного прививкой, после того, как его заставили сделать двойной укол против его воли.

В то время, когда правительственные чиновники и бюрократы общественного здравоохранения активно вводят общественность в заблуждение, средства массовой информации несут важнейшую ответственность за то, чтобы привлечь их к ответственности. Неконтролируемая власть — когда массы ее не признают — метастазирует и превращается в тиранический контроль. Вот как вы получаете FDA одобряю и рекомендую новый «бивалентный» ускоритель выстрелил всем американцам — от 6 месяцев — на основе лабораторных испытаний на восьми мышах (с Белый дом опрометчивая реклама от их имени).

Когда средства массовой информации терпят неудачу, цивилизация начинает раскручиваться. Властям сходит с рук еще большая коррупция, а однородность СМИ затвердевает, застывает и становится все более коварной для вопросов.

Это мой опыт за последние два года. 

Индустрия, уже скомпрометированная в эпоху Трампа и вейкизма, полностью развалилась во время глобальной пандемии. Мои столкновения с этим внутренним механизмом — это не просто история предвзятости левых СМИ (данный факт на протяжении десятилетий), но — как я неоднократно упоминал — люди, работающие даже в альтернативных и правых медиа-пространствах, отказываются транслировать любую форму. опровержения авторитарных мандатов общественного здравоохранения.

Вот почему традиционные парадигмы противостояния левых и правых устарели. Многие «консерваторы» полностью купились на пропаганду общественного здравоохранения, в то время как ряд традиционно прогрессивных мыслителей, таких как Рассел Брэнд, Мэтт Тайбби, Джимми Дор и Гленн Гринвальд (независимо от их личных медицинских решений), решительно возражали против мандатов Covid на основе основополагающие, общественные принципы.

Я в основном воздерживался от того, чтобы делиться своими интуитивными чувствами по поводу деморализующего отказа (и финансовых потерь), с которым я столкнулся в течение двух лет в качестве журналиста, которого ранее приветствовали крупные издания, но достаточно сказать, что я чувствовал себя невероятно пойманным в ловушку, беспомощным, раздраженным и потерянным. Некоторые из вышеупомянутых редакторов рекомендовали мне придерживаться статей о «культуре отмены», «политике идентичности», «расе» и так далее. Хотя все эти вопросы по-прежнему вызывают глубокую озабоченность, предложение о том, чтобы быть заклейменным в одну конкретную тему и подвергнутой цензуре в другой, гораздо более тревожной на социальном уровне («Получи укол или потеряй работу»), было для меня отвратительным.

Я отказываюсь подвергаться цензуре. 

Я не буду постоянно писать истории о вейкизме, выходящем из-под контроля в либеральных слоях общества, чтобы получить клики и стабильную зарплату на консервативных веб-сайтах, которые хотят кормить своих читателей только одним повествованием.

Сегодня я больше не возмущен и безнадежен, ожидая, что один из моих предыдущих редакторов снова предложит мне возможность. Теперь я начал свое новое независимое предприятие на этой платформе — Иллюзия консенсуса — и я с нетерпением жду возможности поделиться с читателями новым захватывающим контентом.

Спасибо тем, кто помог поделиться и расширить несколько историй, которые я самостоятельно написал в своем личном подстеке (с небольшой аудиторией и минимальной финансовой выгодой), таким как Джордан Петерсон, Джо Роган и Гленн Гринвальд.

По мере того, как я продвигаюсь по своему постоянно развивающемуся журналистскому пути, чтобы раскрыть правду, я надеюсь, что вы продолжите поддерживать мою работу.

Переиздано с сайта автора Substack



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна