Как основные СМИ подавили мою журналистику COVID

Чрезвычайная ситуация с COVID-19 наконец-то подошел к концу как даже самые ограничительные страны — США, совсем недавно — отменили драконовские ковидные мандаты. Свобода восстановлена, но пандемия оставила неизгладимый след в фундаментальных институтах нашего общества. Коррупция FDA, CDC, Белого дома и Big Pharma была бесспорно разоблачена — тема, которую я исчерпывающе освещал больше года.

Примечательно, что журналистика — фильтр, через который обычные люди, живущие занятой жизнью, приходят к пониманию сложной матрицы власти, денег и влияния, — также была разоблачена за ее причудливое раболепие перед постановлениями об общественном здравоохранении и фармацевтическими компаниями. Когда я писал для самых известных журналистских изданий с 2020 года, я видел распад изнутри. Хотя я не решался поделиться своим опытом столкновения с внутренним механизмом СМИ — для моей репутации и финансовой безопасности — теперь я чувствую побуждение выложить это на стол после того, как начал новый Подстек с доктором Джеем Бхаттачарьей.

Одной из причин, по которой я неожиданно оказался в журналистике, была реальная возможность говорить правду властям, представлять радикально новые точки зрения и бросать вызов институциональной ортодоксальности.

Мои первые серьезные набеги на отрасль были посвящены таким темам, как мой опыт расизма в детстве формирует мой взгляд на расовые отношения, как белая вина и политика идентичности портит наш разговор, и как 2020 Black Lives Matter беспорядки нанесли ущерб бедным общинам меньшинств.

Части, которыми я, пожалуй, больше всего горжусь, — это взрыв насилие в центре города в Миннеаполисе после Джорджа Флойда и нового феномена Азиатские женщины зарабатывают больше белых мужчин в США.

Моя неортодоксальность и непоколебимая приверженность истине — заставляло ли меня выглядеть правым, левым или просто вычурным чудаком (иногда) — не приносили мне еженедельной прибыли. New York Times колонке, но она предоставила мне места в ряде ведущих либеральных и консервативных изданий, таких как New York Post, домен Globe and Mail, журнал Foreign Policy, домен Грэмми (да, музыкальные премии — их онлайн-вертикаль), и другие.

Пока этого не произошло.

Заняв еретическую позицию в отношении расы, пола, охраны правопорядка, я думал, что избавился от редакционной цензуры. Но по мере того, как пандемия становилась все более политизированной в течение 2021 и 2022 годов с внедрением вакцин и общественными мандатами, наше общество, казалось, погружалось в дальнейшие опасения. коллективный психоз, как духовный учитель Экхарт Толле проницательно заметил.

В течение первых полутора лет пандемии я не занимал никакой публичной позиции по сложной эпидемиологической проблеме, для решения которой требовался законный опыт. Кроме того, летом 2020 года я регулярно писал о расах, BLM и полиции. Затем, летом 2021 года, Джастин Трюдо и руководители провинций объявили о введении вакцин по всей стране. Внезапно посещение тренажерного зала, ресторанов и массовых мероприятий стало возможным при условии принятия новой мРНК-вакцины против вируса, представляющего менее 0.003 процента риска смертности для людей моего возраста.

Я начал исследовать, было ли это правильным медицинским решением для моего здоровья. После тщательного изучения лучших доступных данных я ушел, думая, что это не так. Я не думал, что вакцина против Covid станет для меня мгновенным смертным приговором, но я не видел явных доказательств пользы для здоровых людей в возрасте 20 лет. Также просто случилось так, что я попал в ту демографическую группу, которая была наиболее подвержена риску развития серьезного побочного эффекта вакцины — миокардита или перикардита (воспаление сердца).

Среди самых строгих и полных данных о вакцинном миокардите, которые у нас есть, мы получили от доктора Кэти Шарфф, которая проанализировала базу данных из Kaiser Permanente. Она обнаружила частоту миокардита 1/1,862 после второй дозы у молодых мужчин в возрасте 18–24 лет. У мальчиков в возрасте 12–17 лет частота миокардита составила 1/2,650. Мониторинг активного наблюдения в Гонконге показывает практически идентичные цифры.

Сбитый с толку и ищущий ясности, я обратился к доктору Джею Бхаттачарье, который был одним из самых разумных сторонников политики общественного здравоохранения на протяжении всей пандемии, и он подтвердил мои серьезные опасения по поводу безопасности вакцин и драконовской политики общественного здравоохранения в более широком смысле.

Разочарованный тем, что правительство принуждало меня пройти медицинскую процедуру, которая не отвечала моим интересам, я решил написать об этой несправедливости в нескольких изданиях, которые ранее опубликовали мою работу. 

Сразу же я столкнулся с огромным сопротивлением, которого никак не ожидал. Отвержение, которое я испытал, когда представила самые разные статьи о мандатах Covid — опубликованные, самоуверенные, основанные на мнениях авторитетных научных экспертов и т. д., — было беспрецедентным. Даже редакторы, которых я считал своими союзниками, публикующие противоречивые статьи, такие как «ошибки белых привилегий» или почему последний популярный путеводитель по расизму Робина ДиАнджело пропагандирует «бесчеловечная форма снисходительности по отношению к расовым меньшинствам» — были против того, чтобы моя работа ставила под сомнение сомнительную с научной точки зрения политику мандата на вакцинацию на основании телесной автономии и медицинской свободы.

Многие редакторы прямо заявляли, что их СМИ «за вакцину» и не хотели публиковать ничего, что могло бы способствовать хоть сколько-нибудь «нерешительности в отношении вакцин» — даже среди молодых, здоровых групп, для которых у нас до сих пор нет данных о снижении тяжелых заболеваний или смерть. Один редактор ответил на мою презентацию об отсутствии эпидемиологических оснований для мандатов на вакцинацию следующим образом:

Эта статья поощряет вакцинацию от Covid для всех. Мы не хотим поощрять нерешительность в отношении вакцин, из-за которой люди серьезно заболеют и погибнут. 

Журналисты должны нести ответственность за то, чтобы не сеять недоверие к руководящим принципам общественного здравоохранения, которые призваны обеспечить нашу безопасность.

Другой редактор ясно дал понять после нескольких неудачных предложений, что издание в целом не заинтересовано в публикации чего-либо, что отклоняется от рекомендаций CDC и FDA по универсальной вакцине (резко критикуемых такими авторитетами, как Винай Прасад и Трейси Бет Хёг, доктор медицинских наук.).

Я собираюсь пройти. 

Как я уже неоднократно говорил, мы сторонник вакцинации газета, и лично я просто хочу, чтобы все уже сделали прививку. Хотя я уважаю ваше решение не делать этого (и я согласен, что тюремное заключение для тех, кто этого не делает, — это излишество), мне не нравятся статьи, которые даже выглядят так, как будто они выступают против вакцинации от Covid или чего-то еще.

Пытаясь найти способ заработать на горячих новостях — а каждый фрилансер учится это делать — я начал рассылать вирусные истории о спортсменах, которых не допускают к соревнованиям из-за их личного решения не делать прививки. В ответ на мое предложение о фиаско звезды тенниса Новака Джоковича один редактор выразил свое крайнее презрение к Джоковичу:

Я ни в коем случае не хочу, чтобы статья поддерживала людей, отказывающихся от вакцинации. На мой взгляд, такие люди, как Джокович, которые отказываются от вакцинации, сами застилают свои кровати и должны в них лежать. 

Они не герои. 

Мое предложение о звезде НБА Кайри Ирвинге, которому пришлось пропустить несколько игр за «Бруклин Нетс». из-за некоторого неопределенного риска, который он представлял для общества как непривитый игрок, редактор, с которым я был очень близок, выразила свое глубокое несогласие, несомненно, ясно:

Извини Рав, но я категорически не согласен с тобой в этом вопросе. Не стесняйтесь делать ставку в другом месте. 

Кайри Ирвинг отказался помочь обществу выбраться из пандемии и теперь страдает от последствий. Это на нем.

Несколько раз я пытался осветить постоянно обостряющийся спор Джо Рогана о Ковиде. В своих нескольких выступлениях я использовал разные точки зрения, например, сколько авторитетных научных экспертов, таких как Бхаттачарья, Макари, Прасад и другие, больше соответствовали антимандатным взглядам Рогана, чем правительство и агентства общественного здравоохранения. Вот два ответа редактора, которые я получил, рассказывая историю о странных противоречиях комментариев Рогана, которые молодым людям в возрасте 20 лет не нужно было делать прививку от Covid (Май 2021 г.):

Рав, мы не заинтересованы в подобных историях.

Я думаю, что Роган активно подвергает опасности жизни детей и молодых людей своей антипрививочной пропагандой, и вам как журналисту нужно быть более ответственным в своем освещении.

---

Меня не интересует история Рогана. Это может быть слишком легко истолковано как антипрививочное, и мы хотим держаться подальше от этого.

Я не хочу двусмысленности в этом вопросе.

Одна публикация, вся миссия которой с самого начала состояла в том, чтобы разоблачить и разрушить институциональную ортодоксальность, некритично приняла господствующий взгляд на рекомендации по вакцинам как на евангелие. Этот редактор, который «обосновал» мою работу, объясняя частую оправданность расстрелов полицейскими жестоких и угрожающих подозреваемых, что, опять же, соответствовало их взглядам, направленным против мейнстрима, выступал против любой точки зрения, критикующей мандаты на вакцинацию. В ответ на одно из моих заявлений о преуменьшении риска вакцино-индуцированного миокардита у молодых мужчин он ответил:

Рав, прости, но мы не собираемся публиковать статьи против вакцин.

Я думаю, что риск полностью преувеличен и усилен экспертами правого толка, которые не заботятся об общественном здравоохранении. Это самые безопасные вакцины, которые у нас когда-либо были, и практически каждый стремится получить от них пользу.

Ничто из этого не было основано на строгом научном анализе — все было основано на наивном доверии к органам здравоохранения и фармацевтическим компаниям.

Как оказалось, мРНК-вакцины, по всем текущим оценкам, являются самыми опасными фармацевтическими продуктами, продвигаемыми государством, в истории. Фрайман и его коллеги. независимый анализ данных о безопасности Pfizer и Moderna в медицинском журнале Вакцины показывает, что вакцины с мРНК covid связаны с частотой побочных эффектов 1 на 800 — по существу высший чем другие вакцины на рынке (обычно в диапазоне 1 на миллион побочных эффектов).

[Примечание: это исследование не отрицает эффективность мРНК-вакцин в снижении смертности и тяжелых заболеваний у пожилых людей (по которым у нас есть хорошие данные). Я лично порекомендовал своим бабушке и дедушке сделать прививку и был счастлив, что они сделали это.]

Из-за усиливающейся цензуры, с которой я столкнулся, я оказался самопубликация мои расследования миокардита прививки, включая одну историю о том, как 38-летний сотрудник правоохранительных органов в моем районе чуть не умер от острого миокардита, вызванного прививкой, после того, как его заставили сделать двойной укол против его воли.

В то время, когда правительственные чиновники и бюрократы общественного здравоохранения активно вводят общественность в заблуждение, средства массовой информации несут важнейшую ответственность за то, чтобы привлечь их к ответственности. Неконтролируемая власть — когда массы ее не признают — метастазирует и превращается в тиранический контроль. Вот как вы получаете FDA одобряю и рекомендую новый «бивалентный» ускоритель выстрелил всем американцам — от 6 месяцев — на основе лабораторных испытаний на восьми мышах (с Белый дом опрометчивая реклама от их имени).

Когда средства массовой информации терпят неудачу, цивилизация начинает раскручиваться. Властям сходит с рук еще большая коррупция, а однородность СМИ затвердевает, застывает и становится все более коварной для вопросов.

Это мой опыт за последние два года. 

Индустрия, уже скомпрометированная в эпоху Трампа и вейкизма, полностью развалилась во время глобальной пандемии. Мои столкновения с этим внутренним механизмом — это не просто история предвзятости левых СМИ (данный факт на протяжении десятилетий), но — как я неоднократно упоминал — люди, работающие даже в альтернативных и правых медиа-пространствах, отказываются транслировать любую форму. опровержения авторитарных мандатов общественного здравоохранения.

Вот почему традиционные парадигмы противостояния левых и правых устарели. Многие «консерваторы» полностью купились на пропаганду общественного здравоохранения, в то время как ряд традиционно прогрессивных мыслителей, таких как Рассел Брэнд, Мэтт Тайбби, Джимми Дор и Гленн Гринвальд (независимо от их личных медицинских решений), решительно возражали против мандатов Covid на основе основополагающие, общественные принципы.

Я в основном воздерживался от того, чтобы делиться своими интуитивными чувствами по поводу деморализующего отказа (и финансовых потерь), с которым я столкнулся в течение двух лет в качестве журналиста, которого ранее приветствовали крупные издания, но достаточно сказать, что я чувствовал себя невероятно пойманным в ловушку, беспомощным, раздраженным и потерянным. Некоторые из вышеупомянутых редакторов рекомендовали мне придерживаться статей о «культуре отмены», «политике идентичности», «расе» и так далее. Хотя все эти вопросы по-прежнему вызывают глубокую озабоченность, предложение о том, чтобы быть заклейменным в одну конкретную тему и подвергнутой цензуре в другой, гораздо более тревожной на социальном уровне («Получи укол или потеряй работу»), было для меня отвратительным.

Я отказываюсь подвергаться цензуре. 

Я не буду постоянно писать истории о вейкизме, выходящем из-под контроля в либеральных слоях общества, чтобы получить клики и стабильную зарплату на консервативных веб-сайтах, которые хотят кормить своих читателей только одним повествованием.

Сегодня я больше не возмущен и безнадежен, ожидая, что один из моих предыдущих редакторов снова предложит мне возможность. Теперь я начал свое новое независимое предприятие на этой платформе — Иллюзия консенсуса — и я с нетерпением жду возможности поделиться с читателями новым захватывающим контентом.

Спасибо тем, кто помог поделиться и расширить несколько историй, которые я самостоятельно написал в своем личном подстеке (с небольшой аудиторией и минимальной финансовой выгодой), таким как Джордан Петерсон, Джо Роган и Гленн Гринвальд.

По мере того, как я продвигаюсь по своему постоянно развивающемуся журналистскому пути, чтобы раскрыть правду, я надеюсь, что вы продолжите поддерживать мою работу.

Переиздано с сайта автора Substack