Идеология и программа отчуждения 

Марксизм подразумевает психическое нездоровье. Это требует умственного unздоровье. Это не гипербола и не риторика. Ментальный unздоровье является частью логики марксистской теории и практики сегодня, т. е. практики. И эта логика основана на трудах Карла Маркса, а также более поздних марксистов и литературы, вдохновленной марксизмом. 

Логика марксистов-практиков такова: нам нужно отчуждать людей от общества, потому что общество отчуждает. Нам нужно отчуждать людей от институтов и практик общества, потому что общество отчуждает их от самих себя, от того, что Маркс называл их собственным «видовым существом». 

Логика пагубна и замкнута, но не так уж сложна для понимания. Опять же, это звучит так: нам нужно отчуждать людей от их социальных привязанностей, потому что эти привязанности создают буржуазный порядок, который отчуждает их друг от друга и, главное, от самих себя. Отсюда описание Марксом буржуазного строя в его Экономические и философские рукописи (1844): «Один человек отчужден от другого, как каждый из них отчужден от сущности человека».

Социальные привязанности человека различаются: от семьи и друзей до институтов, культуры и социальных практик. Однако самая важная из этих привязанностей — семья. Это фундаментальная привязанность. Как самая личная из сфер, семья является началом самого переживания привязанности, пробуждая и формируя глубочайшие чувства любви, верности и доверия. 

Семья есть основа буржуазного строя. Как частное достояние оно воплощает в себе обособленность от общества, интимную сферу отношений, находящуюся в автономном суверенном пространстве, признаваемую другими в качестве частной собственности. Тем не менее, как начало самого переживания привязанности, семья также обеспечивает моральный компас, помогая направлять людей в их социальном развитии. Она представляет собой способность, из которой здоровые частные привязанности перерастают в более широкие социальные связи и родство. Семья является одновременно областью частной собственности и моральным компасом социальной стабильности. Это основа буржуазного порядка. 

Однако, согласно марксистской практике, буржуазный порядок есть отчужденный мир ложного сознания. Она создает в каждом члене искаженное самопонимание, причем каждый является продуктом и пленником буржуазных построений. В объективной форме эти конструкции присущи социальным разделениям, первоначально задуманным в терминах труда, а затем в терминах расы, пола и т. д.

В субъективной форме эти построения порождают внутреннее разделение, отчуждая себя от самого себя. Результатом является общество, изобилующее противоречиями, проявляющимися в виде социальных конфликтов, которые неразрешимы, если не считать отчуждения — «освобождения» — от самого отчужденного порядка. Как Мао Цзэдун объяснены, в «капиталистическом обществе противоречия находят выражение в острых антагонизмах и конфликтах», которые «не могут быть разрешены самой капиталистической системой». 

Иными словами, буржуазный порядок системно отчужден. Он создает, но не может разрешить свои собственные конфликты ни в объективной, ни в субъективной форме. Решение требует отрицания буржуазного мышления, выхода за пределы буржуазного сознания, того, что сегодня часто называют «переосмыслением». 

Эта логика марксистской практики означает, что вопросы или затруднения ребенка в отношении своего самопонимания — своей собственной идентичности — не могут быть разрешены в рамках буржуазной семьи, где родители несут основную ответственность за физическое и эмоциональное развитие ребенка. Эта семья есть не что иное, как конструкт и часть буржуазной системы делений, которая изначально исказила ее «я». Буржуазные семьи, как частные владения, олицетворяют разделение — обособленные друг от друга суверенные пространства. Буржуазный порядок есть система таких отчужденных приватностей. Марксизм требует его отрицания. 

Вот почему Маркс описано «преодоление частной собственности» как «реальное присвоение человеческой сущности». Актуализация этой сущности, объяснял Маркс, требует отрицания всех различий «между человеком и природой и между человеком и человеком», «между существованием и сущностью, между объективацией и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. ” Внимательно рассмотрите последний пример. 

Стремление к отрицанию различия между индивидуумом и видом безжалостно преследовалось в XX веке, приводя к разрушительным последствиям. Это означало и означает отрицание частных владений суверенных пространств — тех отчужденных приватностей, которые лежат в основе буржуазного порядка. И сейчас здесь, в 20 веке, мы продолжаем слышать эта ерунда, «что мы должны прорваться через нашу частную идею о том, что дети принадлежат своим родителям или дети принадлежат своим семьям, и признать, что дети принадлежат целым сообществам». У нас есть видные политики поговорка, «Когда вы видите наших детей, и я искренне верю, что они наши дети, что они дети нашей страны, наших сообществ…» И у нас есть представители провозглашая, «Это дети. Это наши дети. Они принадлежат всем нам». 

Сообщение ясно. Мешает буржуазная семья. Он воплощает в себе приватность, обособленность и суверенное пространство и тем самым препятствует отрицанию различий. Оно искажает самопонимание ребенка, подвергая его системным различиям, отчуждающим его от самого себя, от своей сущности. Это препятствует подлинному исследованию «своего» «я», внедряя половые различия в сердцевину буржуазной семьи, гендерную бинарность. 

Эта бинарность не может быть разрешена в рамках буржуазного порядка. Это должно быть отвергнуто. . . посредством «обучения» гендерной и сексуальной идентичности детей в школах. Новое воображение обещает уязвимым детям разрешение их путаницы с достойной похвалы и флага идентичностью – отдалить их от домен отчужденный бинарник. Семья ребенка, составным компонентом которой является этот двоичный код, становится рискованной территорией. 

Либо следуют родительское одобрение и фармакология, либо возникают трещины в глубочайшем чувстве любви, верности и доверия, которое мы, люди, испытываем в детстве — с родителями. Эти переломы лишают часть души. Они ломают часть психики. Это похоже на то, когда преданный супруг осознает системную неверность партнера, но должен пережить полученный разрыв, оснащенный только эмоциональной зрелостью ребенка. 

На кого ребенок перекладывает теперь уже раздробленные чувства любви, верности и доверия важно, но вторично. Именно переживание самого перелома инициирует процесс психического unздоровье – разрушение фундаментальных привязанностей и последующая коррозия строительных блоков здорового развития. Такова логика марксистской практики ментального unздоровья в эти дни. 

Процесс разрушения основополагающих привязанностей — это просто процесс. Оно разворачивается во времени поэтапно, как постепенный переход от одного сознания к другому. 

Марксизм есть философия сознания. Отвержение Марксом идеализма иногда затемняет этот факт. Маркс описано человек как созидающий самого себя, как удваивающий себя, представляя сначала в сознании то, что он затем актуализирует в действительности: «ибо он удваивает себя не только, как в сознании, интеллектуально, но и деятельно, в действительности, и потому видит себя в мире, который он создал». Для Маркс, мышление создает действие, которое создает реальность: «Критика религии разочаровывает человека, так что он будет думать, действовать и формировать свою реальность».

Последующие марксисты развили этот акцент на сознании. В поисках понимания того, почему революционное сознание не материализовалось среди пролетариата, они обратились к изучению самого сознания. Георг Лукач был одной из таких фигур. Лукач был венгерским марксистом, который на протяжении большей части 20-го века стремился ускорить то, что он под названием «полный разрыв со всеми институтами и образом жизни, вытекающими из буржуазного мира». 

Лукач понимал потенциал сексуального сознания в продвижении этого «разрыва». В качестве заместителя комиссара по делам культуры и образования в социалистическом правительстве Венгрии в 1919 году он ввел программы полового воспитания в государственных школах Венгрии. , по имеющимся данным с лекциями и литературой о любви и половом акте. Как попутчик объясняет,, «Комиссариат учредил программу полового воспитания для школьников — первую в своем роде в глубоко христианской Венгрии». Программа включала в себя «Отдел басен», который «организовал передвижные кукольные спектакли» для детей, а также «вечеры басен», на которых художники «рисовали рисунки для иллюстрации различных тем», чтобы дети «познакомились с «красивыми и поучительными представлениями». «культура». Звучит знакомо?

И все же вклад Лукача в изучение сознания намного превосходит недолговечный социалистический эксперимент Венгрии. Лукач изучал разум и его субъективные состояния. Он описано буржуазный порядок в субъективных терминах, как мысленная тюрьма: «все те, кто остается в заключении в пределах капиталистической мысли... . . твердо придерживайтесь необходимости, которую они считают законом природы». Тюрьма исключала такое модное сегодня переосмысление себя и общества. В результате ограниченные буржуазией «отвергают как невозможное появление чего-либо радикально нового, чего мы не можем испытать».

Цель состояла в том, чтобы преследовать радикально новое, совершить побег из тюрьмы, выйти за пределы буржуазного сознания. Изменение сознания означает изменение восприятия и мышления. А для этого, как понял Лукач, требуется откалиброванный процесс, способ вести ум через модификации — градации и стадии ментального преобразования — для перехода от одного сознания к другому. Лукач под названием эти градации умственной реформы — «точный указатель» «различных стадий сознания».

Изучение и индексация стадий сознания объясняет, почему видный теоретик описывает Лукача История и классовое сознание (1923) как один из «основополагающих документов дискурса марксистского гуманизма». Другой документ принадлежал Марксу. Экономические и философские рукописи. Вместе эти тексты заложили основу дискурса, сочетающего «сексуальный гуманизм» с «странный марксизм". 

Ключ, как «пионер квир-марксизма» объясняет,, — это «определение человека, данное Лукачем». Это определение проистекает из марксистского постулата о том, что люди несовершенны и вовлечены в непрерывный процесс самосозидания. Этот процесс включает в себя диалектическую связь между человеческим сознанием и обществом. Звучит сложно, но это не так уж сложно. Это просто обратная связь. Это звучит так: Сознание создает социальную реальность. Он актуализирует в обществе то, что сначала представляет в уме, — подобно архитектору, придумывающему и создающему здание, инженеру, придумывающему и создающему оптоволокно, или активисту, придумывающему и создающему интерсекциональные идентичности. 

Затем новая реальность возвращает людям новый опыт, который изменяет их прежнее сознание. Новая реальность порождает новые идеи – новые способы строительства, новые способы общения. Он создает новые восприятия и возможности – новые способы мышления и создания идентичностей. Актуализация прошлогодних идентичностей ускоряет зачатие новых в этом году, как в этом «тригендере». объявление. 

Прежде всего, этот диалектический процесс доводит до сознания особого рода знание, знание быть особым видом бытия — знание быть творцом. Диалектический процесс поднимает в сознании осознание того, что человек обладает силой творения не только для создания общества, но и в петле обратной связи для создания новых форм человеческого сознания — новых способов быть людьми, о которых мы не знали раньше. Именно это имел в виду Маркс, когда — сказал человека: «Он будет двигаться вокруг себя, как собственное истинное Солнце». 

Маркс под названием этот процесс самосозидания — «возвращение человека к себе». Это было похоже на возвращение к истокам, преодоление истории, отражающее радикальную склонность к перезапуску календарей, от якобинцев до красных кхмеров. Она требовала отрицания искажений, заложенных в буржуазной системе различий: «возвращения человека от религии, семьи, государства и т. д. к его человеческому, т. е. общественному, существованию».

В марксистской практике личность и общество — всего лишь конструкции. Они созданы человеком. Мы делаем сами. Мы трансформируем себя. Реальность не предлагает никаких ограничений. Это всего лишь продукт человеческого разума и воли. Предположения об обратном являются ментальными тюрьмами, ограничивающими сознание и искажающими «я», разделяющими его, отчуждающими от его собственных сил самосозидания. 

Добавьте сюда детей, и нетрудно увидеть, к чему это приведет. Дети уязвимы по определению. Их мозги и умы преждевременны, все еще формируются и развиваются, все еще растут и, таким образом, порождают вопросы и путаницу в отношении самопонимания — в отношении идентичности. Детское сознание уникально восприимчиво к тренировке, к руководству через процесс психической перестройки, через этапы перехода от одного сознания к другому. В этом «учении» заложена инициация в особый вид знания, знание о том, как быть особым ребенком, обладающим силой самосозидания.

Специальные знания лежат за пределами буржуазного мышления. Он находится над оплотом буржуазной семьи с ее системными различиями в приватности и обособленности. Это требует преодоления самого буржуазного из всех буржуазных различий, того, что цементирует тюрьму, — гендерной бинарности. 

Отрицание этой бинарности требует отчуждения ребенка от отчуждающей обособленности буржуазной семьи. Возникающие в результате трещины в глубочайшем чувстве любви, верности и доверия, которое дети испытывают по отношению к родителям, являются всего лишь проблесками зарождающегося сияния освобождения. Чем больше ребенок переживает эти переломы и проходит через этот процесс психического unздоровье, тем больше ребенок отчаянно нуждается в поддержке, понимании и дружбе. Затем ребенок находит «солидарность» в новом сообществе инициированных, все они стремятся к объятиям участия в построении нового общего сознания. Виртуальные друзья и поддерживающая наркологическая помощь укрепляют это становящееся состояние детства. unздоровье.

В этот момент вступает в действие следующий шаг марксистской практики. Это шаг включения, который марксист Герберт Маркузе назвал «репрессивной толерантностью». Это требует, как Маркузе объяснены, жесткие ограничения на буржуазные учения в школах: «новые и жесткие ограничения на учения и практики в учебных заведениях». Маркузе, как и Лукач, обозначил проблему: буржуазные идеи — это ментальные тюрьмы, «которые сами по себе своими методами и концепциями служат заключению разума в установленный универсум дискурса и поведения». Решение — «систематический отказ от терпимости» к нежелательным мнениям. Звонить в звонок?

Здесь мы снова видим необходимость отчуждения от отчуждения. Потребность отчуждать людей образует привязанности буржуазного общества, ибо эти привязанности отчуждают людей друг от друга и, главное, от самих себя, от сознания себя как самотворцев. Подумайте об этой логике: то, что существует, уже подавляет — заключает в себе ум — и поэтому должно быть подавлено. Вот почему Маркузе выступал за «воинствующую нетерпимость».

Это логика марксистской практики, которая течет от Маркса к Ленину, к Мао и далее. Буржуазный мир — это диктатура, требующая новой диктатуры для подавления диктаторов. Таким образом, Мао осудил «диктатуру буржуазии» еще до объясняя«Наша диктатура есть народно-демократическая диктатура». Он «навязывает диктатуру реакционным классам и элементам и всем тем, кто сопротивляется».

И теперь, в 21 веке, мы слышим то же марксистское послание в американской культуре. Буржуазная семья и ее бинарность подавляют и жестоко обращаются с детьми. Это is диктатура, как проницательно объяснены в следующем депеше: «Нет детей из СНГ, ладно. Вы говорите своему ребенку, о, ты мальчик, ты девочка — это ребенок. Это свободный дух, который не научился этому дерьму, пока вы навязать им это. Итак, cisness — это рана. Сиснесс — это заблуждение. Сиснесс - это ложь. Сиснесс — это место боли». Освобождение от этой диктатуры требует самосозидателей подросткового и предпубертатного возраста: «Вы заставляете своих детей быть мальчиками и девочками. Мы говорим: «Будь кем ты есть, детка». Буть свободен. Будь водой. Будьте легкими. Будь небом. Будь Богом».

Такой же сообщение появляется на канале ABC Доброе утро, Америка. Буржуазные родители — диктаторы, подавляющие естественную человечность собственных детей: «На самом деле это антидраги и антитрансы, которые пытаются холить и формировать своих детей, чтобы они чувствовали стыд за что-то невинное, естественное и человеческое, а драг — это противоядие. к этому позору».

Марксизм для детей предполагает психическое нездоровье. Это разрушает глубочайшее чувство любви, верности и доверия, которое дети испытывают по отношению к родителям. Переживание этого перелома есть процесс психического unздоровье. Такова логика марксистской практики в наши дни.