Brownstone » Журнал Института Браунстоуна » Значение Такера Карлсона
Такер Карлсон

Значение Такера Карлсона

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Весь мир комментирует и размышляет о внезапном уходе бывшего комментатора Fox Такера Карлсона из этой сети.

Обращение к текущему моменту не входит в мои намерения. Я понятия не имею, какова «внутренняя история» событий, связанных с решениями Фокса или Карлсона. Г-н Карлсон мудро обдумывает свое физическое присутствие и свои сообщения, и к следующей неделе цикл новостей, несомненно, изменится в связи с этим внезапным изгнанием или самоизгнанием; так что нет смысла добавлять мои собственные теории к событиям настоящего.

Я подозреваю, однако, что суровые, мафиозные публичные предупреждения сенатора Чарльза Шумера (DN.Y.) и других в адрес Мердоков о том, что они совершали ошибку, терпя показ Карлсоном первого набора ранее невиданного 6 января. видео, и то, что те, кто передал кадры, играли в «предательскую игру», было фактором, по крайней мере, для некоторых потрясений со стороны руководства Fox. Я узнаю политическую угрозу возмездия, когда слышу:

YouTube видео

Что я хочу сделать сейчас, так это отметить, для протокола, почти элегически, насколько важен был голос мистера Карлсона в оценке, по крайней мере, этого закоренелого либерала старой школы с большой буквы.

Мистер Карлсон и я провели большую часть нашей карьеры, ни в чем не сошлись; на протяжении десятилетий наши места были враждебными на общественной шахматной доске. Он предположил, что я карикатура на визжащую, иррациональную левую феминистку — точка зрения, за которую он имел любезность публично извиниться, — и я, со своей стороны, была готова признать, что он должен быть хамом, женоненавистник, расист, гомофоб из братства, о котором прогрессивные новостные агентства, которые я читал, неустанно твердили. Я почти никогда не смотрел его шоу, так что мои предубеждения могли остаться неисправленными.

Тем не менее, мне действительно показалось странным, что все вокруг меня в СМИ «либеральной элиты» ненавидели его так яростно — так же, как они ненавидели президента Трампа; но когда я настаивал на конкретных причинах, они не могли их предоставить. Когда мои либеральные друзья и близкие закатывали глаза и выплевывали «Такер Карлсон», как будто само это имя было достаточным эпитетом, я часто приставал: «Что? Почему? Что он сделал на самом деле сообщили?» Я никогда не получал хорошего ответа. Таким образом, даже несмотря на то, что левые очерняли его — даже когда я сам все еще был левым, — я сохранял непредвзятость.

Может быть, это потому, что я частично узнаю, откуда он родом. Мы оба родом из одних и тех же мест. Мы оба выросли в Калифорнии в 1970-х (хотя я на шесть лет старше), Калифорнии, которая была очень разнообразной, но в то же время в значительной степени мирной и обнадеживающей по сравнению с настоящим; с разумными газетами и приличным государственным образованием. Это было состояние, пропитанное солнечным светом и оптимизмом; яркий с обсуждением и с разумными планами на будущее. В то время Калифорния была самым меритократическим штатом в Союзе. Несмотря на определенные потрясения — движение ЛГБТК, набирающее силу в Области залива, женское движение боролось за доступ к репродуктивным правам, рабочие-иммигранты агитировали за лучшие условия — у нас не было оснований полагать, что люди разных рас, политических взглядов или пола не могли ужиться или хотя бы обсудить свои разногласия; мы, конечно, сочли бы расизмом предположение, что иммигранты или цветные люди не могут добиться успеха исключительно за счет собственных заслуг.

Система Калифорнийского университета, неразрывная в то время, превосходное почти бесплатное образование, почти в большинстве своем небелое — отборные, престижные государственные средние школы, подобные той, которую я посещал. были большинство небелые, поэтому было нелепо предполагать, что цветные люди или иммигранты не могут процветать в наших существующих, пусть и несовершенных, меритократиях. Они добивались успеха вокруг нас.

Нас обоих отправили из этого раннего расслабленного, обнадеживающего формирующего окружения в теплицы строгих, жестких привилегий Восточного побережья — он в подготовительную школу, а затем в Тринити-колледж, я в Йель (а затем в Оксфорд). Может быть, мы оба принесли с собой наш скептицизм Западного побережья в отношении бессмыслицы и претенциозности мировых элит Восточного побережья (и Европы).

Я также никогда не был полностью убежден в том, что он является предполагаемым воплощением чистого зла, потому что у меня все еще были импрессионистские воспоминания о том, как он жил в округе Колумбия 1990-х годов, во времена, когда такие крайние карикатуры, как сегодня, держат обе стороны на ножах. нарисовано.

В конце 1990-х у нас была общая социальная среда; хотя мы и не были друзьями, мы вращались в параллельных кругах в Вашингтоне, в то время, когда его пребывание в Еженедельный стандарт и другие консервативные издания довольно миролюбиво отражали, по сравнению с нынешним, мой тогдашний муж и мои союзы с New Republic и другими левыми изданиями.

В то время социальная жизнь в округе Колумбия представляла собой диаграмму Венна для ученых мужей всех возрастов как слева, так и справа. Все мы, принадлежа к определенным кругам, заглядывали на одни и те же коктейльные вечеринки в Джорджтауне, толпились в одних и тех же барах на Дюпон-Серкл и наслаждались поздними пирами в одних и тех же захолустных эфиопских ресторанах в Адамс-Моргане. Добавлена ​​межпартийность дрожь к социальным встречам, и партийность еще не была смертельным трайбализмом, которым она станет позже. Салли Куинн, жена бывшего исполнительного редактора Washington Post, хозяйка, которая в 1990-х безраздельно властвовала, щекотала гостей из администрации Клинтона на ее собраниях в заполненной антиквариатом слабо освещенной гостиной в Джорджтауне, где также присутствовали избранные порции дерзких республиканских светил. Напряжение между комментаторами или аппаратчиками из разных «команд» делало беседу искрометной, а для энергичных собеседников двух разных сторон это делало третий бокал Пино Гриджио приятно опасным. Это было время, когда левые и правые могли оградить от олдскульных закусок мисс Куинн (ни рыбы, ни даже сыра, и всегда свечи для идеальной вечеринки, как она позже объяснил. «[Куинн] вкратце рассказала об упадке социализации вашингтонского истеблишмента, который она давно обвиняет во многом из укоренившейся партийной враждебности, которая сейчас доминирует в американской политике. … Тогда, по ее словам, было легкое двухпартийное смешение «постоянного Вашингтона» и выборных должностных лиц»).

Эти противники днем ​​также сообщали друг другу вечером, сражаясь на ее мероприятиях; они заключали неожиданные, неофициальные союзы и участвовали в продуктивной неофициальной торговле лошадьми. Это закулисное, неформальное общение туда и обратно было хорошо для страны, и это было одной из причин, по которой патриотические хозяйки, такие как мисс Куинн, я полагаю, способствовали этому.

Даже дерзкие новые хозяйки — и в то время шумная Арианна Хаффингтон, столь же гламурная, но прибывающая с размахом откуда-то еще, — изучали это искусство. Таким образом, она также собрала вокруг себя, в своих собственных салонах, блестящих представителей обеих партий, чтобы ничто не былодорогая, как она сказала бы, скучный.

Шоу CNN Crossfire, С его два цивилизованных антагониста, было аллегорией того времени. Джеймс Карвилл и Мэри Маталин с их сексуальной противоположностью были культовой парой того времени. Тогда все еще жадно следили за точкой и контрапунктом; прямые, вежливые, хорошо информированные дебаты по-прежнему считались ценным, просветляющим и увлекательным видом спорта.

Я помню округ Колумбия в 1990-х годах как то, что, вероятно, помнит и мистер Карлсон: время и место для молодого, амбициозного интеллектуала или молодого, дерзкого, общественного деятеля (какими мы оба тогда были), в котором искренность исследования , серьезность допроса и уважение к поддающейся проверке истине считались само собой разумеющимися как то, к чему должны были стремиться журналисты и комментаторы.

На какой бы «стороне» мы ни были, мы, журналисты и комментаторы, гордились этой миссией. Правда существовавший. Мы бы выследили его, ей-Богу, и обосновали бы это.

Журналисты должны были бросить вызов государству, а не воспринимать пресс-релизы президентов или представителей Белого дома — или корпораций, если на то пошло, — как диктат. Аргументы должны были выстроить доказательства и играть честно.

Мы полагали, что эта потребность, которую призвана удовлетворять наша профессия, — серьезное общественное расследование, интенсивные общественные дебаты — была великой необходимой необходимостью. задача в республике; мы исходили из того, что наше общество, наша нация всегда будет считать эту фундаментальную основу нашей роли журналистов ценной; что этика журналистов и комментаторов в Америке сохранится навсегда; что эта этика переживет нас, как они пережили президента Джефферсона.

Поэтому я не был сильно удивлен, что примерно в марте и апреле 2021 года, когда я был научным сотрудником AIER в Грейт-Баррингтоне (дом Декларация Великого Баррингтона), и поскольку я начал поднимать вопросы о побочных эффектах, с которыми женщины сталкивались с вакциной мРНК, а также поднимать вопросы о том, почему наши права Первой и Четвертой были замаскированы небольшим количеством научных доказательств, подтверждающих эту оскорбительную практику, и почему беременным женщинам говорили, что инъекции безопасны, когда не было никаких данных, подтверждающих это утверждение, которые я мог найти - что ко мне обратился бухгалтер мистера Карлсона.

Я несколько раз появлялся на его шоу, чтобы выразить свои опасения.

Сразу же левый «сторожевой пес» Media Matters, которым руководил наш бывший знакомый и даже друг в округе Колумбия, бывший консерватор, ставший демократом, Дэвид Брок, начал агрессивно и систематически преследовать меня. убийство персонажа в Твиттере и на веб-сайте Media Matters, разработанное Репортер CNN Мэтт Герц— «журналист», которому на самом деле финансировали отслеживание и нападение на гостей Fox News: «Fox продолжает принимать у себя теоретика заговора о пандемии Наоми Вульф".

В своей популярной статье г-н Герц отметил тот факт, что я предупреждал о проблемах с менструальным циклом у женщин, получивших мРНК-вакцину, и тот факт, что даже у привитых женщин были проблемы с менструальным циклом. (Это «выделение» при вдыхании подтверждается документами Pfizer.)

Герц описал многочисленные независимые сообщения о менструальных проблемах от женщин как «предполагаемые сообщения» — женоненавистнический поступок, высмеивающий описания женщинами-очевидцами их собственных симптомов, и один с долгой историей преступлений медицины и фармацевтики против женщин — и он позорно выделил мой (точный) твит, который мы теперь знаем из судебного процесса, что Белый дом, CDC, DHS, Twitter и Facebook незаконно вступили в сговор, чтобы нацелить и очернить.

Так что, учитывая специфику этого одного (точного, важного) твита среди тысяч моих, Мэтт Герц вполне мог действовать как прихвостень этих незаконных сговорчивых интересов, нанося вечный ущерб тому, что должно было быть его журналистской этикой:

Эта хитовая статья, в которой меня назвали «теоретиком заговора», во многом подготовила почву и предоставила темы для обсуждения моего последующего деплатформирования в руках Белого дома, работавшего с Twitter и CDC, и последующей репутационной атаки, охватившей земного шара и привели к моему полному изгнанию из устаревших СМИ и моего бывшего левого сообщества.

(Это также обрекло миллионы женщин на нарушение менструального цикла и бесплодие, помогая замолчать эту возникающую дискуссию. Материнская смертность сейчас выросла на 40 процентов из-за нарушений женской фертильности после инъекции мРНК. В Европе пропал миллион детей. Отличная работа. , мистер Герц, мистер Брок... Вы унесете с собой в могилу тот вред, который вы причинили женщинам и младенцам.)

Но, появившись на шоу г-на Карлсона, чтобы поднять эти и другие реальные проблемы, я также был постоянно приправлен неприятными комментариями с моей собственной «стороны». Почему? Потому что я разговаривал с Такером Карлсоном. Именно так они сформулировали мое «преступление».

Это было первое настоящее столкновение с неразумием и культовым мышлением, охватившим мою «команду». Я продолжал получать сообщения, электронные письма, личные сообщения и прямые телефонные разговоры с друзьями, любимыми и даже членами семьи.

Как ты можешь разговаривать с Такером Карлсоном??

Я с беспокойством отметил, что они не сказали, что я был не прав, или что мои утверждения были безосновательны, или даже что его утверждения были безосновательны.

Они не обращались к преступлениям против женщин и младенцев, которые я раскрывал и делился с помощью платформы мистера Карлсона — преступлениям, о которых говорили все мужчины и женщины левых, которые должны были быть такими феминистами и защитниками прав женщин. молчали.

Мои будущие друзья и коллеги просто повторяли снова и снова, как если бы это было само собой разумеющимся, что я дискредитировал себя каким-то безымянным, но вполне понятным, постоянным и непростительным образом, разговаривая с Такером Карлсоном.

(Единственной другой крупной платформой, которая была открыта для того, чтобы услышать то, что я нашел, была, конечно, WarRoom Стива Бэннона. Я начал появляться также на WarRoom, что привело к новой волне потрясенных личных сообщений и электронных писем от моих друзей и близких, которые уже активно и быстро дистанцировались от меня. Стив Бэннон? »)

Поэтому мне пришлось столкнуться с тревожным свидетельством того, что левые теперь рассматривали любого, кто «разговаривал» с оппозицией, как магически, публично, постоянно загрязняющего и загрязняющего, каким-то странным антропологическим образом, и как теперь полностью обесценившегося, и что они верили всему. этого в какой-то дорациональной матрице верований каменного века.

Они относились ко мне как к моему говорить с Мистер Карлсон и мистер Бэннон, неважно о чем — независимо от того, что вопросы и доказательства, которые я приводил на эти трибуны и этим собеседникам, были и верно и важно— Я сжигал свою членскую карточку клуба «Я — хороший человек» в каком-то публичном ритуале жертвоприношения, и что таким образом я должен был быть изгнан далеко от прогрессивного общества и полностью опозорен от согревания прогрессивного общества. костры. «Нечистый! Нечисто!»

Вот г-н Бен Диксон (слева), утверждающий, что я, должно быть, не феминистка, потому что я «разговариваю с Такером Карлсоном», который «на 100% антифеминист». Он нападает на «эту чушь Наоми Вульф и Такера Карлсона» — «BS», — в которой я предупредил, что мы движемся к неамериканскому двухуровневому обществу дискриминации, основанному на статусе вакцинации.

Произошло ли это на самом деле, как я предупреждал? Это сделало:

YouTube видео

На нас напали — на меня напали — за то, что мы обсуждали то, что сбылось.

Это случилось, ниже? Было ли это правдой? В 2021 году мы предсказывали, что авторитарные лидеры не откажутся от чрезвычайных полномочий. Сейчас 2023 год, так что: Да.

Должны ли были левые поддерживать, а не высмеивать такую ​​дискуссию? Даже большинство из них должно уже осознать, что ответ таков: да.

Однако реакция ужаса всех, кого я знал, на мое преступление «разговора с Такером Карлсоном» ужаснула меня (как я часто говорю, я буду говорить с кем угодно о Конституции). Смятение левых в ответ на мой «разговор с Такером Карлсоном» привело меня в ужас, потому что общение с людьми, с которыми я не согласен, — это один из основных способов, которым я когда-либо чему-то научился, или, я думаю, что кто-либо когда-либо научился чему-либо. что-либо. И это привело меня в ужас еще и потому, что я бы с радостью сообщила свою крайне важную, действительно спасающую жизнь информацию, как обычно, на CNN и MSNBC — всем этим самопровозглашенным «феминисткам», — но у них ее не было.

Прежде всего, это ужаснуло меня, потому что левые таким образом отошли от постпросвещенческой метрики «Правда ли это?» вернуться к дорациональной метрике «Это внутри нашего племени и в соответствии с нашими ритуалами и нашим культом?»

И что я знал из своего изучения истории, насколько катастрофически заканчивается такое мышление.

Ну, в это время мой муж смотрел шоу мистера Карлсона. Я заметил, что испытываю волны предубеждений и извивающейся тревоги, когда тоже начал смотреть его шоу. К моему огорчению, я обнаружил, что многие из его монологов имеют для меня смысл.

В общем и целом они не были неразумными и не были полны ненависти; иначе.

Мне сказали, что он расист. И действительно, я отшатнулся от его фирменного хихиканья, когда он издевался над эпитетом: «Расист!Но когда я действительно заставил себя слушать, сидя в своем дискомфорте и запрограммированном отвращении, наблюдая за реакциями в себе (как призывают буддисты), я понял — на самом деле он не был расистом.

Г-н Карлсон обычно обращал внимание на то, как политика идентичности разрушала наш прежний идеал, который разделялся большинством из нас, калифорнийских детей и подростков в 1970-х годах, что мы все прежде всего были американцами, заслуживающими равенства возможностей, а не равенства результатов. . Слушая, я понял, что его рассказы об иммиграции не были антииммигрантскими, как мне говорили; а скорее то, что он привлек внимание к угрозам безопасности и социальному благополучию нации, исходящим от массовых, неограниченных, незаконное иммиграция через открытую южную границу, мнение, разделяемое многими легальными иммигрантами.

Я узнал, что на самом деле он не был трансфобом, как мне говорили; а скорее то, что он пролил свет на то, как несовершеннолетние становятся мишенью школ и фармацевтической промышленности, чтобы пройти радикальную гендерную хирургию, прежде чем они достигнут совершеннолетия, чтобы принимать взрослые решения.

Хотя я часто все еще не соглашался с ним, я обнаружил, что его рассуждения были прозрачными — редкость в наши дни — и что он всегда возвращался к этой старомодной основе здравого смысла для своих выводов: «Это просто правда». Чаще всего он был прав.

Я также заметил это, просматривая Твиттер в поисках того, что я видел как все больше и больше доказательств недостатков в «повествовании» о COVID и «блокировках», которыми нас всех кормили в первой половине 2020 года, и когда я пересылал или публиковал эти ссылки показывают доказательства мошенничества в ПЦР-тестах из первоисточников, отсутствие прозрачных наборов данных на информационных панелях COVID, показания эксперта OSHA о вреде детей от масок, проблемах с Нью Йорк Таймс' утверждения о ресторанных и школьных инфекциях и «бессимптомном распространении» и так далее — доказательства, которые я позже опубликую в своей книге 2021 года. Чужие тела: COVID-19, новые авторитарные режимы и война против человека— что теперь во всей моей некогда надежной и отзывчивой сети продюсеров, редакторов, журналистов и бухгалтеров, занимающихся традиционными и прогрессивными СМИ, царит абсолютная тишина.

Тишина американских телеканалов. Тишина от Washington Post. С Опекун. Тишина от NPR. Тишина от BBC, Sunday Times Лондона, Телеграфный, Daily Mail, мой надежный бывший портал. Даже тишина со стороны других зарубежных новостных агентств. Все они до 2020 года были рады ответить на то, что я отправил, поручить мне написать или попросить меня выступить, чтобы рассказать о ссылках, которые я отправил или разместил их продюсерам или редакторам.

Но Эльдад Ярон, превосходный продюсер мистера Карлсона, почти единственный из продюсеров крупных торговых точек, сделал отвечайте на ссылки, которые я отправил, даже приглашая больше.

Так что я был в головокружительном положении, когда понял, что эти два человека, Карлсон и Бэннон, оба непоколебимые консерваторы, оба из которых, как мне сказали, представляют Воплощение Зла, были владельцами единственных крупных платформ, заинтересованных в неопровержимых доказательствах. о величайшем преступлении в истории и о прямой угрозе нашей республике, о которой я предупреждал; и что все другие выпуски новостей, все на либеральной стороне, даже во всем мире, бросались сломя голову в море лжи и с радостью плыли по нему под ветром лжи и уклончивости. Так что только они, наряду с небольшим количеством других небольших независимых СМИ, смогли донести до своей аудитории истинную картину ужасающих угроз, с которыми столкнулись их зрители и наша Республика.

Вернемся к мистеру Карлсону в настоящем, и почему я ценю его и надеюсь, что его голос снова прозвучит на национальной и мировой арене более настойчиво, чем раньше.

Я не знаю его лично — насколько мне известно, мы встречались только один раз — когда мы с моим мужем Брайаном О'Ши посетили уютную, переполненную американцами студию Карлсона в крошечном городке в сельской местности штата Мэн.

Но несмотря на все наши политические разногласия, на мой взгляд, вот почему так много людей считали его репортажи за последние три года абсолютно важными для нашего выживания — и почему так много демократов и независимых, включая меня, тайно или тайно нет, смотрите и оценивайте его тоже:

Карлсон задает вопросы о нынешнем безумии из тех же старомодных, глубоко американских предпосылок, которые сформировали меня, а также сформировали трех последних оставшихся истинных либералов.

Кажется, он отказывается отпустить Америку, которая на самом деле принуждает журналистов к журналистской практике. Я разделяю это возмущение и эту ностальгию. Многие делают. Кажется, он настаивает на том, чтобы не забывать об Америке, которая считала всех равными на основании «содержания их характера». Я, как и многие другие, разделяю это болезненное воспоминание о национальном единстве вокруг расы, хотя мы признаем, что в расовой истории нашей страны было много трагедий. Он не отпустит память об Америке, в которой дети были в безопасности в школе, а родители решали, что случилось с их детьми. Я, как и многие, разделяю это базовое значение и в ужасе от того, что оно подвергается нападкам. И он настаивает на патриотизме во времена неустанной пропаганды и подкупа элит, которые призывают всех нас отказаться от национальной идентичности, культуры, границ и даже привязанностей.

Это последнее качество делает его особенно опасным, поскольку нашей нацией теперь полностью руководят захваченные элитой предатели нашей страны.

Все эти резонансы вызывают глубокую ностальгию, но они также должны быть сохранены и защищены как воспоминания и как часть нашей основной системы убеждений, если мы хотим когда-нибудь восстановить нашу Республику и нашу порядочность в будущем.

Итак - г. Карлсон, спасибо за заботу о женщинах и детях, за то, что вы были одними из первых, вместе с мистером Бэнноном, которые дали мне платформу, чтобы поднять спасительную тревогу об угрозах обоим. Спасибо за упорную ностальгию по расово оптимистичной нации. Спасибо за готовность поговорить с теми, с кем вы не согласны. Спасибо, что не отказываетесь от свободы вероисповедания или Первой поправки. Спасибо, что настаиваете на том, что правда имеет значение.

И спасибо, что не отказываетесь от лучших основных идеалов этой нации.

Мы не привыкли называть совокупность всех этих идеалов «теориями заговора».

Раньше мы называли их Америка.

Первоначально опубликовано на сайте автора Substack



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Наоми Вольф

    Наоми Вольф — автор бестселлеров, обозреватель и профессор; она выпускница Йельского университета и получила докторскую степень в Оксфорде. Она является соучредителем и генеральным директором DailyClout.io, успешной гражданской технологической компании.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна