Другие непривитые лица

В своей преподавательской деятельности я готовлю студентов бакалавриата к тому, чтобы они стали учителями истории в старших классах. В рамках одного курса кандидаты в учителя готовят и проводят пробные уроки. Их сверстники играют роль старшеклассников, а я наблюдаю и даю обратную связь после этих практических занятий. Совпадение ли это или отражение времени, этой осенью было много шутливых уроков, посвященных подъему тоталитаризма. На одном превосходном уроке кандидат в учителя попросил своих учеников изучить контексты, породившие тоталитаризм. Он сопроводил этот урок отрывком из всемирной истории учебник перечисление признаков тоталитаризма.

Этот урок выявил истинную цель включения тоталитаризма в школьные программы. Эта цель не в том, чтобы почтить таких, как Гитлер, Сталин или Муссолини. Эта цель также не состоит в том, чтобы предоставить методы тоталитаризма в качестве учебного пособия для подражания. Скорее, цель учения о тоталитаризме состоит в том, чтобы предупредить: хорошо обращайте внимание на условия, породившие тоталитаризм, чтобы вы могли их распознать и избежать. Наблюдая за уроком этого кандидата в учителя, я не мог не думать об этой цели в контексте нашего настоящего времени.

Меня больше всего заинтересовал один отрывок из учебника урока: «Тоталитарные лидеры часто создают «врагов государства», чтобы обвинять их в том, что что-то идет не так. Часто эти враги являются членами религиозных или этнических групп. Часто эти группы легко идентифицировать, и они подвергаются кампаниям террора и насилия. Они могут быть вынуждены жить в определенных районах или подчиняться правилам, применимым только к ним» (стр. 876).

Создание врага государства требует указывания на других: процесс дегуманизации путем маргинализации группы людей как чего-то другого, меньшего и другого. Такие чужие группы становятся легкой мишенью для козла отпущения, несправедливо взяв на себя вину за беды общества.

История изобилует примерами инакомыслия. Древние греки различались по языку, называя тех, кто не говорил по-гречески, варварами. В Соединенных Штатах рабство и сегрегация движимого имущества поддерживались за счет различий по цвету кожи. В нацистской Германии Гитлер основывался на религии, называя евреев врагами государства.

Отношение к другим часто играет на стереотипах и страхах людей. В Соединенных Штатах, например, чернокожих мужчин называют «головорезами», играя на страхе перед насилием и преступностью. В другом примере чиновники здравоохранения в оккупированной нацистами Польше играли на первобытном человеческом страхе перед болезнями. Пропагандистские плакаты провозгласил: «Евреи — это вши: они вызывают тиф».

Теперь некоторые политики обращают внимание на «непривитых». Эти политики пытаются сделать это меньшинство козлом отпущения и маргинализировать его, несмотря на то, что знают, что как вакцинированные, так и непривитые люди могут заразиться и распространить COVID-19. Ниже я привожу слова трех политиков в качестве примеров другого языка. Я также призываю вас читать их слова в контексте.

В Соединенных Штатах президент Джо Байден 9 сентября пресс-конференция объявил о широких мандатах на вакцинацию. Он сказал, что «многие из нас разочарованы» непривитыми людьми. Он возложил на них вину за продолжающуюся пандемию; Байден заявил, что эта «пандемия непривитых» была «вызвана… почти 80 миллионами американцев, которым не удалось сделать прививку». Он обвинил «явное меньшинство американцев» в том, что они «мешают нам свернуть за угол». И он пообещал: «Мы не можем позволить, чтобы эти действия мешали защите подавляющего большинства американцев, которые выполнили свою часть работы и хотят вернуться к нормальной жизни».

В сентябре 17 интервью на ток-шоу в Квебеке La Semaine des 4 июля, Премьер-министр Канады Джастин Трюдо назвал противников вакцинации «женоненавистниками» и «расистами». Затем он воскликнул, что Канаде нужно сделать выбор: «Мы терпим этих людей?»

Президент Франции Эммануэль Макрон дал интервью Le Parisien 4 января. В этом интервью он назвал непривитых негражданами, назвал их «ложь и глупость» «злейшими врагами» демократии и заявил: «Я действительно хочу разозлить [непривитых]». Макрон утверждал, что эти непривитые люди составляют лишь «очень небольшое меньшинство, которое сопротивляется», и задал леденящий душу вопрос: «Как нам уменьшить это меньшинство?»

В этих коммуникациях Байден, Трюдо и Макрон использовали несколько практик подражания.

1. Они создали большинство в своей группе, обозначенное использованием первого лица множественного числа (мы, нас), и меньшинство группы других, обозначенное использованием третьего лица множественного числа (они, они).
2. Они возлагают вину за политику правительства в отношении пандемии на эту чужую группу («удерживая нас от поворота за угол»).
3. Они использовали слова, чтобы сигнализировать своей группе, что они должны злиться на другую группу («многие из нас расстроены», «я действительно хочу их разозлить»).
4. Трюдо и Макрон специально использовали ярлыки, которые обесценивали эту чужую группу: женоненавистники, расисты, враги, неграждане.
5. Больше всего беспокоит то, что Макрон и Трюдо задались вопросом, можно ли и как устранить эту чужую группу («Терпеем ли мы этих людей?» и «Как нам уменьшить это меньшинство?»).

Я надеюсь, что все это будет не чем иным, как игнорированием политической риторики — пустым бахвальством, которое, как надеются эти политики, наберут несколько очков популярности с их электоральной базой. Я боюсь, что этого не будет. В любом случае, этот опасный чужой язык должен быть признан и осужден.

Историки изучают причинность: контексты, условия, события и их результаты. Мы рассмотрели условия, приведшие к движимому рабству, ГУЛАГу, Холокосту, Джиму Кроу, Руанде. Это не попытка приравнять текущую политику в отношении пандемии к этим прошлым трагедиям.  

Скорее, это предупредительный звонок. Мы уже видели эти условия раньше и видели, к чему они ведут. Повернись сейчас же — этот путь ведет во тьму.