Целенаправленная защита: Джей Бхаттачарья, Сунетра Гупта и Мартин Кулдорф

Безумие толпы

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Для Маттиаса Десмета пандемия, разразившаяся в 2020 году, была скорее состоянием души, чем материальной реальностью. Да, появилась новая заразная болезнь. Да, нам нужно было отнестись к этому серьезно. Да, это требовало каких-то коллективных действий. Но как вели себя люди? Это был настоящий вирус. «С мая 2020 года у меня возникло ощущение, что ядро ​​— это не биологическая проблема», — сказал он. «Это была психологическая проблема».

[Это исключение из Слепое зрение 2020, опубликовано Институтом Браунстоуна.]

Профессор клинической психологии Гентского университета в Бельгии, Десмет не мог избавиться от ощущения, что по миру распространяется психическое расстройство, заставляющее людей вести себя странным образом: с подозрением, враждебностью, ханжеством и очень мало здравого смысла. 

Карл Юнг, оказавший огромное влияние на Десмета, скорее всего, согласился бы с оценкой своего ученика. По оценке Юнга, «не голод, не землетрясения, не микробы, не рак, а сам человек представляет наибольшую опасность для человека по той простой причине, что нет адекватной защиты от психических эпидемий, которые бесконечно более разрушительны, чем мир природных катастроф».

А теперь подожди, можно сказать. Коронавирус был неприятным делом, которое требовало энергичного коллективного ответа. Люди и правительства вели себя разумно в сложившихся обстоятельствах. Но Десмет не видела ничего разумного в том, что покупатель в продуктовом магазине кричал на другого покупателя за то, что он снял маску, чтобы поцарапать лицо. Или позвонить в службу доставки после того, как заметили, что кто-то пьет кофе на пляже. Или лишить умирающего родителя человеческого прикосновения.

По сути, Десмет говорил: «Этот вирус — неприятная штука. высокопоставленных мир сошел с ума». Он и другие критически настроенные люди продолжают возвращаться к этому моменту: реальная угроза и непропорциональный ответ могут сосуществовать. Ни одна реальность не исключает другую. Как гласит старый анекдот, можно быть параноиком и одновременно следовать за вами. 

Двойная подготовка Десмета в области психологии и статистики дала ему уникальный взгляд на пандемию. Статистик в нем начал замечать красные флажки в мае 2020 года, когда новые данные демографических исследований показали, что ранние прогнозы завышали летальность вируса. В то же время глобальные организации, такие как Организация Объединенных Наций, начали бить тревогу о вреде блокировок в развивающихся странах, где прекращение экономической деятельности может привести к голоду и гибели миллионов людей. Вместо того, чтобы приспособить стратегию к новой информации, правительства и люди удвоили усилия: оставайтесь дома, оставайтесь в стороне. Не будь эгоистом. Больше блокировок, пожалуйста. 

В этот момент Десмет «перешел с точки зрения статистика на [точку зрения] клинического психолога… Я начал пытаться понять, какие психологические процессы происходят в обществе». В его голове горел вопрос: почему мир цепляется за повествование, которое больше не соответствует фактам? Его момент Эврики наступил в августе 2020 года: «Это был процесс крупномасштабного массового формирования». Читая лекции об этом феномене в течение многих лет, он был «удивлен, что мне потребовалось так много времени», чтобы соединить точки.

Интервью за интервью Десмет принялся объяснять миру формирование масс. (Где-то по пути его слушатели добавили термин «психоз» к термину, но сам Десмет придерживался первоначальной формулировки.) акции, другие влиятельные лица в Интернете начали популяризировать этот термин. А затем наступил еще более важный момент: в последний день 2021 года американский врач и ученый-вакцинатор Роберт Мэлоун поднял массовую формацию на шоу Joe Rogan Experience. Вдруг весь мир заговорил о Десмете и его гипотезе.

Так что же это такое? Десмет объясняет формирование массы как появление в обществе массы или толпы людей, которые определенным образом влияют на людей. «Когда человек находится во власти массового формирования, он становится совершенно слепым ко всему, что идет вразрез с нарративами, в которые верит группа», — говорит он. Если гипнотическое состояние сохраняется, они «пытаются уничтожить всех, кто не соглашается с ними, и обычно они делают это, как будто это их этический долг».

Согласно Десмету, для возникновения массового образования должны существовать четыре условия: отсутствие социальной связанности (то, что политический философ Ханна Арендт называет «социальной атомизацией»), отсутствие смысла в жизни многих людей, высокий уровень «свободного плавания». беспокойство в обществе (имеется в виду беспокойство без определенного объекта, в отличие от беспокойства, которое вы чувствуете, когда тигр направляется к вам), и скрытая социальная агрессия без выхода.

Как клинический психолог, Десмет была особенно хорошо осведомлена о социальном недомогании, предшествовавшем пандемии, о чем свидетельствует «неуклонный рост числа проблем с депрессией и тревогой и числа самоубийств» и «огромный рост невыходов на работу из-за психологических страданий и Выгореть." За год до Covid «вы могли почувствовать, как это недомогание растет в геометрической прогрессии». 

Последним катализатором массового формирования является повествование, в идеале мифическое, с героями и злодеями. В своей книге 2021 г. Заблуждения толпы, В истории финансовых и религиозных массовых маний за последние пять столетий Уильям Бернстайн отмечает, что «убедительное повествование может действовать как заразный патоген, который быстро распространяется среди данного населения» так же, как вирус. По мере того, как нарратив распространяется от человека к человеку, из страны в страну, он превращается в «порочный круг, для которого у нас нет аналитического аварийного тормоза». Каким бы вводящим в заблуждение ни было повествование, «если оно достаточно убедительно, оно почти всегда перевешивает факты», потому что человеческий мозг не может устоять перед хорошей байкой. Как говорит Бернстайн, «мы — обезьяны, которые рассказывают истории». 

Повествование о Ковиде соответствовало всем критериям для запуска массового формирования: смертельная чума, «враг против человечества» (если воспользоваться выражением генерального директора ВОЗ Тедроса Гебрейесуса), призыв объединить усилия и бороться с ним. Шанс на героизм. Пандемические мемы первых дней, рассказывающие социальным отшельникам, что они, наконец, могут претендовать на статус героев, поедая картофельные чипсы и отдыхая на диване, использовали эту чувствительность.

Повествование также дало людям возможность сфокусировать свое беспокойство, которое теперь они могли спроецировать на конкретного (хотя и невидимого) врага. Внезапно зачисленные в глобальную армию, они испытали то, что Десмет называет «психическим опьянением от связи». Цель, смысл, социальные связи теперь доступны каждому недовольному. Ученые, донесшие эту историю до общественности, в свою очередь, были «награждены огромной социальной властью». Неудивительно, что повествование так сильно захватило как экспертов, так и простых обывателей. Но вот загвоздка: социальные связи, поддерживаемые массовым формированием, возникают не между отдельными людьми, а между каждым человеком и абстрактным коллективом. «Это очень важно, — говорит Десмет. «Каждый индивид в отдельности соединяется с коллективом».

Это приводит нас к концепции местнического альтруизма, чутко исследовал в эссе Лучио Саверио-Истман. Этот тип альтруизма, определяемый как «индивидуальная жертва ради пользы своей группы и вреда чужой», подрывает сотрудничество между группами и ведет к патологическому (а не обоснованному) повиновению — вряд ли это ингредиенты действительно заботливого глобального ответа на пандемию. . Вместо того, чтобы владеть своими мыслями и решениями, люди, охваченные узким альтруизмом, занимаются проекцией вовне, которую Саверио-Истман описывает как «перекладывание индивидуальной ответственности на коллективную свою или чужую группу».

Такое мышление объясняет, почему, несмотря на все разговоры о солидарности в первые недели кризиса, люди убегали от туриста без маски, спрашивая дорогу. Если кто-то падал на тротуаре, другие пешеходы отказывались ломать двухметровый барьер, чтобы предложить помощь. Они позволили своим родителям умереть в одиночестве, «чтобы защитить стариков».

Десмет говорит, что когда люди связываются с абстракцией («высшим благом»), а не с другими людьми, они теряют свои моральные ориентиры. Вот почему массовое формирование подрывает человечность людей, заставляя их «отчитываться [на других] правительству, даже на тех, кого они раньше любили, из солидарности с коллективом.

Ах да, сплетни. К апрелю 2020 года «стукачи по социальному дистанцированию» в Канаде уже забивали 911 линий экстренной помощи сотнями звонков, в том числе 300 жалоб на людей в парках за один день.10 При опросе о доносе четверо из 10 канадцев заявили, что намерены сообщать о любом, кто нарушает правила Covid. После того, как великолепный весенний день вывел из укрытия некоторых нарушителей правил Монреаля, местная полиция создала веб-страницу COVID-19, чтобы сделать донос намного проще.

Обычно высмеиваемое как поведение мелких бюрократов, лишенных свободы действий в своей жизни, доносы стали знаком хорошей гражданской позиции в первые недели пандемии. Как отмечает психолог Женевьев Болье-Пеллетье, донос «создает у людей впечатление, что они лучше контролируют [так в оригинале] свою ситуацию. Это способ контролировать наш страх».

Кто-то может возразить, что донос служит уникальной социальной цели во время пандемии, но поощрение людей нападать друг на друга вряд ли способствует солидарности. Наоборот, это ослабляет социальные связи, которые Десмет считает решающими для нашей человечности. И однажды получив полную свободу действий, стукачий импульс имеет тенденцию убегать сам с собой. Люди жалуются на своих соседей не только за шумные вечеринки в честь дня рождения, но и за чашечку кофе с другом на скамейке в парке или даже за прогулку по пустынному пляжу. В этот момент стукачами движет уже не гражданственность, а неприкрытое стремление к контролю, которое Десмет рассматривает как движущую силу и результат массового формирования. Под влиянием массообразования люди стремятся к единообразию, и торчащий гвоздь забивается.

По словам Десмета, неконтролируемое массовое формирование может легко скатиться к тоталитаризму, и эту идею он исследует в своей книге 2022 года. Психология тоталитаризма. Всего через несколько недель после публикации книга стала бестселлером Amazon № 1 в категории конфиденциальности и наблюдения. (Примечание для авторов книг, желающих получить прибыль: попасть на шоу Джо Рогана.) Как объясняет в книге Десмет, любой тоталитарный режим начинается с периода массового формирования. В эту напряженную и изменчивую массу вступает авторитарное правительство, и вуаля, тоталитарное государство встает на место. «Зарождающиеся тоталитарные режимы обычно прибегают к «научному» дискурсу, — говорит он. — Они отдают предпочтение цифрам и статистике, которые быстро вырождаются в чистую пропаганду». Архитекторы нового режима не кричат: «Я злой». Они часто до конца верят, что поступают правильно.

Некоторые люди очень нервничают при мысли о том, что протоколы Covid имеют хоть какое-то сходство с тоталитарным режимом. В защиту Десмет, он никогда не утверждает, что мы там приземлились. Он просто утверждает, что Covid создал подходящие условия для проникновения тоталитаризма: напуганная общественность, призывы к решительным действиям правительства и всеобщее политическое стремление удержать власть, когда ей дали бразды правления. Европейская организация IDEA, включающая 34 страны, согласна с тем, что демократия потерпела поражение после Covid, «страны, в частности, предпринимают недемократические и ненужные действия для сдерживания пандемии коронавируса».

К счастью, в течение третьего года пандемии противоборствующие силы начали отталкивать большую часть мира от экстремизма, вызванного COVID-XNUMX. Тем не менее, Десмет предлагает нам сохранять бдительность. Подлый новый вариант может вернуть нас туда, откуда мы начали: испуганных, злых, потерянных для рационального разговора и умоляющих, чтобы их снова заперли.

Более 40 миллионов человек прослушали интервью Джо Рогана с Робертом Мэлоуном, превратив массовое формирование в нарицательное. Реакция СМИ была быстрой и беспощадной — и, если позволите, небрежной в редакционном плане. комментарий в Medpage сегодня, написанное через 12 дней после интервью, иллюстрирует низкую планку: «Мэлоун утверждает, что продвижение сообщений, призывающих людей пройти вакцинацию против COVID-19, среди других научно подтвержденных сообщений о пандемии, является попыткой загипнотизировать группы людей, чтобы они следовали этим сообщениям вопреки их воля." 

Простая проверка фактов может опровергнуть это утверждение. Конгрессмен от Техаса Трой Нелс счел нужным сохранить полную стенограмму интервью на своем веб-сайте, и все, что Мэлоун должен был рассказать Рогану о массовом формировании, опубликовано на стр. 38. Например: «Когда у вас есть общество, которое отделилось друг от друга и имеет свободно плавающую тревогу… а затем их внимание фокусируется лидером или серией событий на одной маленькой точке, как в гипнозе, они буквально становятся загипнотизированы и могут быть уведены куда угодно… Это центральная часть психоза массового формирования, и именно это и произошло». Еще несколько предложений, по сути, то же самое, и он готов. Ранее в интервью он говорил об отсутствии прозрачности в отношении данных о вакцинах, но ни разу не связал кампанию вакцинации с массовым формированием или групповым гипнозом. Я прочитал всю расшифровку — дважды — просто чтобы убедиться. 

Другие эксперты бросили тень на саму концепцию массового образования, назвав ее научно необоснованной и недоказанной. А Проверка фактов Reuters В статье сообщалось, что этот термин отсутствует в словаре Американской ассоциации психологов и что, по мнению «многих психологов», ему не хватает профессиональной легитимности.

Это неискреннее обвинение. Если разобраться, массовое формирование — это просто еще один термин для старой доброй психологии толпы. Возможно, у нас нет инструмента для его измерения, но мы признаем это явление на протяжении столетий. Его описывали такие ученые, как Фрейд, Юнг и Гюстав Лебон. Оба Заблуждения толпы и его 19th-вековое вдохновение, Воспоминания о чрезвычайно популярных заблуждениях и безумии толпы, обсудите это. В своей книге Толпы и власть, Нобелевский лауреат Элиас Канетти, написанный в 1960 году, утверждает, что страх заставляет людей превращаться в стаи. Страх перед вирусом сделал именно это, заставив людей отбросить в сторону свою человечность и здравый смысл.

Помните мать, засунувшую 13-летнего сына в багажник своей машины? У мальчика был положительный результат на вирус, и она взяла его на дополнительное обследование. Чтобы защитить себя от разоблачения, она заставила его лежать в багажнике, пока везла его на полигон. «То, что она сделала, противоречит каждому материнскому инстинкту, который у нас есть», — говорит подкастер Триш Вуд в интервью Desmet после Рогана. «Чтобы мать поставила собственный страх… выше заботы и комфорта ребенка… Я имею в виду, правда?»

Или как насчет этого? Парамедики не пускали в больницу 19-летнего мужчину с симптомами менингита, пока у него не будет отрицательный результат на Covid. Персонал был «настолько психотически привязан к повествованию о Ковиде», если использовать формулировку Вуда, что проигнорировал его явно тревожные симптомы. Когда родители отвезли его в больницу во второй раз, он был настолько слаб, что им пришлось нести его в машину. Персонал больницы отказался его пустить, и молодой человек скончался.19 

Могут ли люди читать такие истории и не пришли к выводу, что линчеватели вируса были под заклинанием? 

Оказавшись в рабстве массовой формации, люди становятся «радикально нетерпимыми к диссонирующим голосам», — говорит Десмет по разным поводам. Они, конечно, не приветствуют предположение, что их сметает толпа, и сила их числа позволяет им вытеснить эту идею из сознания. Вот почему Десмет призывает тех, кто не согласен с доминирующим нарративом — по его оценке, от 10 до 30 процентов населения — высказаться. «Если в обществе больше нет диссонансного голоса, то процесс массового формирования становится все более глубоким».

Стоит повторить: Десмет никогда не отрицал биологическую реальность вируса или угрозу, которую он представляет для общественного здравоохранения. Он также не приписывает злых мотивов людям, которые отреагировали крайним образом. Он просто видит силу психологии толпы в действии. В этом нет ничего удивительного: когда вы смешиваете вирус с планетой напуганных людей, как может психология толпы не ворваться?

Фактически, несколько других ученых кружили вокруг гипотезы формирования массы Десмета, используя несколько иные термины. В журнальной статье 2021 года трое ученых пришли к выводу, что «коллективная истерия, возможно, способствовала политическим ошибкам во время пандемии COVID-19». В психотерапевтическом сообществе Десмет находит верного союзника в лице Марка Макдональда, детского и подросткового психиатра из Лос-Анджелеса. Макдональд связывает череду проблем с психическим здоровьем, с которыми сталкивались его пациенты в постковидную эпоху — стресс, тревогу, депрессию, наркоманию и насилие в семье — с атмосферой страха, разжигаемой органами общественного здравоохранения и усиливаемой средствами массовой информации. Как и Десмет, он утверждает, что люди перестали мыслить рационально, когда пришел Covid, и что «массовый бредовый психоз», охвативший мир, нанес больше вреда, чем сам вирус. 

Как бы мы ни называли это явление — массовое формирование, психология толпы, социальное заражение — Десмет говорит, что мы можем компенсировать его, опираясь на вечные принципы человечества. Подобно Юнгу, он предлагает нам выйти за рамки чисто рационального и механистического мировоззрения — развивать «резонансное знание», которое пробуждает настоящее сочувствие и связь между людьми.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Габриэль Бауэр

    Габриэль Бауэр — автор книг о здоровье и медицине из Торонто, получившая шесть национальных наград за журнальную журналистику. Она написала три книги: «Токио, мой Эверест», со-лауреат канадско-японской книжной премии, «Вальсируя танго», финалист премии Эдны Стейблер за творческую документальную литературу, а совсем недавно вышла книга о пандемии «Слепое зрение 2020», опубликованная издательством Brownstone. Институт в 2023 году

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна