Инфляция безвредна?

Ассоциация New York Times и опубликованный странная статья Джастина Вулферса, экономиста Мичиганского университета. Заголовок гласит, что его мозг экономиста заставляет его говорить об инфляции: «Не волнуйтесь, будьте счастливы». Статья дает читателю столько же оснований доверять экономистам, сколько и эпидемиологам, то есть совсем не доверять. 

Идея состоит в том, что если и цены, и доходы вырастут одновременно, все это сойдет на нет. Да, статья рассчитана на 1,000 слов, чтобы об этом сказать, но в этом ее суть. Идея состоит в том, что 25-процентная инфляция, которую мы испытали за последние 4 года, на самом деле не принесла никакого ущерба. Деньги нейтральны для экономического обмена, как и инфляция. 

Так что просто расслабься! 

Инфляция намного страшнее, когда вы боитесь, что сегодняшний рост цен навсегда подорвет вашу способность сводить концы с концами. Возможно, это объясняет, почему недавний умеренный всплеск инфляции вызвал, по-видимому, больше беспокойства, чем предыдущие инфляционные эпизоды… мы находимся в разгаре макроэкономической атаки паники.

На первый взгляд, это утверждение примечательно, поскольку он нигде не утверждает, что инфляция приносит реальную пользу, так что, возможно, это шаг в правильном направлении. Если это правда, то какой смысл печатать более 5 триллионов долларов в 2020 году и в последующие годы? Нет сомнений в том, что это прямая причина потери покупательной способности доллара, которую мы испытали. Если деньги полностью нейтральны и инфляция по существу не имеет значения, ФРС должна просто заморозить денежную массу, хотя бы для того, чтобы уменьшить беспокойство. 

Конечно, профессор этого не предлагает. Это не просто так. Инфляция – это форма налогообложения и перераспределения богатства от бедных и среднего класса к богатым и влиятельным. Без этого этот путь к передаче богатства был бы невозможен. 

Давайте посмотрим, что упускает из виду статья об инфляции в реальной жизни. 

Во-первых, любая инфляция сопровождается эффектом инъекций. Не все новые деньги поступают в экономику одновременно. Некоторые люди получают их раньше и поэтому могут потратить их до того, как их стоимость начнет падать и падать. Они — победители от инфляции. Это гигантская субсидия правящим классам. 

Подумайте о 2020 и начале 2021 года. Миллионы банковских предприятий и потребителей, а также особенно правительства, оказались наводнены новыми деньгами. Сбережения резко возросли, но выросли и расходы на высокотехнологичные товары и услуги, необходимые для функционирования экономики работы на дому. 

Выгоду получили многие учреждения: банки, правительства, платформы онлайн-обучения, онлайн-торговцы, такие как Amazon, потоковые сервисы и так далее. Это было частью «Великой перезагрузки», направленной на то, чтобы обогатить цифровое предприятие физическим предприятием. 

Тенденция новых денег по-разному влиять на различные отрасли промышленности была обнаружена английским экономистом ирландского происхождения Ричардом Кантильоном, писавшим еще раньше Адама Смита. Он сказал, что деньги никогда не бывают нейтральными для экономического обмена, а скорее являются неотъемлемой частью, поэтому каждое увеличение предложения денег приводит к вознаграждению одних за счет других. 

Во-вторых, знаете, на что не влияет тенденция роста цен и заработной платы в условиях инфляции? Экономия. Ваши деньги в банке не были каким-то образом скорректированы в сторону увеличения из-за инфляции. Таким образом, в результате весь анализ профессора Вулферса оказывается раздутым: он просто не имеет отношения к какому-либо отложенному потреблению прошлого. 

Сбережения являются основой инвестиций и, следовательно, будущего процветания, поэтому инфляционные режимы всегда наказывают тех, кто бережлив, и вознаграждают тех, кто живет сегодняшним днем ​​и ничего не откладывает. Действительно, это серьезно наказывает долгосрочное мышление в целом. 

В-третьих, ни одна из идей Вулферса не учитывает огромные затраты переходного периода, связанные с бухгалтерским учетом во время инфляционных периодов. Каждому бизнесу, который работает с небольшой прибылью в конкурентной среде, приходится иметь дело с балансированием доходов и расходов на крупные и мелкие статьи. Бухгалтерский учет требует огромного количества оперативного внимания в каждом бизнесе. Если ваши затраты на все затраты, от рабочей силы до материалов и простого поддержания света, случайным образом растут, причем на разных этапах и по-разному, становится гораздо легче совершать ошибки. 

Кроме того, легче сказать, чем сделать, «переложить затраты на потребителя». Возможность сделать это всегда зависит от ценовой эластичности спроса, которая является мерой того, насколько потребители на самом деле рады более высоким ценам. Насколько изменение цен повлияет на спрос? Невозможно узнать заранее, поэтому продавцы в конечном итоге тестируют и осторожно действуют со скрытыми комиссиями и сокращенными пакетами. Все дело в том, чтобы заставить экономику работать. 

Компании, сталкивающиеся с меньшей конкуренцией и более высокой нормой прибыли, находятся в лучшем положении для достижения этой цели, чем малые предприятия, которые не могут этого сделать. Поэтому высокие затраты на переход к бухгалтерскому учету непропорционально ложатся на плечи малого бизнеса. Заметили ли вы, например, что цены на спиртные напитки выросли не так сильно, как другие цены? Это потому, что они были в состоянии съесть часть своей большой прибыли, а не рисковать снижением спроса на свою продукцию. Этого, конечно, нельзя было сказать о бакалейной лавке на углу или маленьком ресторане. 

Это три причины, почему мнение этого профессора – рожденное на основе моделей, в которых нет издержек перехода, эффектов вливания или неопределенности бухгалтерского учета – не имеет ничего общего с реальным миром. И вы это знаете, исходя из опыта последних четырех лет. Это огромный источник разочарования, когда интеллектуалы используют свое высокое положение, чтобы инструктировать общественность по вопросам, которые, как мы знаем, не соответствуют действительности. 

Также досадно скрывать ужасные истины, которые мы знаем. 2020-24 годы были временем одного из величайшие фальшивые головы в истории правительства и центральных банков. Они осыпали мир, казалось бы, бесплатными деньгами только для того, чтобы забрать их все, а затем и часть всего через год и продолжается по сей день. 

И кто победил? Осмотреться. Большое правительство больше, как и технологический и цифровой бизнес в целом, а у банков полно наличных. Это говорит вам все, что вам нужно знать о том, кто выигрывает, а кто проигрывает в великом инфляционном рэкете. 

Любой экономист, утверждающий обратное, должен отказаться от нереалистичных моделей потустороннего мира и взглянуть на реальность на местах. Он может обнаружить, что представители общественности не являются иррациональными, чтобы расстраиваться, а скорее полностью осознают правду о том, что с нами произошло.