Уже нетрудно поверить, как далеко пали Эксперты™.
От лжи до искажения фактов, от преднамеренного искажения реальности до отчаянной защиты своей прошлой деятельности.
Недавно Питер Хотез, один из предпочитаемых «экспертов» на CNN, солгал еще раз о его роли в защите почти бесконечного закрытия школ.
Но это меркнет по сравнению с тем, что публично заявили советник Белого дома по COVID Ашиш Джа и главный медицинский советник администрации Байдена.
Во время брифинга «Ответ на COVID» 6 сентября Джа сказал (с серьезным лицом!), что действительно верит, что Бог дал нам две руки, чтобы получить несколько вакцин одновременно:
Хорошей новостью является то, что вы можете одновременно сделать прививку от гриппа и прививку от COVID. На самом деле это хорошая идея.
Я действительно верю, что именно поэтому Бог дал нам две руки — одну для прививки от гриппа, а другую для прививки от COVID.
Проводилось ли какое-либо исследование, предполагающее, что это «хорошая идея»? Конечно нет. Но Джа все равно сделал это заявление.
Между тем, Фаучи, должно быть, услышал эти замечания и подумал про себя, что он не может позволить Джа затмить его за самый бессмысленный комментарий за последнее время.
Фаучи в своей любимой позе; перед камерой в интервью канадской сети CBC News заявил, что, хотя недавно обновленные ускорители для Omicron не были полностью «проверены», они были срочно необходимы большинству американцев.
Затем он ошеломляюще заявил, что нет необходимости подвергать их обычным обширным клиническим испытаниям, потому что на их завершение просто не хватает времени.
«Нам нужно выпустить вакцину сейчас же», — утверждает он, потому что в Соединенных Штатах ежедневно умирает 400 человек.
Помимо тревожного утверждения о том, что клинические испытания не нужны, и признания того, что он и регулирующие органы, по сути, надеются, что обновленная ракета-носитель будет более эффективной, заявление Фаучи о том, что 400 человек умирают в день, является поддающимся проверке неточным.
Представьте, если бы средства массовой информации все еще существовали; это, безусловно, похоже на то, что это будет важная история для одного из самых важных медицинских консультантов страны, который ошибся в данных и оправдал отказ от клинических испытаний вакцины.
Если исходить из цифр, по данным CDC, среднее число новых зарегистрированных смертей за 7 дней на 10% ниже, чем замечание Фаучи:
Хотя само по себе это не очень существенная разница, она все же значима и хоронит лидера — смертность так же стабильно низка, как и когда-либо.
Если ваше оправдание для продолжения бустеров, большего количества масок и ограничений заключается в том, что в день умирает менее 400 человек, когда это когда-нибудь закончится?
Не говоря уже о, пожалуй, самой важной неточности здесь; отнесение смертей к COVID, которые не от COVID-XNUMX.
Всего несколько месяцев назад врач Медицинского центра USC сказал, что только 10% их госпитализаций с положительным результатом на COVID происходят «из-за COVID» и что «практически никто из них не попадает в отделение интенсивной терапии»:
Если только 10% госпитализаций с COVID в крупную больничную систему во втором по величине городе страны фактически получают лечение от этой болезни, какой процент из 360 зарегистрированных в стране смертей в день на самом деле вызван COVID?
Разумно предположить, что значительный процент сообщаемых чисел является совершенно случайным.
По мере того, как за последний год уровень защиты населения от вируса повысился, количество тяжелых заболеваний, вызванных COVID, в свою очередь, уменьшилось.
Более мягкий вариант Омикрона также помог, создав существенное повышение иммунитета без такого же уровня тяжелого заболевания.
При более низких показателях госпитализации и все меньшем количестве пациентов, направляемых в отделение интенсивной терапии, необработанные цифры почти наверняка вводят в заблуждение.
Даже если отчеты предполагают, что штаты сообщают о 360 новых смертях в день от COVID, Фаучи понимает, что подразумевается, что все они умерли. от COVID намеренно неточен.
Использование этих цифр в качестве оправдания для отказа от научного процесса и спешки с новым, обновленным ускорителем без испытаний на людях не только вводит в заблуждение, но и дисквалифицирует.
Утверждение, что у нас «нет времени» на проведение клинических испытаний из-за продолжающейся серьезности COVID, совершенно нелепо и является еще одним примером отказа от науки кем-то, кто обещает быть ее человеческим воплощением.
Конкурс
Замечания Джа предполагают, что «эксперты» считают вакцинацию своей единственной стратегией, независимо от доказательств или фактического уровня успеха.
Например, оценки эффективности вакцины против гриппа крайне неадекватны. На самом деле они настолько бедны, что в большинстве лет даже не соответствуют стандарту 50% для разрешения на использование в чрезвычайных ситуациях:
И все же это то, для чего, по мнению Джа, Бог дал нам руку, чтобы получить настолько неэффективную вакцину, которая, вероятно, не была бы разрешена, если бы ее еще не было на рынке.
Другая рука, разумеется, предназначалась для установки нового бивалентного усилителя, предназначенного для варианта Омикрон.
За исключением того, что, как уже говорилось, новый ускоритель не тестировался на людях. Двухмесячный период ожидания после вакцинации или другой ревакцинации, по-видимому, был создан из воздуха, и то немногое, что существует, основано на данных об эффективности. ужасно бедный.
Необходима дальнейшая проверка этих данных, но, например, на самом деле высший уровень заражения COVID среди тех, кто получил новую бустерную дозу без предшествующей инфекции, чем среди тех, кто получил старую дозу вакцины.
Вместо того, чтобы измерять результаты, «эксперты» снова решили сосредоточиться на измерении антител и оценке эффективности. Они снова и снова совершают одни и те же ошибки.
Как общественность должна реагировать на таких экспертов?
Очевидный ответ — перестать серьезно относиться к их рекомендациям, потому что они не дают никаких серьезных рекомендаций.
Нельзя допускать бездоказательной защиты в противовес научной рациональности.
Но продолжающийся отказ нынешней администрации от науки по указанию своих некомпетентных советников приведет к постоянным, непрерывным, непроверенным ускорителям, нацеленным на варианты, которые неизбежно устареют к тому времени, когда они будут выпущены.
Даже сейчас есть опасения, что другой новый вариант «демонстрирует значительное избегание нейтрализующих антител».
Те же самые антитела использовались для оправдания выпуска двухвалентных бустеров.
Это иллюзия контроля, в которую обманули себя эти люди. Их непоколебимая вера в свою непогрешимость привела к неисчислимому ущербу на протяжении всей пандемии.
Что бы они ни говорили, это правда, потому что они так говорят.
Новый бустер — это просто последняя возможность для них делать недоуменные заявления и выражать уверенность там, где ее быть не должно.
Репост от автора Substack
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
