Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Нет, Washington Post, вся проблема была в экспертах
Washington Post

Нет, Washington Post, вся проблема была в экспертах

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Это так, потому что «самое главное для любого человека» — это «спасение собственной шкуры». То, что это нужно даже сказать, говорит о том, насколько ошибочным Поста подход редакции чтобы вирус был, и до сих пор есть. Это подразумевает, что мы умерли, потому что правительство не действовало должным образом, как будто свободные люди, жаждущие жить, не равны вирусу, которому более чем равны правильные коллективные действия правительства.

Хорошо, но что правительство собиралось делать? А еще лучше, что, если бы вирус ударил в 2009 году, когда Барак Обама все еще находился в Белом доме. Что бы he сделал? Поручил бы он вирусу, распространяющемуся быстрее гриппа, взять «тайм-аут»?

Простая истина, упущенная Почта заключается в том, что мы, люди, запрограммированы на сохранение самих себя. В вопросе жизни и презумпции смерти правительство чрезмерно. Какое бы решение ни предложил Обама, или что бы ни придумал Дональд Трамп, или (постарайтесь не смеяться) что бы сделали Джо Байден, Нэнси Пелоси и Чак Шумер, если бы вирус проявил себя в 2021 году, было бы совершенно неравным. к решениям, созданным свободными людьми.

Глубоко внутри Поста редакторы должны знать, что вышеизложенное верно. В самом деле, дело не в том, что в Советском Союзе не хватало специалистов, и не в том, что сейчас их не хватает на Кубе. Проблема заключалась и заключается в том, что замечательные знания очень немногих очень умных людей никогда не будут соответствовать коллективным знаниям граждан. Вот почему коммунизм так впечатляюще потерпел неудачу в Советском Союзе, и вот почему он потерпел неудачу на Кубе. В переводе для тех, кому это нужно, народ есть рынок и рынки работают.

Как я поясняю в своей книге 2021 года Когда политики запаниковалипроблема заключалась в том, что эксперты и политики подменяли своими ограниченными знаниями знания людей. Это был кризис. Не так, по мнению Почта и отчет, который они цитируют.

Якобы «лидеры Соединенных Штатов не смогли достаточно эффективно использовать огромные активы своей страны», так что «погиб 1 миллион». Неправильный. Снова и снова. Чтобы понять почему, представьте, если бы в марте 10 года погибло 2020 миллионов американцев. Почта Редакционная коллегия думает о том, что могло бы сделать правительство, чтобы каким-то образом улучшить лихорадочное желание отдельных людей выжить несмотря ни на что? Простая истина, замалчиваемая Почта заключается в том, что чем опаснее вирус (и Почта кажется, рассматривают то, чем большинство не знало, что они заражены, как дикую угрозу), тем более излишними являются действия правительства.

В самом деле, кто, читая это, должен когда-либо быть вынужден избегать поведения, которое может привести к болезни или даже смерти? И если ответ на этот вопрос состоит в том, что некоторые люди DO нужно принуждать, вы делаете все возможное для неограниченной свободы. Думаю об этом. Те, кто отвергает мнение экспертов, являются самой важной «контрольной группой» по мере распространения вируса. Идя против течения, мы узнаем из их добровольных действий, является ли вирус таким же смертельным, как предполагается, или нет, как он распространяется, как, возможно, избежать его распространения, и всевозможной другой важной информацией, скрытой одним... универсальные национальные решения.

Нельзя не подчеркнуть, что свободные люди в решающей степени производят информацию. Вместо того, чтобы позволить им производить его в изобилии в 2020 году, демократы ответили и Республиканцы должны были запереть людей в их домах, тем самым ослепив нацию, «с большими возможностями, чем у любой другой страны», в отношении наилучших подходов к распространению вируса. Пожалуйста, имейте это в виду, учитывая утверждение отчета о том, что «наиболее важным и фундаментальным заблуждением» о вирусе было то, как он распространяется. Вы думаете? Конечно, мускулистое утверждение снова игнорирует тот факт, что если знание того, как распространяется вирус, имеет первостепенное значение, то единственным достоверным ответом является свобода.

Что касается администрации Трампа, Почта поддерживает вывод отчета о том, что «администрация отказалась от своих обязанностей руководства во время войны» только для того, чтобы оставить битву с коронавирусом «штатам и населенным пунктам». Если только. Вернемся к реальности. Президент Трамп подписал закон на сумму 2.9 триллиона долларов, который субсидирует отключения по всей стране, таким образом запирая людей в своих домах намного дольше, чем это произошло бы в противном случае, и за счет неисчислимых объемов экономического производства.

Рассмотрим последнее в свете очевидного утверждения о том, что все достижения в области медицины всегда рождались от сопоставления врачей и ученых с обильными плодами создания богатства. В 2020 году, вместо того чтобы поощрять создание богатства, которое долгое время было (на сегодняшний день) самым большим врагом смерти и болезней, паникующие политики буквально выбрали экономический спад в качестве стратегии смягчения последствий вируса. Историки будут дивиться жалкой глупости политического класса США, но не Поста редакторы или авторы отчета, который редакторы находят чрезвычайно проницательным.

Вместо того, чтобы признать очевидное о правительстве и экспертах кризисом, Почта редакторы и эксперты, перед которыми они преклоняют колени, оплакивали национальный отказ от «ответственности военного времени». Создается впечатление, что Толстой снова усмехнется. По его словам, «на ход сражения влияет бесконечное число свободно действующих сил (нет большей свободы действий, чем на поле боя, где на карту поставлены жизнь и смерть), и этот ход никогда нельзя узнать в продвигать; оно никогда не соответствует направлению какой-либо одной конкретной силы».

Короче говоря, в вопросах жизни и смерти контроль является жалким, вызывающим кризис излишеством.

Повторно от RealClearMarkets



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Джон Тамни

    Джон Тамни, старший научный сотрудник Института Браунстоуна, экономист и писатель. Он является редактором RealClearMarkets и вице-президентом FreedomWorks.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна