Боевой клич Хавьера Милея для народа

«Самая большая опасность для государства — это независимая интеллектуальная критика; нет лучшего способа подавить эту критику, чем нападать на любой изолированный голос, на любого, кто высказывает новые сомнения, как на нечестивого нарушителя мудрости своих предков. Другая мощная идеологическая сила состоит в том, чтобы принижать личность и превозносить коллективность общества. Поскольку любое данное правило предполагает принятие большинством, любая идеологическая опасность для этого правила может исходить только от одного или нескольких независимо мыслящих людей. Новая идея, а тем более новая критическая идея, должна начинаться с мнения небольшого меньшинства; следовательно, государство должно пресечь эту точку зрения в зародыше, высмеивая любую точку зрения, которая бросает вызов мнению масс. «Слушай только своих братьев» или «приспосабливайся к обществу» становятся, таким образом, идеологическим оружием для подавления индивидуального инакомыслия. Благодаря таким мерам массы никогда не узнают о несуществовании императорской одежды». ~ Мюррей Н. Ротбард

Упс, они сделали это снова.

Сначала Джорджия Мелони была избрана премьер-министром Италии. И это несмотря на возражения и клевету самоуверенного и, казалось бы, всемогущего Глубинного государства США и его прессы-пересмешника, которая в преддверии всеобщих выборов в Италии нарисовала ее вторым пришествием Бенито Муссолини. Неважно, что политика корпоративистского «глубинного государства» намного ближе к фашистскому видению Муссолини, чем политика Мелони, который в «реальном мире» прагматично управляет правоцентристами – к большому разочарованию многих по обе стороны спектра.

В нынешней версии политического спектра, одобренной корпоративными СМИ США, к убийствам политических персонажей относятся термины «подобные Трампу», «альтернативные правые», «крайне правые», фашисты, либертарианцы, неонацисты и радикалы. все они объединены как синонимы, взаимозаменяемо и рефлексивно применяются ко всем, чьи политические убеждения находятся справа от современных воплощений версии социализма Маркса и Энгельса, которую все вместе называют культурой «Пробуждения».

Каждый взаимозаменяемый термин неоднократно используется в качестве оружия и используется в согласованных целях. Ракета Кассам нападки на не подхалимствующих независимых мыслителей, писателей, политиков, учёных или врачей, которые отказываются искажать свою речь, чтобы она соответствовала утвержденным нарративам, гендерным идентификаторам и логике кренделей глобалистской олигархии. 

К несчастью для тех, кто поддерживает тезаурус одобренных эвфемизмов «пропагандистской журналистики», слово «антисемитский» в последнее время стало слишком неудобным и слишком сложным, что требует его исключения из ныне утвержденного лексикона убийства личности.  

После десятилетий поочередного коррупционного бесхозяйственности со стороны двух укоренившихся традиционных аргентинских партий (Перонисты против радикалов), ученый-экономист австрийской школы по имени Хавьер Милей был избран президентом Аргентины, что добавило соли к ранам, нанесенным самому себе признанными защитниками нарратива. И снова мы, как и ожидалось, одарены обычным потоком убийств и разжигания ненависти со стороны корпоратистских собачек Глубинного государства. Боже, как Пересмешник любит петь.

Как и в случае с избранием Мелони, мы получили возможность еще раз взглянуть на Волшебника за кулисами, играющего своего Могучего Вурлитцера. Навешивание ярлыка Хавьера Милеи как телеведущего (распространенный стереотип как в отечественных, так и в международных корпоративных СМИ) является грубым искажением реальности.

Почему обучение Милей в Австрийской школе экономики актуально? Потому что экономическая логика австрийской школы основана на строгом следовании идее, что социальные явления являются результатом исключительно мотиваций и действий индивидов. Теоретики австрийской школы считают, что экономическая теория должна основываться исключительно на основных принципах человеческой деятельности.

Другими словами, рост «богатства наций» является следствием действий отдельных людей, которые создают ценность и богатство. Австрийская школа подчеркивает важность свободного рынка, индивидуализма и минимального государственного вмешательства. Неудивительно, что Айн Рэнд настоятельно рекомендовала экономические труды австрийской школы, особенно работы Людвига фон Мизеса. Теперь это начинает иметь смысл?

В литературной метафоре Айн Рэнд «Ущелье Галта» производительные силы бежали и сформировали свое собственное сообщество, где преобладают принципы свободного рынка, а предприимчивые люди добиваются успеха без необходимости государственного регулирования.

«Мы здесь не государство, не какое-либо общество – мы просто добровольное объединение людей, которых объединяет только личный интерес каждого человека. Я владею долиной и продаю землю другим, когда они этого захотят. Судья Наррагансетт будет нашим арбитром в случае разногласий. Его пока еще не пришлось вызывать. Говорят, мужчинам сложно договориться. Вы будете удивлены, насколько это легко – когда обе стороны считают своим моральным абсолютом то, что ни один из них не существует ради другого, и что разум является их единственным средством торговли».

(Рэнд, 2007, стр. 748)

Доктор Милей, по сути, интеллектуальный академик, который стал борцом за правду в ответ на ущерб, который, как он видел, наносил его стране паразитическое административное государство. Другими словами, он еще один интеллектуальный критик, который чертовски зол и больше не собирается этого терпеть.

Он получил степень по экономике в Университете Бельграно, а затем получил степень магистра и доктора экономики в Институте экономической и социальной экономики и Университете Торкуато ди Телла. Более двадцати лет он преподавал университетским курсам по макроэкономике, экономическому росту, микроэкономике и математике для экономистов, а также является автором нескольких книг по экономике и политике.

Его фирменным лозунгом президентской кампании было: «Да здравствует свобода, черт возьми!» в сочетании с критикой «воровского и коррумпированного политического класса» Аргентины. Логика австрийской школы формулировалась как популизм для масс. Назвать доктора Майли похожим на Трампа — явное упрощение.

В своем классическом произведении 1973 г. Механизм свободыДэвид Фридман излагает свое видение анархического общества. Анархо-капиталисты решительно отвергают патернализм, т.е. точку зрения, согласно которой людей необходимо насильственно защищать от самих себя. Единственное правомерное требование, которое люди имеют к другим, — это оставить их в покое. Как и все анархисты, Фридман возражает против существования государства, которое, по его словам, отличается от преступной группировки только тем психологическим фактом, что «большинство людей относятся к государственному принуждению как к нормальному и правильному».

Не плачьте по Аргентине, бывшей и будущей жемчужине и второй по величине стране Южной Америки, которая наделена огромным богатством природных ресурсов. Чьи активы на протяжении десятилетий плохо управлялись паразитическим и недееспособным правительством, что привело к повсеместному экономическому опустошению. В течение 19^th В начале 20-го века в стране наблюдался почти беспрецедентный рост благосостояния, в результате чего в начале 1896-го века Аргентина стала седьмой самой богатой страной в мире. В 1920 году ВВП Аргентины на душу населения превысил ВВП США, и страна стабильно входила в десятку крупнейших экономик мира, по крайней мере, до XNUMX года.

Аргентина оставалась в числе 15 самых богатых стран до стремительного восхождения в середине века на пост президента ранее неизвестного второстепенного военного лидера по имени Хуан Перон. За этим политическим землетрясением последовал каскад плохого управления, политических, социальных и экономических потрясений, вмешательства правительства США и пресловутой «грязной войны» государства против граждан-диссидентов.

Теперь, после десятилетий высоких государственных расходов и экономической стагнации, несмотря на обильные природные ресурсы, Аргентина стала одной из беднейших стран мира. Пример того, как процветающая современная экономика может быть задушена властной и коррумпированной административной государственной бюрократией. Звучит знакомо?

Доктор Хавьер Милей возглавляет коалицию «La Libertad Avanza» («Продвижение свободы») и поклялся «положить конец паразитической и бесполезной политической касте, которая разрушает эту страну». Предвыборная кампания его партии сломала шаблон традиционной аргентинской политики, сосредоточив внимание на социальных сетях, особенно на TikTok и YouTube, где у него появилось много последователей среди молодых сторонников.

«Сегодня начинается восстановление Аргентины», - уверенно заявил он, когда стали известны исторические результаты выборов. «Ситуация в Аргентине критическая. Изменения, в которых нуждается наша страна, радикальны. Здесь нет места постепенности, нет места для вялых мер». «Аргентина вернется на то место в мире, которое она никогда не должна была терять».

У местных носителей языка немного другой перевод-

Неудивительно, что «Глубинное государство» США и его СМИ-пересмешники стремятся пролить кровь этого харизматичного экономиста-популиста. Тот, кто осмеливается сочетать альтернативное присутствие в социальных сетях с атаками на паразитическую и бесполезную политическую касту. Элитные члены Атлантический совет и Совет по международным отношениям должно быть, обмочились. Пора отпустить собак цензурно-промышленного комплекса и наблюдать за тем, как начинаются манипуляции с рейтингами в Википедии и Google. Не забудьте попкорн.

Правда в том, что они должен будут бежать за своим запасом зависимостей. Для австрийского школьного экономиста Милей идентифицирует себя как анархо-капиталист. Не как «подобный Трампу», «альтернативный правый», «крайне правый», фашистский, либертарианский, неонацистский радикал. Таким образом, Милей оказывается в авангарде растущего противоположного интеллектуального движения, которое напрямую бросает вызов легитимности административного государства. Тот, который сейчас вырос до такой степени, что его больше нельзя игнорировать как «мнение незначительного меньшинства», и который был выброшен на мировую арену независимой латиноамериканской страной, которой нечего терять и все, что можно выиграть.

Я продолжал читать и слышать, как термин «анархо-капитализм» всплывает в острых дискуссиях с различными лидерами мысли, с которыми я сталкиваюсь в своем ежедневном случайном блуждании по сообществу защитников свободы и суверенитета. Опробовав его на различных свободно мыслящих инвесторах, я неоднократно слышал: «Да, я думаю, этот термин соответствует моему образу мыслей о вещах». Итак, давным-давно научившись не доверять Википедии в отношении мнений о любых свободомыслящих идеях, я начал переписываться с другими людьми из своего круга. И я выиграл золото вместе с Джеффри Такером из Института Браунстоуна. 

Я спросил Джеффри: «Так ты анархо-капиталист?» Он сразу ответил: «Я никогда себя так не называл. На мой вкус, слишком рационалистично и шаблонно. Я просто предпочитаю свободу вообще, хотя мой учитель был создателем этого термина».

Бинго. Я ответил: «Интересно. Кто?" Он просто ответил: «Мюррей Ротбард». Я ответил: «Хорошо, теперь мне нужно его найти. Рекомендуем читать на заднем плане?»

«О боже, это все так много», — ответил он (я легко могу представить его голос). «В наши дни меня как бы отталкивает большая часть этой тяжелой идеологической чепухи, но дайте мне подумать на мгновение».

А затем он распахнул для меня новую дверь «мысли», через которую я мог пройти. «Вот взгляд Ротбарда на государство как институт», — написал он, а затем опубликовал PDF-копию эссе «Анатомия государства». Я отправил копию Джилл, когда мы садились на очередной рейс через пруд, и мы оба начали листать эту маленькую 58-страничную жемчужину, опубликованную Институтом Людвига фон Мизеса. Мы были поражены идеями, льющимися со страниц. И вдруг все это приобрело смысл. Пространство идей, которое мы нащупывали независимо друг от друга, подобно слепым, пытающимся описать слона, внезапно оказалось в фокусе, и аспекты действий и повестки дня глобалистов приобрели новое значение.

«Анархисты выступают против государства, потому что его сущность заключается в такой агрессии, а именно в экспроприации частной собственности посредством налогообложения, принудительном изгнании других поставщиков оборонных услуг с его территории, а также во всех других грабежах и принуждениях, основанных на эти два очага посягательств на права личности».

(Ротбард, 2016)

Действительно, как отражено в клятве доктора Милеи «положить конец паразитической и бесполезной политической касте, разрушающей эту странуВ основе анализа Ротбарда лежит тезис о том, что государство является ненасытным экономическим паразитом, постоянно разрастающимся за счет подпитывания излишков производительного труда тех свободных суверенных индивидуумов, над которыми оно утверждает право управлять. 

Если бы кто-то стремился разработать диаметрально противоположную альтернативу глобалистскому технофашизму «единого мирового правительства», анархо-капитализм, на мой взгляд, был бы довольно хорошим кандидатом.  

В современном дивном новом мире, который агрессивно продвигается к «Темный Эон«Трансгуманистическое будущее с головокружительной скоростью, глобальная финансовая и политическая элита считают децентрализованное разнообразие культур и независимых национальных государств неудобным источником системных «трений», неэффективности в навигации и достижении финансово оптимизированного утилитарного, мальтузианского, гомогенизированного трансчеловеческого будущего, которое они в своих бесконечных поисках большей отдачи от инвестиций. 

Так что же делать жаждущему нирваны и бессмертия олигарху-психопату, стремящемуся навсегда сохранить богатство и глобальное доминирование? Заменить единое «гармонизированное» глобальное правительство, чтобы разрешить беспорядочный хаос человеческого культурного и политического разнообразия. Обменяйте сложную смесь разных маленьких паразитов на одного большого, который будет править ими всеми. Задача решена. Те из нас, кто окажется паразитами, не будут иметь ничего, будут счастливы, им некуда будет идти и не будет возможности выбраться из-под каблука этого Нового Мирового Порядка. Что возможно могло пойти не так?

Я утверждаю, что мы уже пережили киноверсию этого будущего категории B во время кризиса COVID последних четырех лет. Вы спрашиваете, что может пойти не так с нисходящим, централизованным авторитарным диктатом в ответ на повседневное управление глобализированной единой мировой социально-экономической системой? Если вы не сразу узнаете ответ, то вы явно страдаете массовым образованием (психозом) и желаю вам удачи в адаптации к будущему, которое приближается к вам, как товарный поезд.

Судя по политическому тупику и растущему долгу, которые являются определяющими характеристиками нынешнего имперского административного государства США, возможно, уже слишком поздно остановить вышедший из-под контроля грузовой поезд, несущийся к кольцевой дороге округа Колумбия. 

Как указывает Ротбард, долги любого правительства аннулируются в случае революции или иностранного захвата власти после проигранной (политической или экономической) войны. А договоры – это не контракты. Задолженность и крах британской королевской семьи Тюдоров, последовавшие за неудавшейся гражданской войной, разрушили итальянскую банковскую империю Медичи. Те, кто живут мечом, часто от меча умирают. Какая судьба ожидает мегафонд BlackRock/Vanguard/State Street в случае дефолта США или КНР/КПК?

Но тем временем (вернувшись на ранчо), наблюдая за этим экономическим и политическим экспериментом с участием правительства, находящегося под влиянием анархо-капиталистической социально-экономической теории, пока он проходит в Аргентине, мы можем стать предзнаменованием будущего, которое после валюта БРИКС-Запад может скоро столкнуться. Порвать с укоренившейся бумажной валютой будет сложно. Я подозреваю, что смягчение удара является одним из мотивов, побуждающих глобалистов защищать цифровые валюты центральных банков (CBDC).

Возможно, «Пересмешник» не будет петь слишком громко, поскольку его шумная территориальная оборона мешает любителям свободы извлечь необходимые уроки из этого нового экономического эксперимента в Аргентине. Достаточно сказать, что для тех, кто бодрствует и бдителен, имеется множество инвестиционных возможностей. 

Но я не сомневаюсь, что, несмотря на упорное несоответствие мальтузианским предсказаниям, и надежда, и новаторство будут вечно расти в человеческом сердце.

История как гонка между государственной и социальной властью

Подобно тому, как двумя основными и взаимоисключающими взаимоотношениями между людьми являются мирное сотрудничество или принудительная эксплуатация, производство или хищничество, так и историю человечества, особенно его экономическую историю, можно рассматривать как состязание между этими двумя принципами. С одной стороны, это творческая продуктивность, мирный обмен и сотрудничество; с другой стороны, принудительный диктат и хищничество над этими социальными отношениями. Альберт Джей Нок радостно назвал эти противоборствующие силы: «социальная власть» и «государственная власть».

Социальная власть — это власть человека над природой, его совместное преобразование природных ресурсов и понимание законов природы на благо всех участвующих индивидуумов. Социальная власть — это власть над природой, уровень жизни, достигнутый людьми во взаимном обмене. Государственная власть, как мы видели, есть насильственный и паразитический захват этого производства, выкачивание плодов общества в пользу непроизводительных (фактически антипродуктивных) правителей.

В то время как социальная власть находится над природой, государственная власть – это власть над человеком. На протяжении всей истории производительные и творческие силы человека снова и снова находили новые способы преобразования природы на благо человека. Это были времена, когда социальная власть опережала власть государства и когда степень вторжения государства в общество значительно уменьшилась.

Но всегда, спустя больший или меньший промежуток времени, государство вторгалось в эти новые области, чтобы еще раз парализовать и конфисковать социальную власть. Если семнадцатый-девятнадцатый века во многих странах Запада были временем усиления социальной власти и, как следствие, роста свободы, мира и материального благосостояния, то двадцатый век был прежде всего веком, когда государственная власть захватывала власть. вверх — с последующим возвратом к рабству, войне и разрушению. В этом столетии человеческая раса вновь сталкивается с жестоким правлением Государства – Государства, теперь вооруженного плодами творческих сил человека, конфискованными и извращенными в своих собственных целях.

Последние несколько столетий были временем, когда люди пытались установить конституционные и другие ограничения на государство, но обнаружили, что эти ограничения, как и все другие попытки, потерпели неудачу. Из всех многочисленных форм, которые правительства принимали на протяжении веков, из всех концепций и институтов, которые были опробованы, ни одна не смогла удержать государство под контролем. Проблема государства, очевидно, как никогда далека от решения. Возможно, если мы хотим когда-либо достичь успешного и окончательного решения государственного вопроса, необходимо изучить новые пути исследования.

«Анатомия государства», Мюррей Н. Ротбард

Переиздано с сайта автора Substack