Соломинка, которая сломала спину синей птице

Я хочу вернуть свои слова.

Это включает в себя слова, которые я заимствовал из The Wall Street Journal из-за этого меня навсегда отстранили от Twitter, платформы для микроблогов и виртуального фронта американской общественной и политической жизни.

Кто я? Никто особенный. Просто мама со Среднего Запада с несколькими степенями колледжа, которая может написать предложение. В течение двух с лишним лет я публиковал данные, анализ, мнения и вопросы о законности и эффективности политики реагирования на пандемию в Твиттере. Я использовала литературный псевдоним — Эмма Вудхаус — хотя никогда не скрывала свою настоящую личность. Я создал учетную запись весной 2020 года и до конца набрал скромные 38,000 XNUMX подписчиков.

Только в июле 2021 года президент Байден сказал: Большие технологии «убивали людей» не делая больше для удаления контента, поощряющего нерешительность в отношении вакцин, что некоторые из моих сообщений были сочтены вредными. 

Сначала это было подтвержденное данными заявление о низком риске, который Covid представляет почти для каждого ребенка. Затем это была критика сообщений общественного здравоохранения о том, что вакцины и маски обеспечивают эквивалентную защиту от вируса. Затем меня обвинили в том, что я поставил под сомнение мотивы Центра по контролю и профилактике заболеваний при применении другого стандарта для определения «прорыва вакцины» в случаях Covid, чем в других случаях. Позже это было выражением недоверия любому педиатру, который не был бы честен в отношении риска миокардита от вакцинации по сравнению с инфекцией у мальчиков-подростков.

Соломинкой, которая сломала спину Синей Птице, был мой пост Wall Street Journal гайд Эллисия Финли, 5 июля 2022 г. Я процитировал ее напрямую: «FDA заметно снизило свои стандарты, чтобы одобрить вакцины против коронавируса для малышей. Почему?" и связала свой кусок. На следующий день мой аккаунт был заблокирован и удален из общего доступа. Твиттер отклонил мою апелляцию и не будет восстанавливать аккаунт.

Я понимаю, что Твиттер — частная компания, следовательно, мои права по Первой поправке к ней не применяются. Но с доказательствами Администрация Байдена оказывает давление на Twitter, я должен задаться вопросом, применялась ли та же стратегия ко мне.

Я был безжалостным критиком не только CDC, но и политики и любимых проектов моего губернатора Дж. Б. Притцкера по реагированию на пандемию. Я назвал его самым деструктивным, тираническим и антидетским губернатором в истории Иллинойса. Я нашел дыры в данных государственных и местных департаментов здравоохранения. Я подчеркнул его лицемерие. Я ругал его за закрытие школ и подчинение интересам профсоюза. Я не клялся и не угрожал его физической безопасности, но незадолго до закрытия моего Твиттера я пообещал сделать все, что в моих силах, чтобы не допустить его переизбрания в ноябре. На мой взгляд, он «не подходит для того, чтобы быть правителем свободного народа», как заявили своему королю-тирану подписавшие Декларацию независимости. 

Я всегда предполагал, что могу сказать все это и даже больше о любом избранном должностном лице в соответствии с Конституцией. Вот почему я не хотел рассматривать связь между тем, что мои твиты были помечены, и моими выступлениями против мистера Притцкера. 

Конечно, у меня не было и близко других аккаунтов, которыми, по-видимому, интересовалась администрация Байдена. Но «Эмма Вудхаус» превзошла число подписчиков большинства чикагских репортеров и радиоведущих. Когда обычные, страстные граждане приобретают влияние на форумах или среди людей, над которыми правительство предпочло бы доминировать, нетрудно представить, что правительство предпринимает шаги, чтобы гарантировать подавление слов этих людей. 

Твиттер собственный Covid-19 вводящая в заблуждение информационная политика дает всем пользователям повод задаться вопросом, может ли их постичь та же участь. Методы проверки нарушений включают не только отчеты от других пользователей и внутренние алгоритмы, но и «тесное взаимодействие с доверенными партнерами, включая органы здравоохранения, неправительственные организации и правительства». 

Если Твиттер доверяет этим организациям — некоторые из которых оказывали давление как на Твиттер, так и на другие социальные сети, чтобы убедиться, что определенные взгляды и данные не получают поддержки, — тогда разумно предположить, что лидеры, которые должны защищать мои права, могли играть ключевую роль. игроки заглушают мой голос. Сдерживание разногласий путем прекращения звука самого скрипучего колеса не ново.

К счастью для Твиттера, им не нужно точно говорить мне, какую именно часть политики Covid предположительно нарушили мои твиты, или пометил ли твит «доверенный партнер». 

К счастью для тех надежных партнеров тоже. 

Сейчас никто, кроме меня, не может видеть мои твиты. Я не могу восстановить архив сообщений, поэтому, когда Твиттер в конце концов полностью удалит аккаунт, не будет записи о 64,000 XNUMX сообщений, которые я отправил в публичную сферу.

Если это то, чего хотела компания, хорошо. Это риск, на который я пошел, воспользовавшись услугами капризной корпорации, чье понимание демократических принципов отличается от моего.

Если это то, чего хотело правительство, у меня нет слов, кроме того, что я хочу вернуть свои, где я их положил, на всеобщее обозрение.