Как моя Отчет Pfizer-BioNTech о «плацебо» по какой-то причине только что снова стал вирусным, сейчас подходящее время, чтобы остановиться на важной детали, которую я не осветил в первоначальном отчете и которая была проигнорирована в последовавшей, иногда горячей, дискуссии. «Плацебо» не обязательно означает физиологический раствор. Плацебо в этом контексте может с тем же успехом означать «отсутствие мРНК», т.е. раствор, содержащий все ингредиенты лекарства, за исключением мРНК, которая должна быть упакована в липидные наночастицы, которые служат системой доставки на платформе BioNTech. Липиды пусты: им нечего доставлять. «Активное лекарственное вещество», мРНК, отсутствует.
Хотя они и не заявили об этом прямо, похоже, именно это имели в виду немецкие профессора химии, которых я цитировал. Темой моего доклада было не теперь известное датское исследование изменчивости партий, которое показало, что разные партии вакцины Pfizer-BioNTech были связаны с совершенно разными уровнями токсичности, разбитыми на три большие «синие», «зеленые» и «желтые» группы, как показано на график ниже.
В центре моего доклада было открытие немецких профессоров о том, что все «желтые» партии, кроме одной, которые, согласно датским данным, почти совершенно безобидны, не подвергались контролю качества со стороны агентства, ответственного за выпуск партий, на протяжении всего периода ЕС: а именно, немецкий институт Пауля Эрлиха (PEI).
Как отметил профессор Джеральд Дайкер в интервью с немецкой журналисткой Миленой ПрерадовичЭто подтверждает подозрение, что желтые партии являются «чем-то вроде плацебо», то есть как будто PEI заранее знал, что партии безвредны и, следовательно, не нуждаются в тестировании. Были протестированы все (высокотоксичные) «синие» партии, а также подавляющее большинство (несколько токсичных) «зеленых».
Но в интервью профессор Дайкер сказал еще кое-что:
Более того, возможно, это тоже информация, которая очень интересна слушателям. Под «плацебо» мы подразумеваем физиологический раствор в случае инъекций и сахарные таблетки в случае любых таблеток. [Но] Согласно недавнему законодательству ЕС… плацебо также может содержать все вспомогательные вещества. Должно отсутствовать только само активное вещество. А это означало бы, что в данном случае можно положить все. Состав наночастиц определенно разрешен. Тогда должна отсутствовать только модифицированная РНК.
Итак, могли ли знаменитые «желтые» партии в датском исследовании содержать все, кроме мРНК?
Оригинальная публикация моей статьи спровоцировала яростные попытки «развенчать» гипотезу плацебо. Они были сосредоточены, с одной стороны, на утверждении, что «желтые» партии на самом деле были связаны с более высоким уровнем побочных эффектов, чем предполагает датское исследование, а с другой стороны, на утверждении, что датские данные не соответствуют возрасту. . Как я показал здесьОба этих возражения, при более внимательном рассмотрении аргументов и данных, явно несостоятельны.
С другой стороны, «разоблачения» полностью игнорировали убийственную корреляцию между почти безвредными «желтыми» партиями и партиями, которые PEI, как орган по выпуску партий, не смог протестировать. Но если предположить, что «желтые» партии действительно спровоцировали некоторое количество побочных эффектов, более серьезное, чем можно было ожидать от чисто психогенных реакций на инъекцию физиологического раствора, это, конечно, можно объяснить вспомогательными веществами. В конце концов, известно, что сами липидные наночастицы связаны с токсичностью. Даже пустые липиды могут вызвать некоторые побочные реакции.
Возможность того, что «желтые» партии содержали все, кроме мРНК, предполагает сговор, в частности, между немецким регулирующим органом PEI и немецкой фирмой BioNTech. (Конкретные причины, по которым такой сговор не был бы удивительным, см. в моей статье здесь.) BioNTech является разработчиком и владельцем платформы мРНК, используемой в прививке Pfizer-BioNTech, и, в отличие от США, предполагается, что она, работая с субподрядчиками, сама поставляет всю мРНК, используемую в поставках в ЕС.
Это ясно из деталей неотредактированной версии Соглашения о предварительной закупке (APA), заключенного между Европейской комиссией и консорциумом Pfizer-BioNTech. Раздел I.6.3 APA, который доступен здесьчитает:
Поставки вакцин в Европу в основном будут осуществляться с производственной площадки Pfizer в Пуурсе, Бельгия, и будут включать РНК, произведенную на производственных площадках, контролируемых BioNTech, включая площадки, управляемые следующими субподрядчиками в Германии…
Но после названия субподрядчиков в соответствующем разделе APA уточняется:
…однако Подрядчик может производить и поставлять товары за пределами Европы, если это необходимо для ускорения поставок…
Причиной этого исключения стали известные проблемы с поставками Pfizer-BioNTech в ЕС с самого начала, поскольку BioNTech смогла завершить закупку только своего первого в истории крупномасштабного производства. производственное предприятие в Марбурге после получения разрешения. «Предприятия за пределами Европы», несомненно, относятся к производственному предприятию Pfizer в Андовере, штат Массачусетс, где Pfizer производит мРНК по лицензии BioNTech.
Теперь мы знаем, что высокотоксичные «синие» партии в датском исследовании были выпущены первыми, несколько токсичные «зеленые» партии — позже, а почти безвредные «желтые» партии — последними. Итак, могут ли «синие» партии содержать мРНК с предприятия Pfizer-Andover, мРНК «зеленых» партий – возможно, в более низкой дозировке или измененные каким-либо другим образом – с предприятия BioNTech-Марбург, а «желтые» партии – нет. мРНК вообще?
Это, в свою очередь, поднимает дополнительный вопрос: демонстрируют ли поставки в США аналогичную хронологическую картину снижения токсичности партий? Или токсичность поставок в США, содержащих мРНК от Pfizer-Andover, оставалась постоянной с течением времени?
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
