Роль Германии в произошедшем

«История десятилетия», «дымящийся пистолет», «дело закрыто». История финансируемых США – или, в зависимости от обстоятельств, даже не финансируемых – исследований по увеличению функциональности коронавирусов широко представлялась в последние недели как решение загадки Covid: это не только почти окончательное доказательство того, что В конце концов, SARS-CoV-2 был создан в лаборатории, но это также почти окончательная демонстрация детектива. 

Конечно, это сделали американцы. Или "мы сделали«как выразился Джим Хаслам, американский специалист по субстайлингу, разработавший наиболее сложную версию этой теории: Энтони Фаучи, спонсор исследования; Ральф Барик, «разработчик» вируса; и Питер Дашак, хотя и британский глава американского Альянса EcoHealth, который руководил исследованием. Им просто нужна была небольшая помощь от одного наемного голландского вирусолога. в лице Винсента Мюнстера, который сделал вирус Барика передающимся в лаборатории Фаучи в Роки-Маунтин в Монтане, прежде чем он был отправлен в Ухань. И остальное уже история.

Но как насчет всех связей Германии с исследованиями вирусов в Ухане, которые я задокументировал? здесь, здесь, здесь и здесь и которые включают не только немецкий финансирование для исследования вирусов в Ухане, но на самом деле это полноценная немецко-китайская вирусологическая лаборатория в Ухане, которая – В отличие от Уханьский институт вирусологии – расположен прямо в районе первичной вспышки Covid-19 в городе?

Тем более примечательно, что эти немецкие связи игнорируются, поскольку якобы «американская» история создания и распространения Covid-19 указывает именно на них: а именно на немецкий или, точнее, немецко-голландский коронавирус. исследовательская связь, которая сыграла ключевую роль в реагировании на Covid-19 и в центре которой мы находим не кого иного, как Кристиана Дростена. Дростен, конечно же, является немецким создателем заведомо сверхчувствительного и ненадежного ПЦР-теста на Covid-19, который лег в основу объявления пандемии. 

Давайте начнем с того, что неизменно называют Лабораторией Скалистых гор Энтони Фаучи, где Винсент Мустер, как предполагается, сделал вирусную конструкцию Барика передаваемой. Заголовок a Daily Mail гайд даже описывает ее как лабораторию, управляемую Фаучи. Что ж, хотя это действительно исследовательский центр НИАИД и в какой-то степени связанный с бывшим директором НИАИД Фаучи, фактический директор самого объекта — немецкий вирусолог Хайнц Фельдманн.

"Ну и что?" - Вы могли бы сказать. Немцев 80 миллионов. Это правда. Но нет 80 миллионов немцев, которые провели исследование вируса с Кристианом Дростеном. 

Действительно, помимо Фельдманна и Дростена, есть еще два известных автора вышеупомянутой статьи о вирусе Эбола 2011 года: Винсент Мюнстер, сотрудник Фельдманна в лаборатории Роки Маунтин, который не нуждается здесь в дальнейшем представлении, и Стефан Польманн, вирусолог из Немецкий центр приматов в Геттингене. Как и Дростен, Пёльманн принял участие в знаменитой телефонной конференции 1 февраля 2020 года с Энтони Фаучи, посвященной возможной лабораторной утечке SARS-CoV-2. Как вскоре будет видно, именно то, что можно было бы назвать «командой ЕС» вокруг Дростена, включая Пёльмана, попыталось опровергнуть гипотезу об утечке из лаборатории в дискуссиях со своими коллегами из англосферы, как по телефону, так и в ходе переговоров. последующие электронные письма. 

Немецкий врач и вирусолог Йоханна Дайнерт была одной из первых, кто указал на многочисленные связи Германии с исследованиями вируса, которые, возможно, способствовали лабораторному происхождению SARS-CoV-2. Ее @DeinertDoc Аккаунт Твиттера был заблокирован при старом режиме и так и не был восстановлен при новом. Псевдоним Семь из девяти, доктор медицины Аккаунт X затронул многие из тех же тем. 

В ветке X Seven of Nine доктор медицинских наук пишет, что Фельдманн «владеет геномом SARS1 вместе с Фрэнком Пламмером посредством патента, создавшего линии клеток летучих мышей в 2011 году. В SARS-CoV-2 мы находим вставки, ведущие к Пламмеру (2015/2017) и B. Корбер (2011)». Цитируя вышеизложенную статью и ссылаясь на исследовательский проект В лаборатории Роки-Маунтин, где изучались фруктовые летучие мыши и вирус, подобный атипичной пневмонии, Седьмой из девяти, доктор медицинских наук, добавляет: «Культуры клеток фруктовых летучих мышей были разработаны в сотрудничестве ни с кем иным, как с Кристианом Дростеном и Стефаном Полманном».

(Учетная запись Seven of Nine, MD X защищена. Читателям придется подписаться на учетную запись, чтобы иметь возможность находить и просматривать цитируемые сообщения. Со ссылками на патент можно ознакомиться. здесь.)

Его следует отозвать из FOIA'd'Письма Фаучичто после того, как Кристиан Андерсен впервые поднял вопрос о лабораторном происхождении SARS-CoV-2 перед Фаучи, Джереми Фаррар из Wellcome Trust организовал знаменитую телеконференцию 1 февраля, в которой приняла участие немецко-голландская команда экспертов по коронавирусу. обсудить этот вопрос со своими встревоженными коллегами из англосферы.

Заинтересованными учеными из «Англосферы» были Роберт Гарри, Эндрю Рамбо, Эдвард Холмс и датский вирусолог Андерсен, который, однако, базируется в Scripps Research в Калифорнии. Все они подозревали, что вирус имеет лабораторное происхождение, или даже были в этом уверены. Даже Фаррар, который в своих публичных заявлениях пренебрежительно отзывался об утечке из лаборатории, сказал, что за кулисами он был «50 на 50» между утечкой из лаборатории и естественным происхождением.

Но, как сообщается, именно члены немецко-голландской «команды ЕС» раскритиковали Андерсена и его коллег из «Англосферы» на телефонной конференции и продолжали в последующей переписке настаивать на том, чтобы дело было, по словам Дростена, « упавший."

Мы уже отмечали связи Хайнца Фельдмана с двумя немецкими членами команды ЕС, Кристианом Дростеном и Штефаном Пёльманном. Двумя другими членами команды были голландские вирусологи Марион Купманс и Рон Фушье. 

Купманс — руководитель отдела вирусологии Медицинского центра Университета Эразма и соавтор скандальной статьи Дростена о протоколе ПЦР. Следующий молниеносная 24-часовая «экспертная оценка», статья была опубликована журналом, финансируемым ЕС Евронаблюдение всего за неделю до телеконференции. Фуше — не кто иной, как европейский и, возможно, самый известный или печально известный в мире, в зависимости от точки зрения, исследователь выгоды от функциональности. Он является заместителем Купмана в отделении вирусологии Медицинского центра Эразмус в Роттердаме. Он также является соавтором документ о SARS-CoV-2003 1 г. что, по словам доктора Севен из Девяти, «положило начало карьере Дростена».

Итак, какое отношение это имеет к предполагаемой выдумке Винсентом Мюнстером SAR-CoV-2 в лаборатории Фельдмана (а не Фаучи) в Роки-Маунтин? Что ж, Мюнстер — ученик Фушье! Фушье был соруководителем докторской диссертации Мюнстера (как можно видеть здесь), наряду с Абом Остерхаусом, который, возможно, является ключевой исторической фигурой в формировании немецко-голландской вирусологической связи. Остерхаус возглавлял отделение вирусауки в Роттердамском медицинском центре Эразмус до 2014 года, когда его сменил Купманс. Сейчас 75-летний голландец возглавляет рабочая группа «Единое здоровье» в Университете ветеринарной медицины в Ганновере.

(В скромном сообщении Slack от 9 февраля, отметив возможность случайного распространения вируса, Роберт Гарри написал: «Назовите меня заговорщиком… но я думаю, что в коридоре Erasmus могут идти какие-то разговоры».)

Ни Купманс, ни Пёльманн, судя по всему, не играли активной роли в телефонной конференции. Поскольку электронные письма FOIA и связанные сообщения Slack Дайте понять, что «Кристиан» и «Рон» возглавили атаку. Они будут продолжать оказывать давление в последующих переписках по электронной почте, в конечном итоге заставив Андерсена и его коллег из «Англосферы» отказаться от своей первоначальной теории и поддержать прямо противоположную теорию, то есть теорию зоонозного происхождения SARS-CoV-2, в их ныне печально известной теории. Статья «Проксимальное происхождение». (См., например, электронное письмо анонимного информатора Джону Коэну из Наука журнал воспроизведен здесь. Двумя экспертами по коронавирусу «мирового класса», о которых идет речь, несомненно, являются Дростен и Фушье.)

Теперь, если бы вы были детективом, расследующим преступление – например, создание якобы смертельного вируса (был ли он на самом деле настолько смертоносным, это, конечно, другой вопрос) – чье поведение вы бы нашли подозрительным? Поведение тех, кто сам выражал обеспокоенность по поводу утечки из лаборатории и стремился расследовать этот вопрос, в том числе: нота бене, не кто иной, как Энтони Фаучи, который даже предложил обратиться в ФБР! – или поведение тех, кто пренебрежительно и защищался и пытался прекратить разговор?

«Разве мы не собрались для того, чтобы бросить вызов определенной теории и, если бы мы могли, отказаться от нее?» Кристиан Дростен с заметным раздражением спросил в кратком электронном письме другим членам группы от 9 февраля 2020 года: «Кто придумал эту историю в начале? Работаем ли мы над разоблачением нашей собственной теории заговора?»

Похоже ли это на слова невиновного человека? Немного, особенно если учесть, что до того, как это письмо появилось благодаря американскому запросу по закону о свободе информации, Дростен настоял на заявление под присягой в немецкий суд что он «не был заинтересован в том, чтобы направить подозрения о происхождении вируса SARS-CoV-2 в определенном направлении. В частности, у меня не было и нет личного интереса в исключении так называемой лабораторной диссертации». Никакого интереса направить подозрение в определенное русло?! Как это согласуется с вопросом: «Разве мы не собрались, чтобы бросить вызов определенной теории, и, если бы мы могли, отказаться от нее»?

Дростен, как обсуждалось в моемПочему Фаучи, а не Дростен?имеет связи с немецко-китайской вирусологической лабораторией в Ухане и ее немецким содиректором Ульфом Диттмером. Как видно на фотографии ниже, симпозиум по вирусологии, спонсируемый правительством Германии в 2015 году в Берлине, собрал не только Дростена и специалиста по коронавирусу летучих мышей Ши Чжэнли из Уханьского института вирусологии, но также немецкого и китайского содиректоров Немецко-китайская лаборатория, Ульф Диттмер и Дунлян Ян, а также оба тогдашних и, судя по всему, даже нынешние директора WIV в придачу!

Тогдашний режиссер Чэнь Синьвэнь - маленький человек с торчащими зубами и синим галстуком на фотографии. Молодая женщина с длинными черными волосами в левом нижнем углу, похоже, является нынешним директором WIV Ван Яньи, хотя Ван не указан в программе мероприятия.

Кроме того, в январе 2020 г. Дростен рассказал ежедневная газета Германии «Берлинская газета» что он узнал о якобы новом вирусе в Ухане от коллег-вирусологов в городе еще до того, как о каких-либо инфекциях было официально сообщено!

Если предполагается, что вирус, созданный в Монтане, каким-то образом попал в Уханьский институт вирусологии, хотя WIV даже не был частью финансируемого США проекта CREID, который якобы установил связь, то почему он не мог попасть в немецко-китайскую вирусологическую лабораторию на другом берегу Янцзы? (Более того, проект CREID – который на самом деле является скорее сетью, чем проектом – даже не был запущен до 2020 года: несколько месяцев после официальное начало вспышки Covid-19 в Ухане.)

Как показано на карте ниже от Наука журнал ясно дает понять, что кампусы Уханьского института вирусологии на самом деле далеки от района первоначального кластера случаев Covid-19 в Ухане. Немецко-китайская лаборатория, напротив, находится прямо в кластере. Он расположен в больнице Юнион, обозначенной на карте номером 6. Китайский спонсор лаборатории, Медицинский колледж Тунцзи, расположен практически в самом эпицентре вспышки: примерно в одном километре к северу от больницы Тунцзи, которая на карте обозначена цифрой 5.

Более того, если оставить в стороне исследования, проводившиеся в Монтане или, скажем, в Чапел-Хилле, что мы знаем об исследованиях, которые проводились в немецко-китайской вирусологической лаборатории в самом Ухане? Немного. 

В сентябре 2021 года некий Рейнхард Г. воспользовался сайтом, посвященным заданию вопросов немецким парламентариям. чтобы спросить член Европейского парламента от Германии Кристиан Элер, проводятся ли исследования по увеличению функциональности в немецко-китайской лаборатории. Элер является председателем Комиссии Парламента ЕС по будущему науки и технологий (STOA). Рейнхард Г. ответа не получил. Команда Элера просто отметила, что они не знают.

Но почему немецкие журналисты и комментаторы, многие из которых проявили большой интерес к DEFUSE и CREID, не требуют знать? Предложение DEFUSE не было профинансировано. Сеть CREID финансируется правительством США, но Уханьский институт вирусологии не является ее частью, и она начала свою работу только после первой вспышки Covid-19 в Ухане. Немецко-китайская лаборатория была запущена в 2017 году и финансируется правительством Германии. Он вырос из совместного немецко-китайского вирусологического проекта TRR60, который финансировался государством в течение целого десятилетия с 2009 по 2018 год и который, как я показал, здесь, с гордостью представила Уханьский институт вирусологии в качестве партнера.

Почему мир не должен знать о немецко-китайской лаборатории и TRR60 столько же, сколько о DEFUSE и CREID? Где требования свободы информации? Почему правительство Германии их щадит? Если бы кто-нибудь спросил, по крайней мере, он мог бы сказать «нет», что само по себе было бы показательно.

Мы знаем, что правительство Германии финансирует эксперименты по увеличению функциональности, потому что никто иной, как Кристиан Дростен, был координатором многочастного проекта, финансируемого государством. проект РАПИД который включает их, как можно увидеть ниже. Стефан Пёльманн, кстати, был директором одного из Подпроекты РАПИД.

Конечно, если у кого-то есть только информация из США, в конечном итоге он расскажет историю США. Но если иностранная держава действительно приложила руку к побегу или распространению искусственно созданного вируса в Ухане, тогда первая фракция Германия является гораздо более вероятным подозреваемым.

Переизданный от Ежедневный скептик