Выступление президента фон дер Ляйена на ВЭФ — чистая манипуляция

В последний адрес На Всемирном экономическом форуме президент ЕС Урсула фон дер Ляйен, ссылаясь на ежегодный «отчет о глобальных рисках» ВЭФ, указала на «дезинформацию и дезинформацию» как на самые большие риски, с которыми сталкивается мировое бизнес-сообщество в настоящее время. По ее мнению, эти риски являются «серьезными», «потому что они ограничивают нашу способность решать большие глобальные проблемы, с которыми мы сталкиваемся» – климатические, демографические и технологические изменения, а также «растущие региональные конфликты и усиление геополитической конкуренции».

Ответ на риски «дезинформации» и «дезинформации», по оценке президента фон дер Ляйена, заключается в том, что «бизнес и правительства» будут «работать вместе», чтобы взять проблему под контроль. Хотя фон дер Ляйен не использует слово «цензура» в своем обращении, примером «сотрудничества» бизнеса и правительств, который она предлагает, является Закон о европейских цифровых услугах, который налагает юридические требования на крупные онлайн-платформы, такие как X/Twitter и Meta. /Facebook подвергает цензуре дезинформацию, дезинформацию и разжигание ненависти.

Мало кто усомнится в утверждении, что искусственный интеллект, боты и различные злоумышленники могут использовать социальные сети и другие цифровые «информационные магистрали», чтобы сбивать с толку, дезориентировать и манипулировать гражданами. Однако президент Европейской комиссии, как и любой умный политик, знает, как использовать кризис для расширения своей власти, и ее речь 16 января в Давосе стала проявлением силы в манипулировании кризисом.

Она могла бы использовать свое уникальное лидерское положение, чтобы подчеркнуть истинную природу угрозы дезинформации, которая исходит со всех сторон – не только от злонамеренных частных лиц, но и от правительств, которые проводят «информационные» кампании, направленные на использование первобытных человеческих сил. инстинкты, особенно страх и солидарность, в поддержку предпочитаемой ими политики. Г-жа фон дер Ляйен могла бы использовать свою платформу, чтобы предостеречь свою аудиторию об опасности передачи ключей от Интернета горстке влиятельных актеров, явно заинтересованных в том, чтобы заставить замолчать своих критиков.

Но вместо этого, действуя в истинно политической форме, президент фон дер Ляйен представил крайне корыстную, одностороннюю и нечестную картину рисков «дезинформации» и «дезинформации», напоминающую размышления диктатора. Общая идея, которую она передала, заключалась в том, что распространители «дезинформации» подрывают работу глобального сотрудничества, но если бизнес и правительства просто объединят свои усилия, они смогут пресечь эту лавину дезинформации и дезинформации в зародыше. Это повествование неверно во многих отношениях:

1. Этот наивный взгляд на «нас, мировую героическую деловую и политическую элиту» и «их мерзких производителей дезинформации» отвлекает внимание от довольно неудобного факта, что дезинформация и дезинформация проявляются по всем сторонам политического спектра. Не существует «глобальной команды», которой можно было бы смело доверить задачу подавления «дезинформации». Если есть чему-то, чему нас научили последние несколько лет, так это тому, что люди, применяющие правила «дезинформации» (например, «проверщики фактов»), часто лгут или обманывают общественность, будь то относительно происхождения коронавируса. , безопасность и эффективность мРНК-вакцин или какой-либо другой вопрос общественного значения.
2. Учитывая тот факт, что «дезинформация» и «дезинформация» распространяются по всему политическому спектру, а не концентрируются в руках нескольких злоумышленников, которых легко обнаружить, на практике само восприятие того, что считается «дезинформацией» и «дезинформацией», часто зависит на чьи-либо политические интересы и предубеждения и не является морально или политически нейтральной категорией.
3. Диктаторы и тираны быстро обвиняют своих критиков в «дезинформации» и «дезинформации» и стирают разделительную линию между разумным инакомыслием и злонамеренной «дезинформацией». Очевидно, они признают, что этот термин имеет ценность как средство пропаганды. Неоднократные попытки заставить замолчать своих критиков под предлогом того, что они угрожают демократии «дезинформацией», свойственны диктаторам, а не губернаторам, связанным принципами демократической подотчетности. Демократический правитель признает, что его политика может быть публично оспорена, даже если это замедляет ее реализацию. С другой стороны, тиранический правитель нетерпелив к критике и предпочел бы просто заткнуть рот своим критикам.
4. Наконец, призыв к солидарности и сотрудничеству в борьбе с дезинформацией является, по меньшей мере, неискренним, учитывая, что пример государственно-частного сотрудничества, приведенный фон дер Ляйен, явно предполагает принудительное вмешательство бюрократов ЕС в политику модерации онлайн-платформ. . Никто не станет утверждать, что онлайн-платформами управляют ангелы или что их политика модерации невосприимчива к критике, но вся история «Давайте работать вместе ради общего блага» разваливается, когда основным инструментом «сотрудничества» становится кусок законодательство (Закон о цифровых услугах), которое возводит политическую элиту и ее сотрудников в качестве принудительных арбитров истины и лжи в Интернете. Это голый захват власти со стороны Европейской Комиссии и правительств государств-членов ЕС, а не «совместная работа» с бизнесом в борьбе с дезинформацией.

Переиздано с сайта автора Substack