Показательный диалог с бывшим ученым CDC

Примечание: эта статья написана в соавторстве с Мартином Нилом и Джонатаном Энглером.

Доктор Норман Пенязек — молекулярный биолог, генетик и эпидемиолог со 147 публикациям по вирусологии и паразитологии. До выхода на пенсию он 24 года проработал в Центре по контролю и профилактике заболеваний (CDC) в США. Он также провел время за границей, в том числе работал в Испании и Польше.

Мы встретились с Норманом на короткой встрече, чтобы представиться и в неформальной обстановке обсудить общие интересы, связанные с covid. Однако это вылилось в двухчасовую обширную и увлекательную дискуссию, затронувшую огромное количество тем.

В начале встречи Норман сделал мудрое предложение записать дискуссию и поделиться ею. Итак, он нажал кнопку записи в Skype, и мы начали снова. Видео, доступное ниже, длится около двух часов. Имейте в виду, что, поскольку оно не планировалось как «интервью» или для трансляции, оно в значительной степени неструктурировано. Однако для тех, у кого мало времени, вот краткий обзор обсуждения с акцентом на то, что сказал Норман (обратите внимание, что этот краткий обзор не является дословной и истинной транскрипцией разговора):

Пневмония и раннее лечение

• Бактериальная пневмония гипотеза предполагает, что раннее лечение – гидроксихлорохин, ивермектин и антибиотики – направлено на борьбу с бактериальной инфекцией. Норман подтвердил, что бактерии присутствуют повсюду в нашем организме, в том числе в легких, создавая постоянную потенциально опасную предрасположенность, которая при определенных обстоятельствах может вызвать смертельную бактериальную пневмонию.
• Хорошо изученные средства правовой защиты, такие как запас антибиотиков, рекомендованный Фаучи, были отброшены в 2020 году. Бактериальная инфекция может вызвать сепсис, поэтому нам нужны антибиотики. Цитокиновый шторм вызывается бактериальной инфекцией легких, заполняющей их жидкостью; это снижает уровень кислорода в крови из-за плохой функции легких.
• Личная диагностика врачом на основе физических симптомов была в значительной степени заменена ПЦР-тестом, а с ростом количества телемедицинских посещений, социального дистанцирования и т. д. врачи перестали использовать стетоскопы для прослушивания грудной клетки пациента. Это важный диагностический инструмент, позволяющий врачу на слух определить, перешел ли пациент грань бактериальной инфекции, которая затем потребует применения антибиотиков.

НКО и выброшенная организационная память

• Норман знал Дональда Хендерсона, который был соавтором классической книги работает о том, как лучше всего реагировать на эпидемию гриппа. Хендерсон и его коллеги не рекомендовали ни один из НПИ, которые применялись во время Covid, из-за очевидных серьезных медицинских, социальных и экономических издержек. (Кроме того, соавтором этой работы был профессор Томас Инглесби из Университета Джонса Хопкинса, который присутствовал на Событии 201 и, как ни странно, рекомендованные НФВ для использования при covid – те самые, которые он ранее отверг).
• Ортодоксальную иммунологию игнорировали: коллективный иммунитет — это фикция, поскольку существует «суп» из постоянно мутирующих коронавирусов.
• Почему ученые из Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC) не задали вопросы в начале 2020 года? Ограничения на работу на дому означали, что люди в CDC не могли общаться и координировать свои действия, чтобы отменить безумие, навязанное высшим руководством «шестого этажа». Вы не могли изолировать CDC от HSS (здравоохранения и социальных служб), и именно HSS командовал.

Ухань, бронхиальный лаваж и ПЦР

• Ассоциация Уханьские ученые находились в обычной «рыболовной экспедиции» в поисках коронавирусов и необычных пневмоний. Почему эта работа проводилась в Ухане? В Китае это легче сделать, потому что это законно и потому что там много больниц в концентрированном районе, где здоровье населения относительно плохое. Кроме того, легче получить разрешение на выполнение болезненного бронхиальный лаваж процедура получения пациентами возбудителей в Китае; в США это сделать гораздо сложнее. Эта процедура проводится в нижних дыхательных путях и гарантирует более высокое качество образцов, чем можно получить с помощью тампонов, которые на самом деле просто измеряют качество воздуха, попавшего в верхние дыхательные пути.
• Для определения того, какой возбудитель вызывает симптомы со стороны нижних дыхательных путей, не следует использовать мазки и ПЦР. Почему нет? CDC признает неспособность мазков собирать возбудителей, как сообщалось в исследовании EPIC в 2015 году. New England Journal медицины статьи (одна сделана на взрослых и один на дети). Следовательно, положительный результат, полученный в образце, взятом из верхней части горла или носа, не означает, что инфекция вызвана обнаруженным возбудителем.

• В 2002–2004 годах SARS-CoV не подвергался массовому ПЦР-тестированию, а SARS-CoV-2 — подлежал. ПЦР использовалась для выявления SARS-CoV, но только на образцах, взятых с помощью бронхиального лаважа, а НЕ на мазках, взятых из носа или верхней части горла (В этом документе представлены , поскольку большинство сенаторов Для сбора образцов использовалась ПЦР, но массовое тестирование не проводилось.).

Происхождение вируса – из лабораторий или летучих мышей или ни из кого?

• Ву и др. обнаружил WH-Human-1, используя образцы, собранные с помощью бронхиального лаважа, и секвенирования собранных генетических образцов следующего поколения, и в конечном итоге сообщил об этом в GenBank.
• Прежде чем сообщить о GenBank, они опубликовали препринт с идентификацией генетических последовательностей (отправлено (05 января 2020 г.) Департаментом зоонозов, Национальный институт контроля и профилактики инфекционных заболеваний, Китайский центр по контролю и профилактике заболеваний. За первым представлением в GenBank последовали два последующих. редакции.), который был присвоен и попал в руки Кормана и Дростена, которые затем решили использовать его в личных целях (посредством коммерческого ПЦР-тестирования), сфабриковав историю о его проверке на соответствие SARS-1. Впоследствии он был переименован в SARS-CoV-2 (Предлагаемый график событий см. здесь.).
• Норман считает, что SARS-CoV-2 — это просто бета-коронавирус (простуда), один из многих тысяч вирусов простуды, которые оставались неоткрытыми до 2020 года, но которые всегда присутствовали в природе.
• SARS-CoV-2 не может быть новым вирусом, созданным в лаборатории или в результате естественной зоонозной мутации. Его просто невозможно обнаружить (предполагаемые «новые и смертоносные» свойства вируса широко обсуждаются). здесь.). Как только начали использовать одобренные EUA ПЦР-тесты, вирус был одновременно обнаружен в ряде различных географических регионов. Признаков внезапного распространения не было.
• Фактически результаты любого теста во многом определяются выбором применяемого теста, а также наличием/отсутствием вирусов. Норман говорит: «Вы найдете все, что захотите». Следовательно, у людей не будет симптомов, но в носу или горле будет много вирусов.
• Установленный систематики вирусов непригодно просто потому, что в дикой природе циркулирует так много неизвестных вирусов.

Вакцины

• Технология мРНК-вакцин превратилась в «кучу мусора», поскольку она чрезвычайно токсична, и к 2019 году она стала устаревшей из-за белковых субъединичных вакцин. Таким образом, мРНК-вакцины были обречены с самого начала. Субъединичные (белковые) вакцины известны с конца 1970-х годов, но компаниям Moderna, Pfizer и BioNTech нужен был способ получить отдачу от своих огромных инвестиций в мРНК. Отсюда и пандемия.

• Novavax — это белковая субъединичная вакцина, основанная на спайковом белке, которая была доступна в августе 2020 года, но не получила одобрения FDA. Несмотря на то, что он основан на белке, он остается в месте инъекции в дельтовидную мышцу. Однако он был одобрен в Канаде. Возможно, это не очень полезно для вас (и неэффективно против коронавирусов), но менее опасно, чем мРНК-вакцины.
• МРНК-вакцины оказались слишком опасными для животных. Кроме того, аргументы о том, что они являются безопасной основой для лекарств от рака, основаны на лжи. Существует конкурирующая технология под названием «гуманизированные моноклональные антитела», которая вылечила бывшего президента Джимми Картера от меланомы, мигрировавшей в его мозг, и в настоящее время доступно 500 версий этих препаратов.
• Норману сказали, что срок действия патента на вакцины против гриппа, выращенные в яйцах, истек в 2020 году. Следовательно, продолжение использования этой технологии было малорентабельным.
• Вирусы находятся в ваших дыхательных путях, а антитела, реагирующие на вакцины, находятся в вашей крови. Эти две вещи не совпадают, потому что антитела в крови не попадают в легкие. Иммунная система «держится в стороне» от сложной дыхательной системы, которая борется с тысячами патогенов, которые мы вдыхаем с каждым вдохом.

Тестирование на антитела и антигены

• Являются ли серологические исследования бессмысленным занятием? Из-за больших различий между отдельными людьми измерение антител имеет смысл только при изучении изменений у любого отдельного человека с течением времени.
• Тестирование на антитела ничего не значит, потому что антитела в крови не могут попасть в легкие для реакции.
• Тестирование на антигены — более дешевый и менее чувствительный вариант ПЦР-теста с тем же ограничением.

Инфекционные клоны и биологическое оружие

• Норман очень скептически относится к ряду теорий о вирусе Covid, в том числе к теориям, выдвинутым Уолтер Чеснат и теория инфекционных клонов Дж. Дж. Кои, хотя они не обсуждались подробно и, вероятно, не были охарактеризованы полностью (или, может быть, даже справедливо).
• Проблема с «инфекционными клонами» заключается в том, что «вы не знаете, что создавать», потому что существуют миллионы последовательностей коронавируса, поэтому нет «клональности», и каждый из них имеет 30 тысяч нуклеотидов, и существуют комбинаторно бесконечные изменения, которые вам потенциально могут понадобиться. что следует учитывать при создании коронавируса⁵. Поэтому невозможно знать, что нужно изменить с помощью усиления функции (GoF), чтобы заставить вирус вести себя более опасным образом.
• В рамках программы «Партнерство ради мира» в 1994 году Норман нанял двух бывших советских ученых, занимающихся биологическим оружием, и спросил их: «Почему вы проработали 20 лет и не создали ни одного нового смертоносного вируса?»
• Они могут создавать тысячи комбинаций вирусов, но проблема в том, как протестировать эти творения. Невозможно протестировать миллиарды и миллиарды возможных изменений вируса и определить, какие изменения в последовательности являются «плохими». Вам нужен фенотип, и вы не можете вывести фенотип из генотипа. Так как же исследователям правительства Финляндии – например, альянсу EcoHealth – знать, что именно создавать?
• Утверждение о том, что Саддам Хусейн имел биологическое оружие, было безосновательным, и это подтвердил Норманну Дональд Хендерсон, который был причастен в то время и сказал, что это невозможно.
• Таким образом, GoF утверждает, что изменения в шиповидных белках и сайтах расщепления фурина делают вирус более смертоносным, являются вымыслом. Это невозможно, и нет никаких доказательств того, что они могут производить смертоносное биологическое оружие. Тех, кто отстаивает эту позицию и делает такие заявления – альянс EcoHealth (Фаучи, Барич и Дашак) должен быть уволен своим начальством за то, что он произвел «не тигра, а котенка».
• Мы обсуждали синдром войны в Персидском заливе. Норман сказал, что люди воображают, что сибирская язва опасна, но бывшие советские исследователи биологического оружия заявили, что для нападения на Нью-Йорк с сибирской язвой потребуется 20,000 747 Боингов XNUMX, пролетающих над городом, сбрасывающих миллионы тонн спор сибирской язвы с небольшой высоты, а затем люди распространяют их лопатами. Единственный способ заразить людей сибирской язвой – это прямой путь через кислородный шланг или прямую инъекцию.
• Норман сказал, что Газовая атака в Токио В Японии операция имела успех, поскольку террорист использовал нервно-паралитическое вещество зарин. Использованные биологические агенты — ботулин и сибирская язва, к счастью, оказались неэффективными.

Фаучи – «Злой карлик»

• В Центре по контролю и профилактике заболеваний Фаучи называли «подлым карликом», и во время эпидемии СПИДа он потопил Роберта Галло, выдумав историю о том, что Галло украл вирус ВИЧ у Люка Монтанье, тем самым уничтожив шансы Галло на получение Нобелевской премии (ему также было отказано). патент).
• Фаучи «не глупый, он подлый». Фаучи хотел получить Нобелевскую премию, но он не получил Нобелевскую премию за СПИД, поэтому он хотел получить ее за вирус Ухань. В январе 2023 года, зная, что Нобелевскую премию ему не дадут, он «выдернул вилку» и опубликовал это. бумаги заявление о том, что необходимы новые типы вакцин от респираторных инфекций, является актом злости.

Мы многому научились у Нормана и очень благодарны ему за то, что он уделил нам свое драгоценное время. Вы заметите, что мы кратко обсудили вакцины, но вам будет очень приятно услышать, что Норман согласился провести еще одну встречу в начале декабря, чтобы поделиться своими мыслями по этой важной теме (см. здесь для ознакомления).

Вы можете получить доступ к другим материалам Нормана на YouTube и что его цель (большая часть его материалов написана на польском языке, а Норман говорит на шести языках!) Его ник в Твиттере: @normanpie.

Переиздано с сайта автора Substack