По мере того, как правда о длительном закрытии школ и принудительном ношении масок маленьким детям становится неопровержимой, нападки на тех из нас, кто рано и часто высказывался против этой тревожной практики, часто усиливались. Моя жена, Дженнифер Сей, недавно испытала это на собственном опыте.
28 апреля Bloomberg Businessweek опубликовал напыщенный хит который, кажется, был написан с единственной целью выставить Дженнифер «хитрой» и лживой, а ее взгляды охарактеризовать как «крайние».
Автором является некая Клэр Саддат, которая недавно написала в Твиттере, что Дженнифер «провела пандемию, публикуя в Твиттере какие-то симпатичные вещи».
На самом деле Дженнифер провел пандемию твиты о критической важности заботы о детях, особенно тех, кто находится в неблагоприятном положении. Основное внимание в ее твиттере было направлено на пропаганду открытых школ и открытых игровых площадок, а также против демонизации и маскировки маленьких детей.
Вот два твита Дженнифер, которые были представлены в статье, чтобы показать, что ее взгляды были «внешними»:
«Маскировка двухлетнего ребенка свидетельствует о том, что дети опасны и их следует опасаться».
«Надевание маски на ребенка «сигнализирует миру и самому ребенку, что они опасны, мерзки, что их следует заставлять замолчать и избегать»».
Также совсем недавно это:
С другой стороны, вот что г-жа Суддат, автор статьи, написала в Твиттере во время пандемии, всего за несколько недель до того, как она связалась с Дженнифер и попросила интервью:
«Мой ребенок из-за пандемии только учится говорить, и одно из ее первых слов — «маска». Она еще не может точно сказать, но она изображает, что ставит одну [так в оригинале], прежде чем мы выйдем из дома. Если она смогла, то и ты сможешь. Возможно, нам придется ждать вакцины дольше, чем я надеялся».
Или этот:
Я оставлю вам решать, у кого из двух есть взгляды, которые «там».
Что касается мнения Дженнифер о важности открытых школ, то к настоящему времени широко распространенный консенсус что 17-месячное закрытие государственных школ в Калифорнии, самое продолжительное в стране, было антидетским, ненаучным, вопиющим и неправильным.
Г-жа Суддат, возможно, не является частью этого консенсуса, но подавляющее большинство избирателей Сан-Франциско, казалось, согласились, когда они отозвали трех членов школьного совета пару месяцев назад на беспрецедентных внеочередных выборах. Все эти избиратели из Сан-Франциско тоже «там»?
Учитывая очевидную предвзятость автора по отношению к взглядам Дженнифер, она не кажется подходящим человеком для написания этой статьи, если целью была справедливость и журналистская честность. Но вместо этого целью было, по-видимому, произвести тенденциозную стяжку, и в этом г-жа Саддат преуспела.
Bloomberg опубликовал статью, полную ошибок, упущений и неверных характеристик, больших и малых. Все эти ошибки, упущения и неверные характеристики ведут к одному и тому же направлению — все они, похоже, направлены на то, чтобы выставить Дженнифер в плохом свете.
Например, Дженнифер продюсировала документальный фильм и снялась в нем. Спортсмен А, художественный фильм, разоблачающий жестокое обращение с детьми в элитной гимнастике. Спортсмен А получила премию «Эмми» за выдающийся документальный фильм-расследование, и участие Дженнифер демонстрирует, что у нее долгая история защиты и действий в поддержку молодежи. Спортсмен А был выпущен в июне 2020 года, а Дженнифер получила премию «Эмми» за свою роль в его продюсировании в октябре 2021 года. Почему ничего из этого не было упомянуто в статье длиной около 54,000 XNUMX слов, которая охватывает именно этот период жизни Дженнифер?
В статье действительно обсуждается ключевая частная встреча между Дженнифер и генеральным директором Levi’s Чипом Бергом. Дженнифер несколько раз говорила и писала мисс Саддат об этой встрече. Г-н Берг никогда публично не говорил о том, что произошло.
Согласно статье, он не разговаривал с Businessweek вообще. Итак, что же здесь означает «согласно Леви»? Леви не может говорить. Кто в Levi's говорил с Businessweek о встрече? Как этот человек или люди могут узнать, что произошло на собрании? Где находятся Businessweek's журналистские стандарты?
Стремясь запятнать публичный имидж Дженнифер, г-жа Саддат и Блумберг пренебрегли всеми основными журналистскими нормами. Итак, я написал подробное письмо с жалобой редактору глобальных стандартов Bloomberg News. Она ответила, что они «поддерживают опубликованную историю».
Я слышу вас, стандарты Блумберга. Вы поддерживаете необоснованное заявление Клэр Саддат в начале статьи о том, что Дженнифер Сей написала в Твиттере «подстрекательскую ложь». Хорошо знать.
Такое вопиющее несоблюдение основных журналистских стандартов должно беспокоить всех нас. Это продолжение того, что мы видели на протяжении всей пандемии, поскольку слишком много журналистов не выполняли свою работу должным образом.
Вместо того, чтобы бросить вызов заявлениям правительства, здравоохранения и корпоративных чиновников, они заклеймили несогласных как монстров. Вместо того, чтобы подвергать сомнению преобладающие нарративы, они безжалостно подвергали цензуре любые отклонения от ортодоксальности того времени. Вместо того, чтобы служить народным защитником, они служили служанками фармацевтической промышленности. Вместо того, чтобы задавать вопросы, они извергали пропаганду.
Если бы меньше журналистов представили пресс-релизы CDC и Pfizer, как если бы они были Десятью заповедями, возможно, государственные школы Калифорнии открылись бы на год раньше, как и частные школы Калифорнии.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
