Новое исследование подтверждает, что CDC и другие «эксперты» причиняют вред детям зря

Очевидно, что многие, МНОГИЕ аспекты нашей реакции на Covid были и остаются непростительными.

Паспорта вакцин и мандаты, бессмысленный комендантский час и ограничения пропускной способности, общие требования ношения масок и, конечно же, закрытие пляжей никогда не следует забывать.

Но лишь немногие из наших бессмысленных и неэффективных ограничений эпохи Covid, если таковые вообще существовали, были столь же неоправданными, как ношение детских масок. А благодаря внушающей трепет некомпетентности Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и доктора Энтони Фаучи, Соединенные Штаты стали глобальным исключением; одержимы тем, что заставляют малышей в возрасте от двух лет носить маски.

Школы, молодежные программы, лагеря, самолеты… везде, где собирались дети, их насильно носили маски. Появились ужасающие видеоролики, на которых учителя и бортпроводники надевают маски на плачущих детей.

Призывы носить маски детям в школах тревожно продолжаются до конца 2023 года в некоторых частях страны.

Но новое исследование подтвердило то, что было очевидно для любого, кто изучал данные и доказательства за последние несколько лет: все это было напрасно.

Новое исследование показало, что маскирование детей неэффективно

«Доверяйте науке», «Следите за данными», «Слушайте экспертов».

Начиная с 2020 года эти фразы стали беспощадной мантрой репрессивного руководства правительства, фармацевтических компаний и СМИ. Вместо того, чтобы изучать фактические доказательства, данные и консенсус до Covid, политики, администраторы и огромные слои общественности доверяют нескольким ненадежным, корыстным людям. И с катастрофическими результатами.

Теоретически следование фактическим доказательствам означало бы использование научно обоснованных методов, поддерживаемых экспертами в этой области, такими как Карл Хенеган из Оксфордского университета. В первую очередь это означает использование иерархии исследований, основанной на качестве, для создания систематических обзоров хорошо проведенных исследований.

Вместо этого нам предоставили отчет CDC о статистически значимых результатах, основанных на телефонных опросах, и мы наблюдали, как эти результаты были включены в обзоры, пропагандирующие маскировку, призванные продвигать неэффективную политику.

Но новый в систематическом обзоре Трейси Бет Хёг и ряд других исследователей только что опубликовали информацию о требованиях к использованию масок для детей. И в отличие от пропаганды в поддержку масок, она на самом деле пытается использовать высококачественные доказательства, чтобы прийти к своему выводу.

проверка данных  Требования к ношению масок для детей во время пандемии Covid-19 различались в разных местах. Анализ риска и пользы этого вмешательства еще не проводился. В этом исследовании мы провели систематический обзор для оценки эффективности ношения масок детьми.

Они даже использовали независимых рецензентов, чтобы гарантировать отсутствие предвзятости в критериях отбора исследований.

методы Мы выполнили поиск в базе данных до февраля 2023 года. Исследования были проверены по названию и аннотации, а включенные исследования были дополнительно проверены как полнотекстовые ссылки. Анализ риска систематической ошибки был выполнен двумя независимыми рецензентами и одобрен третьим рецензентом.

Это означало, что из 597 проверенных исследований только 22 были включены после соответствия критериям. И свидетельством того, что Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) отказались от своей ответственности, ни одно из исследований не было рандомизированным контролируемым. Разумеется, при фильтрации информации с риском серьезной предвзятости или путаницы не было никакой связи между принуждением детей носить маски и заражением или передачей инфекции.

Итоги Рандомизированных контролируемых исследований с участием детей, оценивающих пользу ношения маски для снижения заражения или передачи SARS-CoV-2, не проводилось. Шесть обсервационных исследований, в которых сообщалось о связи между ношением масок детьми и более низким уровнем инфицирования или серопозитивностью антител, имели критический (n=5) или серьезный (n=1) риск систематической ошибки; все шесть потенциально были сбиты с толку важными различиями между замаскированными и немаскированными группами, а два показали незначительные результаты при повторном анализе. Шестнадцать других обсервационных исследований не выявили связи между ношением маски и инфекцией или передачей вируса.

Как признаёт каждый интеллектуально честный учёный, исследователь или эксперт, их неизбежный вывод состоит в том, что «нынешний массив научных данных не подтверждает необходимость ношения масок для защиты детей от COVID-19».

Выводы Реальная эффективность обязательного использования детских масок против передачи или заражения SARS-CoV-2 не была продемонстрирована доказательствами высокого качества. Текущий массив научных данных не подтверждает необходимость ношения масок детьми для защиты от Covid-19.

Кто бы мог подумать?

Исследования низкого качества используются для создания политики низкой эффективности

Детали исследований, включенных в этот систематический обзор, еще более убедительны.

Из шести обсервационных исследований, которые предположительно показали пользу маскировки детей, все они имели серьезные недостатки. В частности, существовали значительные различия между детьми в масках и без масок, которые подрывают любые сообщаемые результаты.

Различия включали «количество учебных дней, различия в размерах школ, систематические базовые различия в показателях заболеваемости на всех этапах пандемии, политику тестирования, различия в политике отслеживания контактов и уровень вакцинации учителей». Учитывая столь существенные различия, невозможно определить, связано ли заявленное снижение заболеваемости или передачи с масками или с одним или многими из этих других факторов.

Вот почему так важны рандомизированные контролируемые исследования. И почему CDC должен был проводить их в годы пандемии. Но в то же время, учитывая результаты маскирующих РКИ, проведенных на взрослых, совершенно очевидно, почему они этого не сделали. Потому что они знали, что это покажет, что маски не работают.

Исследователи также коснулись того факта, что эффекты некоторых исследований, продвигаемых CDC, исчезли при повторном анализе. В частности, одно из «наблюдательных исследований, финансируемых CDC» в США, утверждало, что продемонстрировало связь между обязательными ношениями в масштабах округа и количеством случаев заболевания у детей.

Однако после «расширенного повторного анализа» эта связь исчезла.

Однако этот первоначальный результат заключается в том, как вы используете исследования низкого качества для отмывания некачественной информации. CDC финансирует исследование с заранее определенными результатами, средства массовой информации сообщают о результатах этого исследования – несмотря на то, что они вводят в заблуждение, эксперты-исследователи проводят повторную оценку, используя традиционные методы, и предполагаемая польза исчезает.

Но исправление не получает такого же внимания, как оригинал, потому что оно показывает результат, который CDC считает неприемлемым.

Даже данные наблюдений показали, что маски не имеют значения на популяционном уровне для людей более молодого возраста. Вирджиния столкнулась с массовой критикой за отмену обязательного ношения масок в школах в начале 2022 года, но после массового всплеска случаев с введением обязательного ношения маски дела пошли на спад.

Аналогичным образом, количество случаев заболевания в школах Филадельфии снизилось через две недели после отмены обязательного ношения масок в 2022 году и существенно выросло в течение двух недель после вступления в силу предписания о ношениях в январе 2023 года.

Как часто обсуждается, в здравомыслящем мире этот систематический обзор навсегда закрыл бы дверь для дальнейших дискуссий о принудительном ношении детьми масок. Исследования более высокого качества подтвердили, что нет никаких доказательств того, что маски эффективны, а устранение предвзятости и мешающих факторов неудивительно, что такие же результаты наблюдаются и у детей.

Но здравомыслие мертво. Поэтому нынешний директор CDC демонстративно отказывается признать, что маскировка малышей было ошибкой.

Она не должна.

Хёг и другие исследователи, проводившие этот обзор, сказали это за нее.

Переиздано с сайта автора Substack